112 ответов в теме

[apogee]

Тебе повторить еще раз? Ты даже мою простую мысль не понял, кажется. Рассказ написан НА ГОЛОВУ ВЫШЕ понравившихся тебе, количество и качество донесенной мысли так же выше на порядок.

О да, никто вокруг не понимает, один Пепелац... Я с твоей мыслью просто не согласился. Я считаю ошибкой автора выбор сюжета потому, что он его не осилил как следует. Это мое мнение. Будь этот рассказ на конкурсе, я бы и его в голосовалке отметил. Он не хуже их, с этим я не спорю.

Все дело в том, что там мысли были для воробьиных мозгов и в таком же количестве, слог был для школьников, не способных согласовывать сложные предложения. И вообще, все было крайне ненапряженно и просто, как лопата. Я уж не говорю про твой собственный рассказ. Его даже сравнивать было бы смешно.

Для каждого человека универсальная мера - он сам. И если я пробую читать того же Шекли или Азимова, или даже Дика, меня цепляет с первых же строк, и я готов к воспрятию сюжета любой сложности потому, что автору удалось меня заинтересовать. Тут же такого нет. Тут приходится читать рассказ просто для того, чтобы его прочитать. Потом да, осознаешь, что замысел хорош, и изложено хорошо. Тем не менее.

А в тех же Шмелях, например, я чувствую фальшь. Чувствую, что автор хотел не чем-то со мной поделиться, а просто пытается сыграть на эмоциях. Именно поэтому я для своего рассказа выборал простой приключенческий сюжет, ибо не считаю себя способным менять читателя к лучшему своими нетленками.

Надувать щеки, презирать всех, кто "недостоин" и кому "не понять", выпячивать свою "сложность" - легко. Надо быть проще, и люди к тебе потянутся.

Сообщение отредактировал apogee: 15 November 2011 - 20:44

[Огонёк]

apogee заметь предвзятость - не считаю себя способным менять читателя к лучшему своими нетленками. Почему именно к лучшему и почему попытка повлиять на читателя = нетленка?

edit просто редко встречаешь человека который так безоговорочно и так по-юношески максималистично капитулирует - я не способен и точка, а все кто пытается - учителя истины с нетленками.
Способными не рождаются.

Сообщение отредактировал Огонёк: 15 November 2011 - 20:52

[apogee]

apogee заметь предвзятость - не считаю себя способным менять читателя к лучшему своими нетленками. Почему именно к лучшему и почему попытка повлиять на читателя = нетленка?

Просто на мой взгляд, хорошая книга должна менять читателя к лучшему. Не прочитал - забыл, а прочитал - что-то осталось, жизненный опыт дополнился чем-то ценным, чего раньше не было.
"Нетленка" - это самоирония. Я все же совсем начинающий писатель .

edit просто редко встречаешь человека который так безоговорочно и так по-юношески максималистично капитулирует - я не способен и точка, а все кто пытается - учителя истины с нетленками.
Способными не рождаются.

Никто не капитулирует, речь о том, что надо как-то соизмерять желания с возможностями. Хотя, конечно, можно писать в стол лет пятнадцать, а потом уже выступить с эпохальным произведением. Но что-то мне подсказывает, что так не выйдет.

Сообщение отредактировал apogee: 15 November 2011 - 20:59

[Огонёк]

apogee можно я совсем в софистику уйду? Хорошая книга должна делать читателю хорошо (оммм!). Т.е. либо учить, либо развлекать, либо и то и другое.

Именно, что не выйдет в стол 15 лет, а потом вау. Здесь и сейчас.

[apogee]

apogee можно я совсем в софистику уйду? Хорошая книга должна делать читателю хорошо (оммм!). Т.е. либо учить, либо развлекать, либо и то и другое.

Именно, что не выйдет в стол 15 лет, а потом вау. Здесь и сейчас.

Так я именно об этом и говорю. Не можешь сделать читателя лучше - хотя бы сделай лучше ему. И надо четко понимать, что именно ты пытаешься сделать своим произведением. А то ведь ни так, ни так не выйдет.

[СтарыйПепелац]

СтарыйПепелац Огоноку указал выход - логические доводы не сработают, используй творчество, Пепел. Или влияй на тех, кто творческий. Поощряй тех, кто в твоём вкусе. Так победишь!

Что опять возвращает нас к исходной точке - творчество не срабатывает. Вот в этот топ они не идут, а если идут, то не читают. А вот в топик с корявой переделкой Высоцкого - и идут и читают. И орут "пешы ищо".

(осторожно, ненормативная лексика)



2 apogee
Расскажи мне (лучше в теме с конкурсными работами) каков сюжеты и идея в трех понравившихся тебе рассказах(за которые ты проголосовал), и как их раскрыли авторы. (:

[Огонёк]

СтарыйПепелацтворчество не срабатывает если нет сопереживания. Его нет по разным причинам - нет отождествления себя с главгероем, с ситуацией, и т.д. и т.п. Поэтому тупые адаптации и осовремененые версии игогда жахают, а классика не воспринимается. Тебя чего понесло за искуйство-то трепаццо?

[СтарыйПепелац]

Тебя чего понесло за искуйство-то трепаццо?

Так не за искуйство-то. За восприятие искуйства в рядах "строителей будущего".

И что до восприятия и отоджествления, то я неспроста ролик выше привел.

[Renash]

Простые предложения рассчитаны на простые умы. А поскольку их, простых умов, большинство, вот вам и рецепт бестселлера.

Упрощаешь. Чтобы сказать сложно - нужно всего лишь поставить много слов в одно предложение. А вот передать интересную мысль ясными и читаемыми образами - это тяжёлая работа. Мнимая простота.

Короче: сложная книга - не значит глубокомысленная. Глубокомысленная книга - не значит сложная.

Уважай свою аудиторию, и она ответит тем же.

[apogee]

Расскажи мне (лучше в теме с конкурсными работами) каков сюжеты и идея в трех понравившихся тебе рассказах(за которые ты проголосовал), и как их раскрыли авторы. (:

Я на все рассказы уже писал отзывы, хватит и их.
Везде есть проблемы с раскрытием сюжета. Заведомо сильной идеи, такой, чтобы прям впечатлило, нет ни в одном рассказе. Тем не менее, какие-то рассказы читать интересно, какие-то нет.

[СтарыйПепелац]

Т.е. с идеями у всех "нефонтан". У всех тема "нераскрыта". Значит дело не в том, удалось автору раскрыть тему, или нет. Это возвращает нас к самому началу - к стилистике. Ведь все с нее началось, правда?


apogee: "Рассказ в топике вполне читаем кстати, но не увлекает. "

Пепелац: "И смотрю я на голосовалку, и вижу я странную картину - людям нравятся простоые и незамысловатые сюжеты, писанные простым и незамысловатым языком, не требующие напряжения при прочтении и осмыслении - "они полетели. а там были пираты, они их стреляли, потом улетели"."

[apogee]

Т.е. с идеями у всех "нефонтан". У всех тема "нераскрыта". Значит дело не в том, удалось автору раскрыть тему, или нет. Это возвращает нас к самому началу - к стилистике. Ведь все с нее началось, правда?

У всех тема раскрыта по-разному. У кого-то получше, у кого-то похуже, у кого-то вообще никак.

apogee: "Рассказ в топике вполне читаем кстати, но не увлекает. "

Пепелац: "И смотрю я на голосовалку, и вижу я странную картину - людям нравятся простоые и незамысловатые сюжеты, писанные простым и незамысловатым языком, не требующие напряжения при прочтении и осмыслении - "они полетели. а там были пираты, они их стреляли, потом улетели"."

И что? Вот ты, интеллектуал, личность с ОБВМ, какой рассказ выделишь из конкурсантов? Тебе там вообще что-нибудь понравилось?

[Renash]

Провоцировать непровоцируемое - популярный форумный спорт. /me лениво жуёт попкорн и думает о стилистике и концепциях.

edit: господа, давайте вернёмся с просторов личных предпочтений на поля объективности. Тема, увы, не слишком многолюдна, но даже это - не повод превращать её в яму для сброса личных претензий и интересов. Ну... некрасиво как-то. Автор от нас явно ждёт чего-то другого. Если допустить, что вообще чего-то ждёт.

* * *

Тема Бога и священного писания... она всегда меня смущает. Это как танцору упомянуть, что он подражает Мате Хари и Майклу Джексону. Такая заявка требует высочайшей точности исполнения - в противном случае даже достойный текст падает с заявленных небес на холодные льды читательского недоверия. Далее (как и выше) ИМХО: Ева (героиня рассказа) в роли божества доверия у меня не вызывает. Слишком много праздных мыслей для души с аптаймом минимум (!) пять тысяч лет. Да она же по миллиону раз всё передумала и переоценила. Какое там изменение принятого решения от одной-единственной случайности, боже мой?.. Субъективно, знаю, но тема бога не просит - требует тщательности проработки, и здесь этой тщательности не хватает. Слишком уж поспешно обтёсан финал.

Впрочем, я повторил сам себя почти слово в слово. Но это я нарочно: глядишь, в этот раз и окажется, что я лучше угадал с формулировками.

Аминь.

Сообщение отредактировал Renash: 16 November 2011 - 11:19

[СтарыйПепелац]

У всех тема раскрыта по-разному. У кого-то получше, у кого-то похуже, у кого-то вообще никак.


И что? Вот ты, интеллектуал, личность с ОБВМ, какой рассказ выделишь из конкурсантов? Тебе там вообще что-нибудь понравилось?

Чего ты так нервничаешь?

Понравилось - "Побег". Надеюсь, я удовлетворил твое любопытство? (:

Тема Бога и священного писания... требует высочайшей точности исполнения...

"Пан сидел на столе и играл на флейте. Мира еще не было. Был только стол, Пан, флейта и мелодия. Мелодия заставляла стол покачиваться и закрывала глаза Пана, стирая стол, флейту и самого Пана.
И вдруг в какой-то момент к мелодии вдруг прибавился ритм – явственно слышное цоканье, то убегающее в дробь, то возвращающееся в ритм.
Пан открыл глаза. В комнате танцевал маленький чертик. Ростом едва ли со стол. Он самозабвенно бил чечетку под мелодию Пана и, при ударе копытцем об пол, из-под копытца вылетали золотые монетки.
Пан удивился и прекратил играть.
Чертик остановился и вопросительно посмотрел на Пана. Последняя монетка покатилась по полу и ударилась о ножку стола.
- Откуда здесь пол? – спросил Пан. – Пола здесь не было.
- Пол – это основа, – туманно ответил чертик и попросил: - Играй. Почему ты остановился?
- И тебя не было, – сказал Пан. – Ты ведь не основа. Ты взялся откуда-то.
- Правда, – засмеялся чертик. – Я откуда-то взялся. И неправда. Я тут был всегда. Ты играл на флейте, а я танцевал. А по-другому и не было никогда. С сотворения так пошло.
- С сотворения чего? – не понял Пан.
- С сотворения всего, – чертик начал настукивать ритм уже погасшей мелодии.
- Ты ошибаешься, – сказал Пан, наблюдая за монетками. – Я - бог Пан. И я знаю, что я не создавал ничего. Ни тебя, ни пол, ни монетки.
- Монетки создаю я, а не ты, – поправил чертик. – А ты создаешь музыку.
- Да, – сказал Пан. – Но тебя я не создавал.
- А кто? – удивился чертик. – Я сразу был тут и сразу танцевал. Так было всегда. Для меня – всегда.
- А для меня нет, – почему-то разозлился Пан. – Я не понимаю, что происходит.
- Ничего не происходит, – буркнул чертик. – Музыки нет, я не танцую, ты не играешь. Не происходит ничего. Все застыло. Играй, а?"(с)

[apogee]

Понравилось - "Побег". Надеюсь, я удовлетворил твое любопытство? (:

Чем именно он тебе понравился?

[Wyreth]

2 apogee
Расскажи мне (лучше в теме с конкурсными работами) каков сюжеты и идея в трех понравившихся тебе рассказах
(за которые ты проголосовал), и как их раскрыли авторы. (:

Вот прям взял и гвоздями к стене прибил (:

Я вот в одном рассказе, к примеру, увидел очень сильную и твёрдую руку, но .. муза дженьджина переменчивая.
В другом - очень "стильное" повествование, но, опять же, но. При прочтении не покидает сильнейшее чувство
дежа вю. Сейчас пытаюсь определить для себя автора, который "старался". И пусть с огрехами по всем фронтам,
но "он" писАл, а не "работал".

Вот такой вот пьедестал. А ты говоришь "сюжеты, идеи" ..

Чем именно он тебе понравился?

Кстати и да. Великолепнейшая трактовка ЦЦП-шного ролика "Здесь был Вася" (:

Сообщение отредактировал Wyreth: 16 November 2011 - 12:29

[mindw0rk]

Понравилось - "Побег". Надеюсь, я удовлетворил твое любопытство? (:

Специально прочел "Побег".
Надеюсь, мистер критик шутит? Потому что если мистер критик не шутит, это даже не фейспалм, а бронеплита на летсо.

Особенно понравилось там самое красочное описание космического сражения в истории Голливуда: "На дисплее замигала цель, Лог начал стрелять по ней, одновременно стараясь держаться как можно дальше от вражеских кораблей. Периодически корпус его истребителя сотрясали осколки, один раз прямо возле него взорвалась бомба. Внезапно поступила команда на возврат – бой кончился".

Хотя там каждый абзац - "автора обнять и плакать" (с)

[Shine Red]

Пан сидел на столе и играл на флейте.

"Пан сидел на столе и играл на флейте. Мира еще не было. Был только стол, Пан, флейта и мелодия. Мелодия заставляла стол покачиваться и закрывала глаза Пана, стирая стол, флейту и самого Пана.
И вдруг в какой-то момент к мелодии вдруг прибавился ритм – явственно слышное цоканье, то убегающее в дробь, то возвращающееся в ритм.
Пан открыл глаза. В комнате танцевал маленький чертик. Ростом едва ли со стол. Он самозабвенно бил чечетку под мелодию Пана и, при ударе копытцем об пол, из-под копытца вылетали золотые монетки.
Пан удивился и прекратил играть.
Чертик остановился и вопросительно посмотрел на Пана. Последняя монетка покатилась по полу и ударилась о ножку стола.
- Откуда здесь пол? – спросил Пан. – Пола здесь не было.
- Пол – это основа, – туманно ответил чертик и попросил: - Играй. Почему ты остановился?
- И тебя не было, – сказал Пан. – Ты ведь не основа. Ты взялся откуда-то.
- Правда, – засмеялся чертик. – Я откуда-то взялся. И неправда. Я тут был всегда. Ты играл на флейте, а я танцевал. А по-другому и не было никогда. С сотворения так пошло.
- С сотворения чего? – не понял Пан.
- С сотворения всего, – чертик начал настукивать ритм уже погасшей мелодии.
- Ты ошибаешься, – сказал Пан, наблюдая за монетками. – Я - бог Пан. И я знаю, что я не создавал ничего. Ни тебя, ни пол, ни монетки.
- Монетки создаю я, а не ты, – поправил чертик. – А ты создаешь музыку.
- Да, – сказал Пан. – Но тебя я не создавал.
- А кто? – удивился чертик. – Я сразу был тут и сразу танцевал. Так было всегда. Для меня – всегда.
- А для меня нет, – почему-то разозлился Пан. – Я не понимаю, что происходит.
- Ничего не происходит, – буркнул чертик. – Музыки нет, я не танцую, ты не играешь. Не происходит ничего. Все застыло. Играй, а?"(с)

...и вижу я странную картину - людям нравятся простоые и незамысловатые сюжеты, писанные простым и незамысловатым языком, не требующие напряжения при прочтении и осмыслении...

Финал там, кстати, убогий. А рассказ – вполне ничего. На мой скромный вкус.

Сообщение отредактировал Shine Red: 16 November 2011 - 14:27

[apogee]

Специально прочел "Побег".
Надеюсь, мистер критик шутит?

Мистер тролль троллит.

Оголодал, видимо.

[СтарыйПепелац]

Специально прочел "Побег".

Ты невнимательно читал. Перечитай еще раз.