3461 ответов в теме

[Patalogoanatom]

Уверяю тебя, ваши посты по уровню смысловой нагрузки несут примерно одинаковый вес, однако каоз ХОТЯ БЫ играет и иногда говорит что то про это.

 

Да меня можешь не уверять, а вот Каоза ты явно обидел сравнением

[opasno]

На самом деле, Туг сказал почти "ВСЁ", но, лично на мой взгляд, тут есть некая лазейка, причем созданная самим форумным сообществом за годы политических пертурбаций. Что есть пруф, который так часто и густо требуют, просят, выкладывают.

 

Рассмотрим мнения человека Г. Да, давайте назовем его именно этой буквой, не очень хороший ведь человек.

1) Любой скрин - фотошоп

2) Любое высказывание 1 авторитетного человека - ложь и провокация.

3) Высказывание сообщества людей - призма, нашептали, уверили, убедили.

 

Итого, как таковым пруфом, можно считать лишь API key, в котором хранится переписка, да вот беда, этот пруф предостявить могут единицы, я думаю не нужно объяснять по каким причинам, правда ?

 

Рассмотрим общепризнанное мнение:

1) Да, действительно, любое изображение можно подделать.

2) Любую аудио/видео запись можно смонтировать.

3) Людям свойственно верить своим командирам.

 

Вывод - пруф, это только переписка ингейм мылом и предоставление апи ключика, простите, но на сколько этично его тогда требовать ?

Я хотел бы получить ответ на этот вопрос, а то как-то крайне легко можно отмазаться от любой "политики" вылитой на тебя или же вылить самому.

Сообщение отредактировал opasno: 28 December 2013 - 2:13

[Khan]

Да все мы грешны, но ссылку на содержательный пост хотелось бы увидеть.

http://forum.eve-ru....4

http://forum.eve-ru....1

Туг, пару замечаний.

Хлад признал, что он криво криво сформулировал свои мысли  в самом начале с этим "пермаРО", и извинился за это.

(см выше по теме)

имхо - при желании можно было что значит "пермо РО до разбирательств" уточнить в личке или в этой теме, а не устраивать драм.

(впрочем это фантастика, я знаю)

На тему требований "которые не могут" - логи таки были предъявлены, причем левой стороной а не той у которой "куча свидетелей".

 

В целом "объективно" он ошибся один раз, и признал эту ошибку, но это уже никого не волнует, люди сразу поделились на лагеря и пошли сраться.

[Hlad]

....

Туг, понимаешь, тут есть два варианта: либо модератор хорошо разбирается во всей этой возне - но тогда он очень пристрастен

Либо более-менее беспристратен, но вообще не разбирается во всей этой возне. К тому же, как я выше уже писал: ТАКИМИ вещами не травят.

[z4gnom]

Туг забыл про УК, которым начал размахивать модератор, не имея понятия о чем говорит, про какое-то нарушение врачебной тайны, хотя речь шла не про больного, а про паталогического лжеца. Причем эти вещи использовались в качестве обоснования наказания, хотя они тут и рядом не стояли, вне зависимости - правду ли говорили обвиняемые, или нет. УК и врачебную тайну тут даже за уши не притянешь, даже если гравиз реально болеет раком и кому-то про это сказал.
 
и  "чемоданы", так хотелось отчумаданить, что компетентность стала не при чем

4. Пользователям запрещается:
 
4.1. Размещать сообщения, содержащие заведомо ложную информацию, дискредитирующую или ущемляющую интересы других Пользователей или Пользовательских групп (модераторов, администраторов, корпораций и альянсов, и их союзов, представленных на Форуме).
 
4.5. Запрещено публиковать на форуме сообщения, содержащие персональные данные других пользователей, и любую информацию личного характера, конкретизирующую пользователя. Публикация содержимого личных данных e-mail переписки, логов интернет-мессенджеров (ICQ, Jabber, MSN и т.п.) допустима только с использованием игровых или форумных ников участников переписки.

Это так, к слову. В целом без пруфов под 4.1. подпадают заявления вообще легко, под 4.5. тоже вполне.
У господ просто два выхода:
1). Показать что они говорят правду. Выйти из Р.О. получить извинения от Хлада (и модераторов w/e).
2). Сказать что доказать они ничего не могут и распространяться на эту тему больше не будут. Выйти из Р.О. через неделю(за нарушение вышеобозначенных пунктов).

Объясню - модератор процитировал правила форума и дал свою трактовку то том, что спорные высказывания попадают под 4.1 и 4.5. А теперь берем и перечитываем свои же правила:
4.1 - волшебное слово "заведомо", которое тут является ключевым, собственно потому что описано понятие "клевета". пересказанное со слов третьих лиц не может являться "заведомо ложным", ну и даже если притянуть за уши и сделать вид, что не понял про всякие третьи лица и не отличаешь "у г. рак" от "г. врал, что у него рак" - все-равно, для выполнения требования "заведомо" нужно быть абсолютно уверенным, что обвиняемые говорят неправду. Модератор был уверен? Нет, т.к. он требовал пруфов, значит предполагал, что это может быть правдой, т.е. "заведомо ложное" ну ни разу тут не подходит. Для того, чтобы обвинять человека в заведомой лжи - надо быть увереным в этом.
и теперь 4.5 - "содержащие персональные данные других пользователей, и любую информацию личного характера, конкретизирующую пользователя"
Личные данные были? Кто-нибудь давал номер телефона гравиза или там номер его медицинской карты? Окей. Личная информация конкретезирующая пользователя была? Или кто-то в состоянии идентифицировать в реале человека по "он игейм врал что у него рак"? Я верю, что можно притянуть за уши и это, мол "то, что у него рак - его конкретизирует, его теперь вычислить проще", так, блин, у него нет рака.


Ну и собственно для чего я это писал: модераторы используют УК РФ и свои же правила, не разбираясь в их сути, но выстраивая на них доказательную базу и обосновывая величину наказания. Тема вроде как про аппеляцию на решения, но она не работает, т.к. возможность аппелировать если только когда "отсидишь", давайте может уже в правилах четко и конкретно пропишете для себя же, как, за что и сколько, и что делать, если видно, что модератор факапит, потому что из РО не по аппелировать, а на общение в лс всем посрать.

Ну и конечно же хотелось бы от обоих модераторов, про которых тут сказано услышать что-нить типа "да, мой факап, не разобрался, и впредь обещаю сначал думать, а потом банхамером махать", и не "я только про пермаРО неправильно сказал, теперь вот все выяснилось". Хотя я и понимаю, что это не реально

[Rokov]

Зачем писать такие полотна текста не разобравшись в ситуации? Очередное форумное кта? Даже отвечать запарило, такое ощущение, что рассматривается не та ситуация, которая была, а ситуация, прошедшая через глухой телефон и перевранная, а затем внесенная на али форум с пометкой "ворвитесь на ивру!!11!1".

 

Есть жалоба на клевету, это достаточное основание для требования пруфов. Если пруфы не предоставлены, то это действительно считается клеветой. Все просто и очевидно.

 

Буквоеды уже запарили, здесь не обычная ситуация "ты рак - нет ты рак", а более серьезная, поэтому и наказания-разбор ситуации был в частном порядке, а не стандартные 1-7 суток РО. Просьба, к тем кто хочет ворваться в обсуждение - разбирайтесь в ситуации, читайте обсуждение и пишите затем свое личное мнение на этот счет, а не мнение прочитанное на форуме очередного цео и очередного авторитетного источника.

[DanGion]

У нас, от темы к теме, хоть бери и переписывай "людей с синдромом болотной площади"

 

Крактое содержание:

 

"-Вы кидали бутылку в сотрудника полиции?

-Да, но я же не знала, что это будет трактоваться как участие в массовых беспорядках!"

 

(Логика подсказывает, что незнание закона не освобождает от ответственности.)

 

Вот и тут, что-то типа того.

 

Ребяты балаболили? балаболили. Пруфы требуемые модером выдали? Нет, даже на фейк неспособны.

 

Набегают "лыцари" которые кидают какахами во все стороны, но пруфов таки тоже не предоставляют.

 

В итоге пруфы приходят "слева". Инцидент вроде бы исчерпан.

 

"***! штанга!" НАчинается непонятное "болотничество" в отношении тутошней власти и её представителей.

 

 

 

Повезло Вам ребяты, что не я тут модетатор. У меня народ за такую чухню (щас про продолжающих срач) всегда уходили, уходят и будут уходить в пермобан. Т.к. никакого конструктива, как уже отмечалось, их действия не несут.

 

И да, травля на Хлада трактуется УК, как "Дискреминация человека по принадлезности к социальной группе людей"

Сообщение отредактировал DanGion: 28 December 2013 - 12:00

[makstomaks]

"***! штанга!" НАчинается непонятное "болотничество" в отношении тутошней власти и её представителей.

 

советую обратить внимание на тикеры ушедших в ро, затем на тикеры чемоданов.

и ВУАЛЯ, все сразу встанет на свои места.

[DanGion]

советую обратить внимание на тикеры ушедших в ро, затем на тикеры чемоданов.

и ВУАЛЯ, все сразу встанет на свои места.

 

Конечно, мой капитан :troll: Я тут незря "болотников" упомянул. Никаких вменяемых аргументов, только тикет-чемоданинг.

[Patalogoanatom]

Спасибо ребятам за хорошее настроение!

 

Вот за это особенно!

 

Есть жалоба на клевету, это достаточное основание для требования пруфов. Если пруфы не предоставлены, то это действительно считается клеветой. Все просто и очевидно.

 

Ну и Лиза конечно бомбит со своей стендингоцентричностью. Похоже ничего лучше пока не придумал

[Rokov]

Спасибо ребятам за хорошее настроение!

 

Вот за это особенно!

Эм, и что? Ты бы развернул мысль.

[makstomaks]

Ну и Лиза конечно бомбит со своей стендингоцентричностью. 

 

я не прав?

стоило забанить ааа - в тред набежало ааа во главе с далилой, угрожая выпилом себя с форума если не.

забанили зума - прибежали далила и туг, в очередной раз чемоданя зума.

 

и правда, стенды ваще не при чем.

[Patalogoanatom]

Эм, и что? Ты бы развернул мысль.

 

А что тебе непонятно?

 

 

я не прав?

 

Неа, не прав

Сообщение отредактировал Patalogoanatom: 28 December 2013 - 13:19

[Rokov]

 

А что тебе непонятно?

Спасибо ребятам за хорошее настроение!

 

Вот за это особенно!

Слишком содержательный постинг.

Хорошо, поясню - мне непонятно что ты нашел смешного в моей фразе. Попросил тебя развернуть мысль, может вместе посмеемся.

[Patalogoanatom]

Да ну тебя в баню, Роков, тыж сейчас с меня пруфы начнешь требовать, что мне смешно. А я свою ухмыляющуюся физиономию не хочу выкладывать.

А если серьезно, перечитай пост Эксклипта, там ответы на все твои вопросы.

[makstomaks]

Неа, не прав

 

то есть наличие плюсов ингейм у всей команды забаненых\чемоданов - совершенно случайное совпадение?

у меня правда тоже плюса, но будем считать что я ими еще не проникся.

[Hlad]

Надо. чтобы Каоз попросил два-три десятка пандемиков зарегаться на ру-коме, и прийти в эту тему покачать права через гуглопереводчик.

Я тогда посмотрю, как Паталогоанатом будет вещать про "отсутствие призмы и простое желание справедливости" у этих качальщиков, 

[Patalogoanatom]

то есть наличие плюсов ингейм у всей команды забаненых\чемоданов - совершенно случайное совпадение?

у меня правда тоже плюса, но будем считать что я ими еще не проникся.

 

Ты наверное не поверишь, но да, совершенно случайное

 

Я кстати с каозами всегда воевал, а сегодня ему плюс в репу поставил, меня линчуют на партсобрании?

Сообщение отредактировал Patalogoanatom: 28 December 2013 - 13:36

[makstomaks]

Ты наверное не поверишь, но да, совершенно случайное

 

отрицание очевидного это конечно годный способ отчемоданить, но зачем?

 

неужели далила и туг прибежали сюда "во имя вселенской справедливости"?

никогда не бегали, а тут внезапно прибежали.

[Rokov]

Да ну тебя в баню, Роков, тыж сейчас с меня пруфы начнешь требовать, что мне смешно. А я свою ухмыляющуюся физиономию не хочу выкладывать.

А если серьезно, перечитай пост Эксклипта, там ответы на все твои вопросы.

Сваросъезд™