14069 ответов в теме

[snowfrost]

Только если
а) пушки мелкие
б) движки мелкие
Если оба условия выполнены, получится не чемодан, а так любимый троллями шар с пушками и двигателями.

Имеено, в том и дело что шар не столь выгоден.

Если же оперировать чуть более реальными критериями, всегда будет большая пушка, у которой будет ограничена подвижность (зато огромная мощность), и будет большой движок, который выгоднее, чем куча мелких, ибо развернуться и втопить - быстрее, чем ползти задом.

В космосе как в ЭНФАЭС подрифтовать не получится, потому что там ВНЕЗАПНО вакуум, а следовательно нет силы трения, благодаря которой ты сможешь "развернуться и втопить - быстрее", поэтому все предметы там движутся ВНЕЗАПНО по орбите к какому либо телу, и да если в будущем появятся "космоплаватели", то они таки будут плавать, как "говно" по космосу
Из всего этого следует, что как раз таки корабль придется обвешивать со всех сторон микродвигателями.

UPD Форма шара кстати, не удобна в виду того что такой корабль будет труднее разворачивать, по скольку условно "перед и зад" будут двигаться практически одинаково.
Так что только "фалические" формы, только хардкор.

Сообщение отредактировал snowfrost: 18 October 2012 - 12:28

[Midael]

не доходчив объяснил. на само деле всем насрать на т1 говно как бы его там не балансили.

Насколько долго всем будет насрать, зависит от того как отбалансят т2 и т3.

[CHoh]

Имеено, в том и дело что шар не столь выгоден.


В космосе как в ЭНФАЭС подрифтовать не получится, потому что там ВНЕЗАПНО вакуум, а следовательно нет силы трения, благодаря которой ты сможешь "развернуться и втопить - быстрее", поэтому все предметы там движутся по ВНЕЗАПНО орбите к какому либо телу, и да если в космосе будут "космоходы", то они будут плавать, как "говно" по космосу
Из всего этого следует, что как раз таки корабль придется обвешивать со всех сторон микродвигателями.

Со всех сторон микродвигатели - это по умолчанию и даже не упоминается.
Но маршевые никуда не денутся, соответственно, форма корпуса строится от них и от общей концепции "фронт - меньше, курсовые пушки, мелкие турели".
Или от "фронт - меньше, основное вооружение - с борта, в бою разворачиваемся бортом", как на современных (уже устаревших) линкорах.

Всё на самом деле уже придумано, и я вижу не особо много возможностей для новых форм. Только против принципиально нового оружия, которое, допустим, не попадает по дырявой цели из кучи мелких корпусов. Или на основе принципиально другой защиты, типа рассыпающегося кораблика-роя или ещё какой сетчатой ереси.

[mypuk]

стоит одному сказать что-нить про модели и снова местные "норкоманы" начинают спорить несколько страниц про звезды смерти, про вакуум и прочую фигню..
вам самим то не надоело?

[CHoh]

Ну если у норкоманов хватает фантазии и пространственного воображения, за них надо только порадоваться, ящетаю.
Нет, не надоело.

[snowfrost]

стоит одному сказать что-нить про модели и снова местные "норкоманы" начинают спорить несколько страниц про звезды смерти, про вакуум и прочую фигню..
вам самим то не надоело?

Скорее должны форумные приставы устать.
Просто смотришь модели, вроде круто, красиво, а потом начинаешь задумываться, тут такой косяк, там такой, потом пишешь на форум, находится человек с которым можно обсудить. Поговорили и разошлись.
В неведении жить проще конечно, спору нет. Ведь можно восхищаться глупым, не суразным и откровенно идиотским вещам, на подобии звезды смерти.

Сообщение отредактировал snowfrost: 18 October 2012 - 13:18

[Sgt Cartmann]

Зуб даю, если бы модели были бы "физичны, аэродинамичны и идеальны с военной точки зрения", сейчас ровно на этом же месте полным ходом шел срачик товарищей, которые считают, что нужно было рисовать красиво и эстетично, потому что все равно "так не бывает".

[CHoh]

Зуб даю, если бы модели были бы "физичны, аэродинамичны и идеальны с военной точки зрения", сейчас ровно на этом же месте полным ходом шел срачик товарищей, которые считают, что нужно было рисовать красиво и эстетично, потому что все равно "так не бывает".

Домик. Гипер. Рокх. Фун. Продолжать? Срачи покажи по перечисленным, я почитаю с интересом.

[FURY]

По-моему топик слегка не об этом.

[Urgent Fury]

пеечитай к чему был мой пост.можеш не один раз попробовать прочитать. на т1 батлах и говнодрейках я пожалуй и сам летаю. а вот на т1 крузеры и темболее т1 фриги я уж непомню когда садился.

Могу сказать разве что за лоу, переделанные т1 цептора неплохо так потеснили своих т2 собратьев и выглядят очень даже привлекательно за свою копеечную цену.

[Ale_xXx]

какая-нить фитилка с новыми параметрами уже есть?
пифа мб ?

[pasha676_1]

А помоему в космосе боевые корабли должны выдавать хороший залп. Поэтому чемодан и фаллос, а так же шар мало к этому подходят. Слишком много турелей будет незадействовано.

[CHoh]

А помоему в космосе боевые корабли должны выдавать хороший залп. Поэтому чемодан и фаллос, а так же шар мало к этому подходят. Слишком много турелей будет незадействовано.

А ты мысли не евовской точкообразной концепцией шипа, а критериями больших толстых орудий. Главного калибра.
Которые, например, занимают полшипа объёма, торчат всего с одной стороны (спереди) в количестве 1-2 штук. И не ворочаются почти.
Потому и "фаллос". С курсовым или погонным орудием (так и не понял, чем отличаются термины).

Или стоят торчат рядочком из борта, потому что большие и широкие - в нос кучей не влезают. Стрелять бортом? Фигня вопрос же.
Зато противник огребёт полный залп.

Евовские турели - это редкостная хрень так-то.. главного калибра нет, одни турельки.
Шар же действительно фигня, если только пол-шара не разворачивается вместе с большой пушкой.

Сообщение отредактировал CHoh: 18 October 2012 - 15:16

[Helga]

А помоему в космосе боевые корабли должны выдавать хороший залп. Поэтому чемодан и фаллос, а так же шар мало к этому подходят. Слишком много турелей будет незадействовано.

1. Если разбираться по хорошему, то ничто не помешает взять на буксир пару одноразовых платформ, нафаршированных ракетами как новогодняя елка игрушками. Запустить их с безопасного расстояния. Отстрелить платформу и броситься в бой под прикрытием ракет.
2. Фигура не обязательно будет чистым шаром. Она может быть овалом. Или еще какой вариацией на тему шара. Суть в том, что бронировать придется "по периметру". А для этой цели сложные поверхности гораздо хуже. Да и противоракетную оборону у шарика проще организовать.
3. Не обязательно это может быть шар. при достаточном развитии наступательного вооружения лишние полметра брони роли уже играть не будут. И вот тут во всей красе проявит себя модульная схема. А она может быть какой угодно. Хоть в виде сети.

Сообщение отредактировал Helga: 18 October 2012 - 15:16

[Milites]

Изыдьте со своим оффтопом, пожалуйста.

Обращаясь к играющим на тестовом: как поюзаете новые атакинг и комбат крузы - отпишитесь о впечатлениях.

[Gramafon]

Действительно, распишите про новые крузы и количество разных офицеров в дронрегах.

offtop:
а я так, ради интереса буду ставить минус за каждый оффтоп пост

[poliu]

т1 интера, имхо, даже перебустили чутка.

Сообщение отредактировал poliu: 18 October 2012 - 18:36

[Tandi]

Модель Темпеста наконец доделали, новый матарский дестр слегка улучшили (добавили деталей), T3 крузаки переделаны под V3. Вполне возможно что это всё появится на Дуалити уже завтра (в прошлый раз там использовался билд хаоса со всеми плюшками).

Рендер нового Варгура:

Сообщение отредактировал Tandi: 19 October 2012 - 3:19

[unilay]

он хорош

[FURY]

Он шикарен. По негритянским меркам.