23494 ответов в теме

[Rekvizit]

терпила все еще недоволен политикой модераторов ?

[Макс Махно]

Я думаю, данный срачег должен быть вырезан из раздела "сайт" и возвращен в рассадник лжи, клеветы и оскорблений в Политику.

"но ю", бессмысленный и беспощадный.

[Taksack]

Я всего-лишь попытался указать, что

1) твоё мнение об этом форуме как минимум предвзято-небрежное;

2) "качество" твоего постинга не зависит от тебя или постинга как такового. Плюсы есть потому, что ты постишь в политике, в угодных тебе и твоим + темах;

3) ты пытаешься качать права на частном ресурсе; (ап с рх вообще, ЕМНИП в РА когда-то состояли)

4) модератор всегда прав, если модератор не прав - смотри начало предложения;

5) ты просто ведешь себя некрасиво по отношению к другим форумчанам.

 

И все эти пункты - взгляд со стороны. Ты + у лизы, поэтому твои посты изначально воспринимались мной положительно. Да я фанат лизы и того, что он делает.

 

Вот ты и разводишь срачь.

1) А может это можно назвать дружелюбно-свободное? Я например могу сказать подруге "коза" - и она улыбнется. И почему предвзятое?

2) Ложь. Качество моего постинга зависит только от меня. Я вот пощу в ветках не угодных моим +. Например в этой?

3) Качать права? Ты шитпостишь сейчас обвиняя меня в том, чего нет. Я предлагаю сделать ресурс более контролируемым, наделив его обратной связью.

А ты обвиняешь меня в том, чего нет - и зафлуживаешь ветку. Это и назыывается разводить срачь.

4) Модератор бывает прав и бывает нет. Сами модераторы это признают.

5) Сейчас ты некрасиво себя ведешь по отношению ко мне. И что это означает для тебя или меня?

Я прекращаю это флуд флейм и срач - кто хотел услышать  -услышал.

 

Кто действительно недосказал что-то обо мне - приглашаю в любую горгонью ветку.

[balinof]

 

Я прекращаю это флуд флейм и срач - кто хотел услышать  -услышал.

 

Кто действительно недосказал что-то обо мне - приглашаю в любую горгонью ветку.

 

Окей, я перечитал последние страницы и не понял посыл. Что нужно сделать? Убрать неугодных тебе модераторов? Или что? 

 

Я тебе открою секрет - в 99% случаев санитарами леса выступают сами пользователи, которые ни грамма не стесняются жмакать "Жалобу" и пишут там иногда совершенно чудные вещи.

Вот как на это реагировать?

 

Спойлер

 

И это в оффтопике. В самой гуще шитштормов. 

 

Модератор приходит по жалобе и в зависимости от ситуации - либо выдает РО либо не выдает. 

Если тебе кажется, что модераторы не общаются в личке, то это не правда. 

Это одна из:

Спойлер

[Amaterrassy]

Кто бы говорил. Ваши лемминги самые лемминговые лемминги 

http://forum.eve-ru....11475&p=2906361

 

Наверное у меня призма и минусики мне кажутся.

 

Сейчас тебе скажут что это просто троллинг и вааще минусики этожи не жалобы. И ге  никогда и низашто не будут массово жаловаться на посты.

Ему же вон объяснили http://forum.eve-ru....11475&p=2906407 Даже подробно объяснили.  И вместо того чтобы признать и/или хотя бы понять что он написал глупость, (а в потом сверху дописал еще больше глупостей) - надо сделать вид политзаключенного христиан в дремнем риме и кричать о "несправедливости" общественного мнения на всех углах.

[Rokov]

Окей, я перечитал последние страницы и не понял посыл. Что нужно сделать? Убрать неугодных тебе модераторов? Или что? 

Она хочет орган власти, в который можно подать аппеляцию и который решит, правомерно или нет было решение модера. Сейчас есть некая коллегия модеров которая своих не выдает и ап.

То есть создать еще одну группу пользователей, в обязанности которых будет входить рассматривать жалобы на модеров, чтобы апу не пришлось во всем этом копаться и разбираться в каждом конкретном случае, он просто мог бы видеть решение, и уже либо сам разбираться глубже, либо принимать меры какие-то по конкретной ситуации.

 

По ее задумке это спасет апа от тонн аппеляций и поможет отделить реально несправедливые решения от тонн обиженок "я же просто назвал его дебилом, это не оскорбление, за что ро".

Ну это как я понял, вкратце.

[Amaterrassy]

Она хочет орган власти, в который можно подать аппеляцию и который решит, правомерно или нет было решение модера. Сейчас есть некая коллегия модеров которая своих не выдает и ап.

То есть создать еще одну группу пользователей, в обязанности которых будет входить рассматривать жалобы на модеров, чтобы апу не пришлось во всем этом копаться и разбираться в каждом конкретном случае, он просто мог бы видеть решение, и уже либо сам разбираться глубже, либо принимать меры какие-то по конкретной ситуации.

 

По ее задумке это спасет апа от тонн аппеляций и поможет отделить реально несправедливые решения от тонн обиженок "я же просто назвал его дебилом, это не оскорбление, за что ро".

Ну это как я понял, вкратце.

Только вот кажется мне, что это может привести к возникновению очередных срачей, когда было бы обсуждение аппеляции, если в "обсуждение" "влезут" представители обоих сторон, которые до этого учавствовали в предыдущем сраче и которому/которому/которой выдали (одно или несколько) РО, на которое/которые подает аппеляция...

[xmef]

http://forum.eve-ru....06106&p=2906613
У меня складывскладывается ощущение, что кленси не очень подходит на роль модератора. Беспристрастности ему явно не хватает. И, кстати, это уже не первый случай. Участник конфликта и судья в одном лице это как-то не совсем правильно.

[Rokov]

Только вот кажется мне, что это может привести к возникновению очередных срачей, когда было бы обсуждение аппеляции, если в "обсуждение" "влезут" представители обоих сторон, которые до этого учавствовали в предыдущем сраче и которому/которому/которой выдали (одно или несколько) РО, на которое/которые подает аппеляция...

Основная идея в том, чтобы была разница между "группой лиц, отвественных за выдачу ро" и "группой лиц, рассматривающих аппеляции на эти ро". Сейчас между ними разницы нет, это одни и те же люди.

[balinof]

http://forum.eve-ru....06106&p=2906613
У меня складывскладывается ощущение, что кленси не очень подходит на роль модератора. Беспристрастности ему явно не хватает. И, кстати, это уже не первый случай. Участник конфликта и судья в одном лице это как-то не совсем правильно.

 

Там дальше разъяснение есть: http://forum.eve-ru....06106&p=2906657

С пользователя РО Кленси снял. 

[Rokov]

Будет тема "Критика действий Коллегии присмотра за модераторами и подача аппеляций".

После очередного срача будет тема "Критика действий Коллегии присмотра за коллегией присмотра за модераторами и подача аппеляций".

 

И так до бесконечности.

Знаешь старую задачку про завод?

Типа завод выпускает 95% хороших деталей и 5% брака. На выходе есть проверочная процедура, которая с 98% вероятностью указывает брак или хорошая деталь. После проверки брак выкидывается. Несмотря на то, что в результате процедуры проверки 2% всех хороших деталей выкидывается вместе с реальным браком, деталь выпущенная заводом с 99,9% вероятностью - хорошая.

 

Теперь приведем эту задачку к форумной ситуации.

Допустим, 90% ро выданы корректно и имеют обоснованную длительность. Тогда 10% ро выданы несправедливо. Если ввести орган, который будет рассматривать аппеляции и пусть будет иметь даже 90% точность, тогда несправедливо выданных ро останется всего 1% неудовлетворенных, которые уже будут писать в личку апу - ему в 10 раз меньше мозгоимения от всяких никитасов, или кто там к нему стучится обычно. Цифры от балды, я бы поставил на 95%/95% тбх.

 

Сейчас такого органа нет, а при разговоре в личке с тем же модером что выдал тебе ро, у него уже есть позиция, которая сильно влияет на объективность его решения - он уже выдал ро, уже сделал свой вывод по ситуации.

То есть сама теоретическая идея такого органа - хорошая, но когда дело доходит до практики, найти норм чуваков которые будут правильно оценивать ситуации, а не будут смотреть на все затуманненым призмой взглядом - импоссибру.

[balinof]

Основная идея в том, чтобы была разница между "группой лиц, отвественных за выдачу ро" и "группой лиц, рассматривающих аппеляции на эти ро". Сейчас между ними разницы нет, это одни и те же люди.

 

Ну, группа лиц рассмотрела апелляции и дальше что делает с результатом? Заставляет Апа что?

 

"ВАХТЕР! СНЯТЬ ЗЕЛЕНЫЕ ШТАНЫ! ПРИЗМА! БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ! НЕ ПОДХОДИТ НА РОЛЬ МОДЕРАТОРА!" Ну и т.д. по тексту. 

 

(шаблон кстати можно сохранить)

 

Или заставляет модератора поменять свое решение? Как? Инструмента на форуме нету такого. Если бы не было инструмента выдачи РО и штрафных баллов, то пользователи даже бы ухом не вели по поводу замечаний модератора. 

 

А теперь самый важный вопрос: что мешает собраться троим (или по апдейтнутой версии - пятерым) самым честным и достойным пользователям форума с самой незапятнанной репутацией и, что самое важное, емплоймент хистори и рассмотреть жалобную песнь Таксяк? И коллективно отписать Апу письмо.

 

Дескать,

 

"Дорогой администратор! Мы, болеющие за чистоту форумных письмен и твердость призм, решили собраться и рассматривать посты оскорбленных  вахтерами пользователей из топика про "Аппеляции" или "Критику". Если ты согласен, просто давай мы будем сами себе тихонько в личной переписке обсуждать решение зеленоштанных беспредельщиков и тебе отсылать ВЫКРИСТАЛИЗИРОВАННЫЙ, чистый как слеза пингвина и жесткий как грива пони результат наших рассуждений. А ты уже смотри себе сам, прислушайся или нет к нашим рекомендациям".

 

А то вы хотите что-бы Ап, который и так занятой человек, сейчас выбирал себе особо приближенных quis custodiet ipsos custodes и потом еще следил за ними? 

Больше драйва, народ! Все равно решения такой коллегии будут иметь чисто рекомендательный характер. Так что, приступайте! Формируйтесь! Создавайте топик в разделе "Сайт", называйте его "ГКЧП" и там выбирайте тех, кто достоин. Потом самые достойные из достойных после обсуждения пишут письмо султану и предлагают свои услуги. 

 

Че, как идея?

[Sputnik]

Там дальше разъяснение есть: http://forum.eve-ru....06106&p=2906657

С пользователя РО Кленси снял. 

 

Так заберите у него банхаммер, он опасен для общества. Сегодня показательные РО, а что завтра?

[gushick]

Ладно, аргумент в споре высказан, РО с vileninuljanov снимаю (естественно, оно было выдано исключительно в целях аргумента).

 

Разъяснение того,что не имея других аргументов в форумном споре,он использовал свои полномочия как аргумент для давления на пользователя?  

Эталон того что называют "злоупотребление полномочиями"

[Rokov]

Ну, группа лиц рассмотрела апелляции и дальше что делает с результатом? Заставляет Апа что?

 

"ВАХТЕР! СНЯТЬ ЗЕЛЕНЫЕ ШТАНЫ! ПРИЗМА! БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ! НЕ ПОДХОДИТ НА РОЛЬ МОДЕРАТОРА!" Ну и т.д. по тексту. 

 

(шаблон кстати можно сохранить)

Ну нет, группа лиц просто пишет апу "так и так, мы считаем что здесь модератор превысил полномочия и выдал ро незаслуженно длительное/незаслуженное вообще.

Что делать дальше с модертором - это не дело этой группы лиц.

 

 

А теперь самый важный вопрос: что мешает собраться троим (или по апдейтнутой версии - пятерым) самым честным и достойным пользователям форума с самой незапятнанной репутацией и, что самое важное, емплоймент хистори и рассмотреть жалобную песнь Таксяк? И коллективно отписать Апу письмо.

 

А то вы хотите что-бы Ап, который и так занятой человек, сейчас выбирал себе особо приближенных quis custodiet ipsos custodes и потом еще следил за ними? 

Больше драйва, народ! Все равно решения такой коллегии будут иметь чисто рекомендательный характер. Так что, приступайте! Формируйтесь! Создавайте топик в разделе "Сайт", называйте его "ГКЧП" и там выбирайте тех, кто достоин. Потом самые достойные из достойных после обсуждения пишут письмо султану и предлагают свои услуги. 

 

Че, как идея?

Моя позиция проста - таких юзеров нет лично я не знаю.

А в целом да, типа таксяк хотела дождаться одобрения апа/модеров, а потом, видимо, создавать все это. Хотя я чет увлекся чемоданнингом чужой идеи. Просто сама идея неплоха, имхо, но в практическую реализацию я не верю.

Ну.

Столько воды а смысл главный написал только в конце.

 

Незапятнанная репа будет запятнанной сразу после первого же "разбирательства". Ибо всегда есть недовольные. Поэтому, не надо городить лишний забор.

На засыпку вопрос - Где вот Amirita? Как по мне, она честно и хорошо модерировала.

Запятнанная репутация - это несправедливое решение, а не решение, которым кто-то недоволен. Разные вещи.