327 ответов в теме

[conKORD]

Истинная сущность едина - все сущее есть Энергия.

Некоторые называют эту Энергию - "Бог".

Мне больше нравится определение
"Бог-это сумма всех случайностей"

[Keyn Thror]

Мне больше нравится определение
"Бог-это сумма всех случайностей"

Или вариантов

А вспоминая варианты, нельзя не вспомнить теорию трансерфинга.

"В некотором смысле мир представляет собой бескрайнее дуальное зеркало, по одну сторону которого находится материальная вселенная, а по другую простирается метафизическое пространство вариантов – информационная структура, в которой хранятся сценарии всех возможных событий. Число вариантов бесконечно, как бесконечно множество допустимых положений точки на координатной плоскости. Там записано все что было, есть и будет, оттуда же к нам приходят сны, ясновидение, интуитивные знания и озарения."

Кстати, эта теория удивительно напоминает Тринадцать каббалистических принципов, описанных Йегудой Бергом в книге "Сила Каббалы":

1. Не верьте ни единому прочитанному вами слову! Проверьте и опробуйте извлечённые уроки!
2. Существует две реальности: наш однопроцентный Мир Тьмы и 99-процентный Мир Света!
3. Всё, что человек воистину желает получить от жизни, есть духовный Свет!
4. Цель жизни – духовное преображение из реактивного существа в проактивное.
5. В момент преображения мы входим в контакт с 99 процентов!
6. Никогда – никогда! – не вините в своих проблемах других людей или внешнюю среду.
7. Настоящий Свет мы получаем только через Сопротивление нашим реактивным импульсам.
8. Реактивное поведение создаёт интенсивные вспышки Света, но всегда оставляет за собой темноту.
9. Преграды на пути дают нам шанс привлечь в свою жизнь больше Света.
10. Чем серьёзнее препятствие, тем больше потенциал Света.
11. Когда кажется, что трудности непреодолимы, включите уверенность. Свет всегда рядом!
12. Истинные внутренние перемены достигаются генетической силой букв еврейского алфавита.
13. Все отрицательные черты, которые вы замечаете в других, — всего лишь отражение ваших собственных негативных черт. Только приводя самого себя в порядок, вы можете изменить других.

Мама, где я? Кто эти люди?

Полагаю, обращаться с вопросами к своей матери стоит в реальном мире, а не на форумах ЕВЫ, разве что она тоже их читает.

Что касается второго вопроса - это интересный вопрос, скрывающий глубокий философский подтекст, благодарю тебя за него.

Если ты действительно хочешь услышать ответ на него - оставайся и познакомься с нами получше.

Сообщение отредактировал Keyn Thror: 18 August 2009 - 17:32

[Pure]

Мудрость - юдоль выхолощенных старцев. Кому-то импонирует сия ипостась? Если да, то это серьёзный повод обратиться к психотерапевту.
Нет? Тогда к чему это напыщенное лицедейство? Не понимаю. "Немножечко беременным" быть нельзя, известно всем.

В любом случае удачи в поисках! Ищущий да обрящет.

[Keyn Thror]

Мудрость - юдоль выхолощенных старцев.

Мудрость не зависит от возраста.
Быть мудрым можно и в юности, хотя жизненный опыт, в некоторых случаях, дает определенную основу для мудрости.

В любом случае удачи в поисках! Ищущий да обрящет.

Благодарю, и тебе тоже удачи!

[conKORD]

Счастливый китаец.

Каждый, кто когда-либо был возле китайских поселений в Америке, мог видеть статую отважного юноши, несущего холщевую сумку. Китайские купцы называют его Счастливым Китайцем, или Смеющимся Буддой.

Этот юноша Хотей жил во времена Танской династии. Он не хотел называть себя дзенским учителем или собирать возле себя учеников. Вместо этого он бродил по улицам с большой сумкой, в которую складывал сласти, фрукты или пирожки. Все это он раздавал детям, которые играли на улице и собирались вокруг него. Он создал детский сад на улице. Если он встречал на улице человека, посвятившего себя Дзен, он протягивал ему руку и говорил: «Подай монету.» И если кто-нибудь просил его вернуться в храм и учить других, он снова повторял: «Подай монетку.»

Однажды, когда он занимался своей игрой-работой, рядом оказался другой дзенский учитель и спросил его: «Что есть сущность Дзен?»

Хотей немедленно сбросил свою сумку на землю в молчаливом ответе.

«Тогда, — спросил его другой, — что есть реализация Дзен?» Счастливый Китаец сразу же повесил сумку на плечо и продолжил свой путь.

[wiz]

Однажды, когда он занимался своей игрой-работой, рядом оказался другой дзенский учитель и спросил его: «Что есть сущность Дзен?»

Хотей немедленно сбросил свою сумку на землю в молчаливом ответе.

«Тогда, — спросил его другой, — что есть реализация Дзен?» Счастливый Китаец сразу же повесил сумку на плечо и продолжил свой путь.

Мёртвый дзен не жужжит. Живой дзен тоже не жужжит. Каков же тогда дзен?

[Keyn Thror]

Мёртвый дзен не жужжит. Живой дзен тоже не жужжит. Каков же тогда дзен?

Дзен не жужжит ни в каком случае, поскольку дзэн - это учение, а не пчела.

Если тебя беспокоит жужжание или его отсутствие - постарайся не думать о нем.
Очистив свои мысли, ты сделаешь шаг к Просветлению.

[Amalech]

Очень неприятное явление, на мой взгляд.

Есть небольшая аналогия, простите уж за оффтопик. Давно существовали люди, обладающие хорошей памятью на емкие высказывания, и читавшие громадное количество литературы. Этим людям было или нечем больше заняться (ни капли иронии, серьезно!), или они эксплуатировали свои качества и увлечения. Не суть важно. Так вот, таковые люди допускали в речи изречения формы "Такой-то по сему поводу написал <бла-бла-бла>". Затем дремучие незнайки, коими в те дальние времена были чуть ли не все остальные - те, кто боролся за жизнь, ну и так далее, приходили частенько в восторг от "мудрости", ну или начитанности, оных людей. Трудно сказать что было раньше, реакция пролетариев, или восхищение писателя-пионера (а может, и сам этот писатель был таким вот полиглотом и очень этим гордился), но такие эпизоды цитирования проникли и в книги. И оттуда через века (или десятилетия) уже часто выглядывают своими мудрыми глазами те самые полиглоты, которые, правда, в виду невозможности описать буквами абсолютно все, изменены писателем, сокращены, их характеры огрублены. И уже не начитанный интеллигент предстает читателю, а ходячий цитатник.

Пропустив еще возможные но не сильно нужные много буков, можно сказать о печальном зрелище нынче. А-ля целая книжная полка в магазине, заставленная всевозможными "цитатами на все случаи жизни", где почему-то особенно любят Шопенгауэра. Или советы по пикапу, с бредогнераторами от "философии", или просто человек, сыплющий, по большей части без повода, цитатами направо и налево, на поверку ничерта не понимающий в их значении и - упаси Господь - происхождении...

Не обращаясь ни к кому конкретно, хотел бы предостеречь от весьма пагубного, на мой взгляд, чрезмерного преклонения перед "мудростью" "великих". Они вообще-то были люди.

[wiz]

Дзен не жужжит ни в каком случае

Ну это и так понятно. Но какой же он тогда - живой или мёртвый?

Очистив свои мысли, ты сделаешь шаг к Просветлению.

И, одновременно, от него.

[Keyn Thror]

Не обращаясь ни к кому конкретно, хотел бы предостеречь от весьма пагубного, на мой взгляд, чрезмерного преклонения перед "мудростью" "великих". Они вообще-то были люди.

Благодарю за беспокойство и за совет, Amalech.

В этой теме я пока не видел ни одного сообщения, которое бы говорило о чрезмерном "преклонении" перед чьей-то мудростью или другими качествами или способностями.

Цитирование притч и высказываний других людей не ставит их в ранг святых и не делает их слова безусловной истиной.
Притчи тем и хороши, что каждый понимает их так, как может, основываясь на собственных размышлениях.

Нельзя научить дзэн, можно лишь научить человека открыть для себя свою природу.

Что же касается замечания о том, что "они вообще-то были люди"...
Да, разумеется, все мы люди, и все имеем способность заблуждаться и ошибаться.

Но так уж сложилось, что некоторые люди достигают в жизни гораздо большего, чем другие, и делают это не только за счет удачного стечения обстоятельств, но и за счет своих личных качеств и способностей.
И есть кто-то желает достичь того же, глупо не обращать внимания на опыт чужого успеха в этой же области. Учась на ошибках или успехах других людей, можно приобрести опыт, который самостоятельно потребовал бы много лет жизни.

Для этого люди изучают историю мировых государств (которые созданы людьми), биографии выдающихся личностей (которые своими действиями или высказываниями влияли на миллионы людей во всем мире).

В этой теме я не предлагаю изучать историю или создавать культ какого-то отдельного философа.
Я лишь делюсь с вами теми поучительными историями, которые когда-то помогли мне обрести душевное равновесие.
Для меня не имеет значения их автор или стиль изложения, важен лишь результат.

[Amalech]

Притчи тем и хороши, что каждый понимает их так, как может, основываясь на собственных размышлениях.

Нельзя научить дзэн, можно лишь научить человека открыть для себя свою природу.

не только за счет удачного стечения обстоятельств, но и за счет своих личных качеств и способностей.

Я лишь делюсь с вами теми поучительными историями, которые когда-то помогли мне обрести душевное равновесие.

Прошу извинить мне выборочное цитирование, сделано просто для выделения на мой взгляд главного.
Жалко что в этом посте не было слова "просветление", но и без этого справимся. Я сам его произнесу.

Во-первых очень смутная в итоге цель. Что такое это мистическое "просветление" мне внятно не растолковал ни один сектант, ни один человек, хотя бы раз о нем в моем присутствии обмолвившийся. Можно конечно аргумнтировать это чем-то вроде "как слепому объяснить что есть красный цвет", но вы, я думаю, сами понимаете, насколько это софистическое замечание в данном смысле. Вот сказал о неопределенности просветления, а рядом маячит неопределенность терминов "дзен", "человеческая природа", "душевное равновесие". Эти слова тоже воспринимаются шестью милиардами людей по-своему. Если предположить что все эти шесть милиардов вообще задумываются об этом.

Во-вторых смутен и способ донесения. По идее - притча должна заставить человека думать, повернуть восприятие, направить его на некие двойственности, придать гибкости. Но какой гибкости? Каждая притча освещает какой-то один (ну или не один, здесь это не важно) аспект... бытия, чтоли.
Но как? Она привносит в размышления сомнение, многообразие, взамен прямоте и безапелляционности. Понимание(не все, но многие), отличное от изначального. Расширяет, короче говоря, кругозор. А разве душевное равновесие ( а правильно я его понял?) проистекает как-то из увеличения сложности выбора? Из увеличения количества вариантов и их ценности? Поправьте меня если я не прав, но "мудрость веков" - прямая дорога к философскому скепсису, бесплодному по сути своей методу.

И в-третьих, касательно преклонения. Может быть, слово чуть громче, чем следовало бы, но мне действительно неприятно смотреть на людей, которые настолько неуверены в себе, что ищут авторитета извне, чтобы тот сказал им как надо быть, и почему надо так. И всегда печально смотрится богатый внутренней экзистенцией безвольный индивид, апеллирующий постоянно пусть даже не к конкретным людям, но хотя бы к сборной солянке, именуемой "мудрость веков". Сколько я ни встречал таких вот цитатников, аналогичных описанным в первом моем сообщении, всегда видел какой-то вопиющий изъян в личности. Что первично - изъян или "мудрость" - сказать не берусь, но мне в оных индивидах связь этих элементов была очевидна.

<На правах притчи>
Однажды Му Да увидел человека, который уединенно ел. Впоследствии он спросил Учителя, что тот думает о подобном поступке.
Учитель сказал:
- Этот человек не имеет представлений ни о морали, ни об установлениях. Его поведение достойно презрения и жалости. Он не поделился пищей ни с теми, кто выше его, ни с теми кто ниже. Трапеза не пойдет ему впрок. Рис, который он проглотил, будет извергнут из него непереваренным.
- О Учитель! - В великом сомнении вскричал Му Да. - А если рис, который он проглотил, все же окажется извергнут из него вполне переваренным, что тогда?
Учитель ничего не ответил, но посмотрел на Му Да с печалью.

[wiz]

Поправьте меня если я не прав, но "мудрость веков" - прямая дорога к философскому скепсису, бесплодному по сути своей методу.

Да, это так. Но от "скепсиса" идёт прямая дорога дальше.

Путь в тысячу вёрст начинается с одного шага.

Во-первых очень смутная в итоге цель. Что такое это мистическое "просветление" мне внятно не растолковал ни один сектант, ни один человек, хотя бы раз о нем в моем присутствии обмолвившийся.

Его не существует. Как и тебя.

[Marwer]

Может быть, слово чуть громче, чем следовало бы, но мне действительно неприятно смотреть на людей, которые настолько неуверены в себе, что ищут авторитета извне, чтобы тот сказал им как надо быть, и почему надо так. И всегда печально смотрится богатый внутренней экзистенцией безвольный индивид, апеллирующий постоянно пусть даже не к конкретным людям, но хотя бы к сборной солянке, именуемой "мудрость веков".

Смотрите на это проще. Тех, кто нуждается в авторитетах - достаточно. Они - ведомые, ибо так по природе устроены, им нужен ``вожатый``, ибо так комфортнее жить. Стремления и желания простые, что, впрочем не делает людей безмозглыми, примитивными субстанциями. Ведомые всегда найдут кумиров (открыто или нет), кто бы и как не убеждал в глупости поклонения. Так пусть этими полубогами станут достойные представители настоящего и прошлого (мыслители, поэты, творцы), чем силиконовые, фальшивые идолы псевдокультуры и шоубизнеса.
Еще есть те, кому кумиры не нужны. Они абсолютно самодостаточны. Но в мире банальностей и следования стереотипам, лишь чтение ``мудрости`` позволяет вырваться на время из порочного круга (прежде всего собственному сознанию). Бывает так, что коллеги, партнеры по бизнесу, собеседники - беспросветно дремучи, но требуют внимания и понимания в виду обстоятельств. А думающие люди где-то там...вместе с истиной.

Сообщение отредактировал Marwer: 19 August 2009 - 9:27

[Amalech]

Скепсис ведёт к обесценению и последующей аннигиляции желаний, т.е. к тому самому "просветлению", "душевному равновесию", "нирване", "дзен" - обзови как хочешь.

Это как коматозник в больничке? Ни желаний, ни деяний. Просветленный счастливец, поистине!

Упд: вспомнил еще о нирване. В переводе, в том числе и смысловом, это "угасание". Это правда такое ценное и хорошее состояние?

Marwer, "Ведомые" (кстати слово - класс), которым нужен авторитет, проще найдут его вокруг, чем в глубине веков. Есть такая пирамида потребностей, из нее можно выстроить пирамиду ценностей. Так вот, ценность чего-либо усиливается при приближении к житейскому. Чем "ближе" к плинтусу ценность, тем она сильнее, влиятельнее. Авторитетов сейчас вокруг нас больше, тех вернее, кого авторитетами для нас стараются сделать. И в этом смысле стремление к мудрости веков - благотворно, отрывает от дома-2.

Но для меня вечная загвоздка в том, что я не признаю ведомости. Каждый может быть самодостаточным, и тот, кто выбрал "ведомость", для меня довольно сильно теряет ценность. А я люблю людей =)

Сообщение отредактировал Amalech: 19 August 2009 - 9:31

[Marwer]

Есть такая пирамида потребностей, из нее можно выстроить пирамиду ценностей. Так вот, ценность чего-либо усиливается при приближении к житейскому. Чем "ближе" к плинтусу ценность, тем она сильнее, влиятельнее. Авторитетов сейчас вокруг нас больше, тех вернее, кого авторитетами для нас стараются сделать. И в этом смысле стремление к мудрости веков - благотворно, отрывает от дома-2.

Заходит в эту тему некий ``ведомый``, совершенно случайно цепляет глазом парочку изречений, ну, допустим, того же Насреддина, может Хаяма (не читал весь топик насчет присутствия). Между делом (просмотром МТВ, чтения авторитетных журналов...что там модно?) заглянет в интернет, найдет пару ссылок, начнет читать. Вполне возможно, что ему понравится, ибо написано простым языком, с юмором, темы бесконечно актуальные. Пусть их цитирует, а не юную ``мульку-шпулку``. Со временем, глядишь и ума прибавится, рассудительности.
Ведомые тоже разные бывают и со многими приятно иметь дело. А ценности лишены беспросветные идиоты, которые знают все за всех и всеми управлять хотят. Хотя нет - они ценны для себя.

[Keyn Thror]

Благодарю за интересную дискуссию, Amalech!

Постараюсь ответить по порядку:

Прошу извинить мне выборочное цитирование, сделано просто для выделения на мой взгляд главного.
Жалко что в этом посте не было слова "просветление", но и без этого справимся. Я сам его произнесу.

Во-первых очень смутная в итоге цель. Что такое это мистическое "просветление" мне внятно не растолковал ни один сектант, ни один человек, хотя бы раз о нем в моем присутствии обмолвившийся. Можно конечно аргумнтировать это чем-то вроде "как слепому объяснить что есть красный цвет", но вы, я думаю, сами понимаете, насколько это софистическое замечание в данном смысле. Вот сказал о неопределенности просветления, а рядом маячит неопределенность терминов "дзен", "человеческая природа", "душевное равновесие". Эти слова тоже воспринимаются шестью милиардами людей по-своему. Если предположить что все эти шесть милиардов вообще задумываются об этом.

Вероятно, твои собеседники не смогли внятно объяснить тебе, что такое "просветление", поскольку сами его не достигли, а, возможно, даже никогда не задумывались об этом.

Я не претендую на "просветленность", но имею свои соображения на эту тему, которыми могу поделиться.

"Просветление", о котором говорит дзэн, это состояние естественной гармонии души и разума, в котором они не конфликтуют, а работают синхронно, обеспечивая человеку понимание самого себя.
Умение разобраться в самом себе является основой умения понимать других людей и окружающий мир.

Все люди так или иначе задаются вопросом "своего" места в мире, в обществе, во Вселенной.
И многие проблемы и неприятности происходят именно от того, что человек не на "своем" месте.

Можно привести пример крошечной шестеренки в сложном часовом механизме, болтающаяся между работающими на "своих" местах пружинами, маятниками и другими неотъемлимыми элементами механизма.
Она постоянно где-то застревает, ее что-то бьет и цепляет, тянет куда-то лишь за тем, чтобы ударить в очередной раз.
Но, однажды обретя "свое" место - она становится частью механизма, и начинает работать с ним в едином ритме, уже не мешая, а, наоборот, усиливая его...

Обретая "просветление", а точнее "понимая себя", человек может найти "свое" место в мире, и перестать хаотично метаться из стороны в сторону.

Еще раз скажу, что это мое понимание данного понятия, и оно не претендует на абсолютную истину.
Это мой Путь, и пока я иду по нему, у меня лично все складывается очень неплохо.

Во-вторых смутен и способ донесения. По идее - притча должна заставить человека думать, повернуть восприятие, направить его на некие двойственности, придать гибкости. Но какой гибкости? Каждая притча освещает какой-то один (ну или не один, здесь это не важно) аспект... бытия, чтоли.
Но как? Она привносит в размышления сомнение, многообразие, взамен прямоте и безапелляционности. Понимание(не все, но многие), отличное от изначального. Расширяет, короче говоря, кругозор. А разве душевное равновесие ( а правильно я его понял?) проистекает как-то из увеличения сложности выбора? Из увеличения количества вариантов и их ценности? Поправьте меня если я не прав, но "мудрость веков" - прямая дорога к философскому скепсису, бесплодному по сути своей методу.

Расширение кругозора позволяет человеку взглянуть на себя и окружающий его мир по-другому, чем он привык это делать раньше.
Чем больше точек зрения - тем полнее картина, на которую он смотрит.

Представь, что ты смотришь на стоящего человека только сверху, не имея других проекций.
Ты увидишь лишь овал головы посередине, по бокам плечи, и еще немного ступни.
Для тебя это будет двухмерный образ, который никак не отражает его реальную суть.

Если ты взглянешь на того же человека сбоку - ты увидишь совершенно другой образ, который абсолютно не похож на проекцию сверху.
Разве это два разных существа?

Только посмотрев на объект с нескольких точек зрения, и объединив наблюдения, сопоставив результаты - ты сможешь получить трехмерное представление о форме объекта, которое будет соответствовать "действительности".
В кавычках - потому что "действительность" субъективна, но это тема для отдельной дискуссии.

Но с физической формой человека проще разобраться, чем с нематериальными сущностями - личностью, сознанием, душой, характером и т.д.

Притчи (как, впрочем, и любые другие истории) позволяют человеку пережить какие-то ситуации, в которых он может понаблюдать за собой и обдумать свою реакцию на описанные события или слова.
История предлагает ему ситуацию, а человек уже сам решает, как на нее реагировать, и при желании может извлечь пользу из наблюдения за собой и ходом своих мыслей.

И в-третьих, касательно преклонения. Может быть, слово чуть громче, чем следовало бы, но мне действительно неприятно смотреть на людей, которые настолько неуверены в себе, что ищут авторитета извне, чтобы тот сказал им как надо быть, и почему надо так. И всегда печально смотрится богатый внутренней экзистенцией безвольный индивид, апеллирующий постоянно пусть даже не к конкретным людям, но хотя бы к сборной солянке, именуемой "мудрость веков". Сколько я ни встречал таких вот цитатников, аналогичных описанным в первом моем сообщении, всегда видел какой-то вопиющий изъян в личности. Что первично - изъян или "мудрость" - сказать не берусь, но мне в оных индивидах связь этих элементов была очевидна.

Уверенность в себе не появляется у человека просто так.
Точнее, появляется, но традиционное воспитание делает все для того, чтобы эту уверенность развеять.
Ежедневно тебя ставят перед фактом того, что ты ничего не знаешь и не умеешь, и в большинстве случаев дети с этим соглашаются, потому что не обладают достаточным жизненным опытом, чтобы доказать обратное.

Их приучают к внешним авторитетам, потому что так их проще контролировать и направлять их энергию туда, куда это необходимо обществу.
Лишь немногие люди со временем понимают, что они стали достаточно опытны, чтобы отвергнуть внешние авторитеты и взять свою судьбу в собственные руки.

И такие люди часто становятся авторитетами для других, которые ищут новые авторитеты взамен тех, которые уже потеряли свою силу.
Многим людям проще идти за кем-то, кто уже знает дорогу, чем прокладывать собственный путь, учась на своих ошибках.
Это можно наблюдать и в EVE, когда одни новички вступают в корпорации, организованные опытными пилотами, а другие предпочитают создавать собственные корпорации, и на своем опыте познавать этот мир.

Надеюсь, я смог ответить на часть твоих вопросов.

И благодарю за притчу, Amalech, она очень интересна.

[Loki_Evil]

Согласен, есть очень нехороший момент в притчах, пословицах и коротких стихах.
Суть в том, что короткое изложение не позволяет увидеть всей картинки, сужает сознание до заданых в тексте условий и в этом вот суженом состоянии человеку предлагается постичь истину...

Другой пример подобной силы воздействия - мультфильмы, это упрощенные (суженные) варианты реальности, упрощенные персонажи и события, в результате внимание ребенка приковывается к тому, что уж есть на экране. Обратите внимание на мульт-героев и героинь, они все однозначны - злодей это 100% злодей, положительный герой - 100% положительный... Силу воздействия на сознание мультфильмами можно оценить по популярности хентая и аниме среди взрослых - там все просто и однозначно.

А тексты - вот простой пример: "Кто не курит и не пьет - тот здоровеньким помрет" (сужение до восприятия только себя здесь и сейчас) Воспринимается примерно так - какой смысл себя ограничивать в чем-то сейчас, чтобы в итоге умереть "здоровеньким"... И на этом работа восприятия массового читателя заканчивается, а на самом деле, если задуматься... Неужели кто-то хочет прежде чем умереть - покашлять кровью пару лет, или медленно превращаться в скелетик, сгнивая изнутри и доставляя гамму непередаваемых ощущений родным и близким?

И еще нужно помнить о таком моменте - есть множество книжек, написанных мастерами, но большинство из них содержит в себе лишь краткое изложение их достижений, но не содержит ни одного ключа, как подготовить себя к тому пути, по которому прошел мастер, как встать на этот путь и как начать идти.

Не верю я в то, что можно текстом выразить все, что можно понять и почувствовать. Поэтому не верю в то, что текстом можно передать все и научить всему. И если для каких-то истин текст может дать хотя бы начало пути, то для других знаний\умений - уже нужен как минимум звуковой ряд, для более сложных - видео-ряд или наглядный урок, для еще более сложных - только личное полновесное общение с мастером. Потому как иногда, одного взгляда хватает, чтобы понять больше, чем будет написано в итоге в книге на 10-ти страницах.

[wiz]

дзэн - это учение, а не пчела.

Дзен это ни учение, ни пчела. Но и пчела и учение - дзен.

Если тебя беспокоит жужжание или его отсутствие - постарайся не думать о нем.
Очистив свои мысли, ты сделаешь шаг к Просветлению.

А если беспокоят мысли или их отсутствие?

[Keyn Thror]

Упд: вспомнил еще о нирване. В переводе, в том числе и смысловом, это "угасание". Это правда такое ценное и хорошее состояние?

Amalech, не стоит выделять слово из контекста:

Нирва́на (санскр. निर्वाण, nirvāṇa?, пали nibbāna, «угасание, прекращение») — понятие в буддизме, обозначающее состояние освобождения от страданий.
В бытовом смысле нирвана — состояние, при котором отсутствуют страдания, страсти; состояние умиротворённости, «высшего счастья»

Есть такая пирамида потребностей, из нее можно выстроить пирамиду ценностей. Так вот, ценность чего-либо усиливается при приближении к житейскому. Чем "ближе" к плинтусу ценность, тем она сильнее, влиятельнее.

Но для меня вечная загвоздка в том, что я не признаю ведомости. Каждый может быть самодостаточным, и тот, кто выбрал "ведомость", для меня довольно сильно теряет ценность. А я люблю людей =)

Ты совершенно прав, поэтому многие притчи, в частности, большинство притч о Ходже Насреддине, например, как раз рассматривают совершенно бытовые события и ситуации, актуальные и по сей день.

Каждый может быть самодостаточным, и тот, кто выбрал "ведомость", для меня довольно сильно теряет ценность. А я люблю людей =)

Это замечательно, что ты выбрал для себя четкие критерии оценки других людей.
Главное при этом - не впасть в заблуждение что ты лучше или хуже других.

Те, кто сейчас выбрал "ведомость", завтра могут преобразиться и стать сильными лидерами, и это возможно именно благодаря тому самому "просветлению" или "озарению", о котором говорилось выше.

И еще нужно помнить о таком моменте - есть множество книжек, написанных мастерами, но большинство из них содержит в себе лишь краткое изложение их достижений, но не содержит ни одного ключа, как подготовить себя к тому пути, по которому прошел мастер, как встать на этот путь и как начать идти.

Не верю я в то, что можно текстом выразить все, что можно понять и почувствовать. Поэтому не верю в то, что текстом можно передать все и научить всему. И если для каких-то истин текст может дать хотя бы начало пути, то для других знаний\умений - уже нужен как минимум звуковой ряд, для более сложных - видео-ряд или наглядный урок, для еще более сложных - только личное полновесное общение с мастером. Потому как иногда, одного взгляда хватает, чтобы понять больше, чем будет написано в итоге в книге на 10-ти страницах.

Никто не сможет пройти точно по тому же Пути, которым прошел мастер, поскольку они - не он.
Эти книги - лишь пример того, как можно идти, и они рассказывают о том, что одному человеку удалось достичь.
А если смог он - почему не сможете вы?

Текстом, разумеется, невозможно передать все краски живого общения с человеком, а тем более - все ощущения на энергетическом уровне, возникающие в общении между людьми.

Но...
Многие ли из читающих эту тему могут съездить в Тибет на несколько лет, чтобы побеседовать с монахами лично?
Все ли знают японский язык, чтобы полноценно дискутировать с японскими мастерами дзэн?
Каждый ли может позволить себе ежедневные упражнения с опытным мастером каллиграфии?

Живое общение, несомненно, необходимо и полезно, но в ситуации, когда такой возможности нет, можно все равно продолжать развиваться, получая опыт из книг или таких вот дискуссий.
Это гораздо лучше, чем сидеть сложа руки, потому что "необходимо учиться у мастеров, все остальное бессмысленно".

[Saeki]

2 Amalech
в моем предыдущем посте был ответ мастера дзен на твой вопрос о просветлении. ты читал?

2 Loki_Evil
если думаеш что популярность аниме в том что там все однозначно - ты видел мало аниме. и почему тогда американские мультсериалы менее популярны? ведь там все еще однозначнее


"Золотая середина"
Император Китая сидел на помосте под навесом и читал книгу.
Внизу мастер-колесник ремонтировал его карету. Император отложил книгу и
стал наблюдать за действиями старого мастера, а потом спросил его:
- Почему ты такой старый и сам ремонтируешь карету? Неужели у тебя нет
помощника? Мастер ответил:
- Твоя правда, государь. Ремеслу то я научил своих сыновей, а вот искусство
свое передать им не могу. А здесь работа ответственная, требуется особое
искусство.
Император сказал:
- Что-то ты мудрено рассуждаешь! Поясни-ка попроще свою мысль.
Старый мастер сказал:
- Могу я тебя спросить, что ты читаешь? И жив ли человек, который написал
эту книгу?
Император начал сердиться. Старик, видя это, сказал:
- Не сердись, пожалуйста, я сейчас поясню свою мысль. Видишь ли, мои
сыновья делают хорошие колеса, но они не достигли совершенства в этом деле.
Я достиг его, но как им передать мой опыт? Истина посередине...
Если сделать колесо крепким, то оно будет тяжелым и некрасивым. Если
постараться сделать его изящным, то оно будет ненадежным. Где та грань, та
мера, которой я руководствуюсь? Она внутри меня, я постиг ее. Это и есть
искусство, но как его передать? В твоей карете колеса должны быть изящными
и крепкими одновременно. Вот и приходится мне, старику, самому делать их.
Так и трактат, который ты читаешь. Человек, написавший его много
веков назад, достиг высокого понимания, но передать это понимание нет
никакой возможности.