23497 ответов в теме

[makstomaks]

Нет, доверие модераторов к комиссии - это не обязательный критерий.

 

нет, доверие людей к модераторам.

почему комиссии нужно доверие от комьюнити, а модератору нет?

 

как рекомендательный орган там вообще никакого доверия не требуется, это абсолютно бесполезное образование, рождающее еще больше срача на форуме.

[sgetout]

а модераторам доверять не надо?

 

Модераторов назначает администрация. Поэтому и не прекратятся крики "понадавали зеленых штанов, совсем пацаки чатланам на голову сели!". А если и эта выбранная комиссия скажет, что РО выдано справедливо, - вайнить будет бессмысленно. Пользователи сами выдвинули и выбрали достойных, по их мнению, людей на роли членов комиссии - пускай теперь пеняют на себя же. А если ты не выбирал и не выдвигал - ССЗБ, пострадал из-за своей "политической инертности".

 

Как-то так это я вижу.

[Amaterrassy]

Главное что желтые, малиновые и голубые штаны пока что не выдают

Сообщение отредактировал Amaterrassy: 24 December 2014 - 13:00

[sgetout]

Главное что желтые, малиновые и голубые штаны пока что не выдают

Хотя для СЕО альянсов (не обязательно одно лицо с дипломатом) малиновые штаны смотрелись бы иногда очень даже органично, евпочя.

[vileninuljanov]

1. по сути — можешь создать отдельную тему, посвящённую этому животрепещущему вопросу, в разделе "сайт"
2. извини, это был некорректный жест (и пофиг, что именно его некорректность и требовалась здесь)
3. пожалуйста, так или иначе, убери вот ту фигню про "лол, формалист клэнси". Можно символически, редактировать пост не нужно.

1. Ок, подумаю над полезностью такого шага.

2. Принято.

3. Это определение, моего отношения к твоему подходу, в спорах тебя обидело. Т.е. определение формалист ты считаешь унижением своего человеческого достоинства? Кхм, ну хорошо, ТЫ Клэнси не формалист.

Сообщение отредактировал vileninuljanov: 24 December 2014 - 13:05

[Amaterrassy]

Хотя для СЕО альянсов (не обязательно одно лицо с дипломатом) малиновые штаны смотрелись бы иногда очень даже органично, евпочя.

Уже же есть дипломаты с фиолетово-сиреневыми

[makstomaks]

 А если и эта выбранная комиссия скажет, что РО выдано справедливо, - вайнить будет бессмысленно. Пользователи сами выдвинули и выбрали

достойных, по их мнению, людей на роли членов комиссии - пускай теперь пеняют на себя же. А если ты не выбирал и не выдвигал - ССЗБ, пострадал из-за своей "политической инертности".

 

отлично, значит формируется список из 50 лиц с голосовалкой, нужно выбрать 5.

я мяукаю по своим мяукающим канальчикам и собираю "голосовайкта", отрицать наличие сильного форумного блока от мяукающих я думаю никто не будет, итог закономерен - мои кандидаты становятся этой комиссией.

и как должен себя чувствовать человек живущий в хайсеке и которому понравился вон тот писака гайдов о фарме мисок 1 лвла, которого тоже предлагали на роль комиссии?

 

у нас здесь один человек, которому доверяют все или хотя бы могу положиться на его решение, это ап (впрочем последние события нашли призму и у него), вот он пусть и выбирает.

[Rokov]

отлично, значит формируется список из 50 лиц с голосовалкой, нужно выбрать 5.

я мяукаю по своим мяукающим канальчикам и собираю "голосовайкта", отрицать наличие сильного форумного блока от мяукающих я думаю никто не будет, итог закономерен - мои кандидаты становятся этой комиссией.

и как должен себя чувствовать человек живущий в хайсеке и которому понравился вон тот писака гайдов о фарме мисок 1 лвла, которого тоже предлагали на роль комиссии?

 (никакого голосования - иначе победят как всегда горгоны )

Ну вот да, голосование - не вариант.

Как я и говорил, как только дело дойдет до практического выбора этих персон - начнутся проблемы, а так идея неплоха.

[gobobo]

О ну, вот Ро и спало. Так вот Клэнси, ты не прав. 

 

Теперь вопрос, где обсуждать моё показательное РО в рамках дискуссии  топика "Путин/Навальный"? Обсуждать в том топике? Но это автоматическое РО, обсуждать здесь - но здесь "Путин/Навальный" это офтоп и тоже РО. Т.о. Клэнси подстраховался, его превышение полномочий как аргумент в  споре с ним по поводу темы "Путин/Навальный" нельзя обсудить нигде. Если я не прав, модераторы скажите тогда где и как это обсуждать.

 

 

Короче, пускай Клэнси покается, я всё прощу.

 

Он поступил как Путин в целом то) Решение обсудить РО Навальному на Болотной тоже не очень то разрешено.

 

Он гениально показал всяким там охранителям и тем кто рассуждает что судимость=вина, что это попросту не так. Рельно гениально. Былиннее это могло быть только в реале.

[vileninuljanov]

Он поступил как Путин в целом то) Решение обсудить РО Навальному на Болотной тоже не очень то разрешено.

 

Он гениально показал всяким там охранителям и тем кто рассуждает что судимость=вина, что это попросту не так. Рельно гениально. Былиннее это могло быть только в реале.

Ты тоже ничего не понял. Поэтому будь добр проследуй в профильную тему. 

[Atmega]

Давай все свои подозрения ты обсудишь в личке с Кленси. Не нужно привлекать сюда реал. 

Спойлер

вот вроде бы не за что, но наверняка Кленси ты хочешь меня сейчас расчленить. Я наглядно показал тебе, почему Начальный осужден хоть за что-нибудь? Гобобо, скажи, я гениален?

Сообщение отредактировал balinof: 24 December 2014 - 16:15

[koraven]

Спасибо Клэнси за утренний цирк с РО. Сколько правозащитников повылазило. Адвокаты появились. Сочувствующие. Повыпрыгивали клеймить судебный произвол.   Собственно я в сотый раз убедился в балабольстве любителей крепкой руки.

 

Давай все свои подозрения ты обсудишь в личке с Кленси. Не нужно привлекать сюда реал.

Спойлер

вот вроде бы не за что, но наверняка Кленси ты хочешь меня сейчас расчленить. Я наглядно показал тебе, почему Начальный осужден хоть за что-нибудь? Гобобо, скажи, я гениален?

Я вот не понял твою метфору

Сообщение отредактировал balinof: 24 December 2014 - 16:16

[balinof]

Ясно. Ответственность по сотворению пользовательского суда над модераторскими действиями никто не хочет на себя брать. При том что вайн по поводу модераториала есть. 

В принципе, что и требовалось доказать.

 

Таксяк, я прав или ошибаюсь?

[Макс Махно]

То есть ты намеренно и сознательно пошел на превышение полномочий модератора форума...

Ой, лол!

Ты правила-то читал, человече?

Каким образом можно превысить (в рамках форума) п.1.9, подскажи, плиз?

п.1.9 явно и открыто заявляет, что Кленси действовал в рамках полномочий.

Сообщение отредактировал Макс Махно: 24 December 2014 - 15:51

[Hlad]

а что тебе мешало не выдавая РО написать черными букавками - я признаю тебя виновным, даю ро - ты виновен. пыщ - дискас продолжается, и нет срача в этой теме.

Обсуждая возможность ментовского беспредела, можно рассказать про ОВД Дальний, и бутылку из под шампанского. Но если оппонент упоротый - то просто рассказом его не пронять. А вот если взять такую же бутылку, и дать оппоненту возможность физически ощутить страдания арестованных - донесение мысли будет более успешным. 

[Taksack]

Ясно. Ответственность по сотворению пользовательского суда над модераторскими действиями никто не хочет на себя брать. При том что вайн по поводу модераториала есть. 

В принципе, что и требовалось доказать.

 

Таксяк, я прав или ошибаюсь?

 

 

Ошибаешься. Ибо положительные отклики есть, идея в целом, я вижу принята, но решить, стоит ли эта идея хоть чего-то может разумеется только Ап. Вполне возможно, он скажет, нет, меня очень доставляют все эти жалобы, и контролировать я все буду сам.

 

Пока от него не получено любого ответа в стиле "был бы рад", "да вы упоролись", "таксяк шитпостер и слушать ее бред западло" - смысла нет.

 

В целом я поняла, идея вполне обсуждаема и вполне реализуема. есть плюрализм мнений, но резкого отторжения ни у постеров ни у модераторов - не возникло.  Но что-то должен сказать хозяин сайта.

 

И еще. Я настаиваю - это не пользовательский суд над моедарторами. не стоит уже сейчас заменять понятия.  Это суд присяжних, контситуционная комиссия по делам заключенных - но этот орган НИКАК не должен судить модераторов. Это уже точно дело не толпы.

 

Как раз этот орган решает дела наказанных. А не модераторов.

Сообщение отредактировал Taksack: 24 December 2014 - 16:38

[balinof]

Ошибаешься. Ибо положительные отклики есть, идея в целом, я вижу принята, но решить, стоит ли эта идея хоть чего-то может разумеется только Ап. Вполне возможно, он скажет, нет, меня очень доставляют все эти жалобы, и контролировать я все буду сам.

 

Пока от него не получено любого ответа в стиле "был бы рад", "да вы упоролись", "таксяк шитпостер и слушать ее бред западло" - смысла нет.

 

В целом я поняла, идея вполне обсуждаема и вполне реализуема. есть плюрализм мнений, но резкого отторжения ни у постеров ни у модераторов - не возникло.  Но что-то должен сказать хозяин сайта.

 

И еще. Я настаиваю - это не пользовательский суд над моедарторами. не стоит уже сейчас заменять понятия.  Это суд присяжних, контситуционная комиссия по делам заключенных - но этот орган НИКАК не должен судить модераторов. Это уже точно дело не толпы.

 

Как раз этот орган решает дела наказанных. А не модераторов.

 

Хорошо, Ап скажет что стоит идея. Допустим. Дальше что? Кидание результатами форумной жизнедеятельности друг в друга с желанием выяснить кто же будет присяжным? Без голосовалки, заметь. Ап посмотрит и скажет - да зачем это нужно?

 

Вам опять нужно одобрение или отрицание вышестоящих инстанций (то бишь Апа в данном случае). Зачем? Я знаю зачем. Затем, что если дело пойдет не так, можно всегда списать на кого-то. Во! Ап виноват, он не учредил список пользователей! Во! Ап виноват потому что он не рассмотрел обращение ГКЧП (ФКЧП - форумный в данном случае) и т.д. И модераторы помогать вам не будут. И мешать не будут. Мол, "мы хотели, но злые вахтеры нам помешали, а администрации все равно".

 

Смысл будет в любом случае, одобрит Ап или нет. Не нужно ждать что кто-то будет решать за вас.

 

Каждый раз, когда модератор выносит решение по нарушению правил, он берет ответственность на себя за это решение. Он ответственный перед администрацией форума в случае превышения полномочий. Он ответственный перед другими модераторами (подставляя их под удар комьюнити), он ответственный перед пользователями. 

 

А вы хотите что-бы вам в руку дали палку, которой можно тыкать, но в случае неудачи сразу палку бросить и сказать - нам палку дали! Это не мы ее нашли! 

 

Не, ребята. Берите ответственность за себя. Форум не только Апа, но и ваш. Ваш виртуальный дом, ваша виртуальная курилка, ваша виртуальная лавочка под подьездом. Если Таксяк не устраивает ситуация, не нужно сидеть сложа руки на клавиатуре, а действовать. Тем более энергии у вас море. Сами решайте какие случаи рассматривать, сами решайте "вес" нарушений. 

 

Такой ФКЧП вы мало того, что поможете администрации ресурса (про что был разговор несколькими страницами ранее), но и выбьете опору из под ног тех, кто любит вайнить по поводу произвола вахтеров. Хоть и решения такой комиссии будут носить рекомендательный характер. 

[makstomaks]

, он берет ответственность на себя 

 

сириусли?

тогда почему за неверное решение модератору не стучат по голове?

[Taksack]

 

 

Кто-то из модераторов берет отвественность на себя. Но я точно могу сказать, что часть решений по ро неверна и отвественность за это берет именно Ап. Да. Он снимает сроки, разбирается, идет навстречу или нет. Но отвественность именно модераторы перелагают на апа - а не несут сами.

 

Например, частый ответ какой в переписке с модератором? Пишите апу!. И ап снимает сроки, да. То есть он признает, неправильность действия модератора.

 

Теперь тут же прозувучало - это частный ресур и нефиг умничать. Я прекрасно понимаю, что ресурс частный, и решение будет принимать только хозяин.

 

А то ога, порешили, сделали - и ура. приходит такой администратор - а комьюнити единогласно проголосовало за хентай на форуме. на вопрос "вы очумели" - последует ответ а нам Балиноф, сказал вы решаете.

 

Нет, уважаемый модератор. Мы с тобой в данном случае равны, и можем только предлагать. А да/нет - сказать может только владелец.

 

извини твоего разрешения, сделать это недостаточно.

 

Попытка сделать общественный резонанс на ро  в виде простой ветки "аппеляции на решения"  - потерпела крах, по двум причинам. Во первых писать туда можно уже после ро, а во вторых, простите за прямоту - она засрана (да именно это слово) флудом модераторов.