23502 ответов в теме

[vileninuljanov]

И не надо никаких "по факту". Была твоя реплика:


(из которой ты потом при повторном цитировании удалишь два первых предложения, и будешь утверждать, что я реагировал на два последних предложения, хотя я процитировал все четыре предложения в полном объёме).

Доведём до абсурда: ты точно так же можешь сократить свою реплику до


и сказать, что я якобы реагировал на сокращённую тобой таким образом твою реплику.

Итак Клэнси, какое отношение местоимение "Ты" имеет к этой цитате?

Ты д'артаньян и весь в белом? Что то не похоже.

[Clancy]

vileninuljanov

 

Факт тот, что ты пытаешься (достаточно неуклюже пытаешься, но эта попытка видна в твоём сообщении номер 1093 при его сравнении с твоим сообщением номер 1080) подменить своё сообщение из четырёх предложений (на которое я ответил) ДРУГИМ своим сообщением (из двух предложений), подставив к нему мой ответ абсолютно произвольным образом.

 

 

Так делают плохие репортёры. Не нужно так монтировать дискуссию, это некрасиво.

Итак Клэнси, какое отношение местоимение "Ты" имеет к этой цитате?

К ней — никакого. В ней ДВА предложения. Теперь два первых, но всё равно два. А я реагировал на реплику, состоящую из четырёх предложений.

Надеюсь, это понятно.

[vileninuljanov]

vileninuljanov
 
Факт тот, что ты пытаешься (достаточно неуклюже пытаешься, но эта попытка видна в твоём сообщении номер 1093 при его сравнении с твоим сообщением номер 1080) подменить своё сообщение из четырёх предложений (на которое я ответил) ДРУГИМ своим сообщением (из двух предложений), подставив к нему мой ответ абсолютно произвольным образом.
 
 
Так делают плохие репортёры. Не нужно так монтировать дискуссию, это некрасиво.


К ней — никакого. В ней ДВА предложения. Теперь два первых, но всё равно два. А я реагировал на реплику, состоящую из четырёх предложений.


Надеюсь, это понятно.

Иииии, теперь полностью все четыре предложения.

Ты д'артаньян и весь в белом? Что то не похоже. А вот если кто-то не понял? Или понял не так, они кто?

Какое отношение имеет к ним местоимение ты?

[Макс Махно]

...

В общем - все плохо. Взаимонепонимание.

Поэтому никакие суды присяжных и не нужны.

ой, годная отмазка, буду теперь ей пользоваться со ссылкой на тебя.

да. хорошая фраза.

[fail_name]

Чёрт возьми, какой же скучный срач спор.

Где драма, где экспрессия, эмоции? Зачем тут это буквоедство и требование доказательств неверблюдовости?

Мне стыдно за вас, соберитесь.

[makstomaks]

К ней — никакого. В ней ДВА предложения. Теперь два первых, но всё равно два. А я реагировал на реплику, состоящую из четырёх предложений.

 

но ведь в русском языке смысловая нагрузка не зависит от количества предложений, мы же на русском сейчас разговариваем?

[Rokov]

но ведь в русском языке смысловая нагрузка не зависит от количества предложений, мы же на русском сейчас разговариваем?

Там речь о том, что в цитате, на которую ответил кленси было 4 предложения, а когда к ней аппелировал оппонет, там стало 2 предложения - на лицо подмена фактов путем выпиливания части цитаты, на которую отвечали. Мерзкий и дешевый приемчик.

Зачем при этом кленси доказывает, что он не верблюд - мне решительно не понятно.

[Clancy]

Наконец-то. Сначала повторю исходные данные, потом раскрою ход мысли, приведший к этому ответу.

Начальная реплика:
 

Ты д'артаньян и весь в белом? Что то не похоже. А вот если кто-то не понял? Или понял не так, они кто?

Заданный вопрос:
 

Какое отношение имеет к ним местоимение ты?

Ещё ранее просьба:
 

Расшифруй пожалуйста.

Ответ на эту просьбу:
 

Если кто-то не понял, или понял не так, они находятся в одном подмножестве всех прочитавших с тобой (определяя это подмножество как подмножество всех прочитавших, но не понявших, или понявших не так).

Ход мысли, по мере чтения:

1. Ты д'артаньян? — Нет ты.
2. Что-то не похоже — угу, я не в белом и не д'артаньян.
3. А вот если кто-то не понял? — не моя проблема
4. Или понял не так, они кто? — ты и похожие на тебя. (ты к этому множеству относишься, ты тоже понял моё сообщение о цене подписки не так, о чём свидетельствует твоё сообщение номер 1059)

 

Потом я вспомнил твоё сообщение о том, что

 

Итак резюмирую всю эту бодягу:

3. Клэнси надо учиться спорить и не затыкать оппонента. Потому что если ВСЕ мысли развёртывать изначально и полностью, то многие топики с участием пользователя Клэнси превратятся в тонны копипасты из википедии.

Клэнси, если ты чего то не понял, в утверждении оппонента, то надо просить его развернуть свою мысль, а не утыкаться в один пост и считать что ты победил.

 

И мне показалось очень забавным не развёртывать мысль изначально и полностью, а _свернуть_ её. В складку по слову "ты" (пункт 1 и пункт 4). И посмотреть, как тебе понравится разговор со свёрнутыми мыслями.

 

Это слово "ты" суть сокращение одновременно от

 

"Нет ты"; и

 

"Ты, и похожие на тебя".

 

Обычная неразвёрнутая мысль, которые ты считаешь допустимыми в дискуссии, если я правильно понял твоё сообщение.

[vileninuljanov]

Там речь о том, что в цитате, на которую ответил кленси было 4 предложения, а когда к ней аппелировал оппонет, там стало 2 предложения - на лицо подмена фактов путем выпиливания части цитаты, на которую отвечали. Мерзкий и дешевый приемчик.
Зачем при этом кленси доказывает, что он не верблюд - мне решительно не понятно.

Лол, что? Ты внимательно прочитал из-за какого сообщения идёт спор? Первый два предложения являются риторическим вопросом и риторическим ответом. И к второй части сообщения вообще никак не относятся. Это две самостоятельных мысли, это вообще на два сообщения разделить можно было. И мне интересно к какой же части сообщения относится местоимение "ты".

А если ты чего то не понял, то вот тебе цитата Клэнси.

Я думаю, что моя целевая аудитория сигнал поняла. Если кто-то не понял — значит, не так и хотел понять. Невнимателен, нечуток к точным формулировкам, излишне тороплив.

[Clancy]

И мне интересно к какой же части сообщения относится местоимение "ты".

К обеим. Стерео. Необходимый эффект недостижим без присутствия всех четырёх предложений, и объяснить эту шутку (демонстрацию того, как может выглядеть доведение до собеседника свёрнутой, непрояснённой, мысли) без всех четырёх предложений я не смогу.

Сообщение отредактировал Clancy: 25 December 2014 - 10:49

[vileninuljanov]

Блаблабла.

Аргументы притянуты за уши, а ты понял меня неправильно поэтому твои выкладки ложны.

Я думаю, что моя целевая аудитория сигнал поняла. Если кто-то не понял — значит, не так и хотел понять. Невнимателен, нечуток к точным формулировкам, излишне тороплив.

Инвалид.

[Clancy]

Аргументы притянуты за уши, а ты понял меня неправильно поэтому твои выкладки ложны.

Укажи, какие именно мои выкладки ты называешь ложными.

Пруфов наличия ложных выкладок (и строгого доказательства, что они ложные) не будет, слился? А как же презумпция невиновности?

Сообщение отредактировал Clancy: 25 December 2014 - 11:02

[vileninuljanov]

Укажи, какие именно мои выкладки ты называешь ложными.

Я думаю, что моя целевая аудитория сигнал поняла. Если кто-то не понял — значит, не так и хотел понять. Невнимателен, нечуток к точным формулировкам, излишне тороплив.

[Karmael]

Яркий пример диалогов с местой знатью, не менее ярко иллюстрирующий полезность этого самого диалога, ты всех заталил, и победил. Ты у мамки молодец.

[Clancy]

Прикольно.
Насколько я вижу, сообщениями выше оппонент по дискуссии героически пытается уйти в РО то ли по 4.9, то ли по 4.2, то ли по 4.4, чтобы занять место борца с режимом и невинно пострадавшего от РО, выданного в результате дискуссии.

Он понимает, что простой посыл в известном направлении был бы слишком груб, поэтому старается сохранить лицо, и слинять в РО как-то так, неявно.

Так вот, не получится. По сути ты дискуссию не выдержал, к сожалению. Тебе пояснили, что означает реплика-ответ "Ты.", по дороге поймали на грязном трюке, как правильно заметил Rokov, и на этом месте ты прекратил осмысленный диалог.

 

С учётом, что чуть раньше ты был замечен за использованием примитивного приёма под кодовым названием "вы перестали пить коньяк по утрам?"...

 

Выводы все желающие сделают сами я пошёл спать.

[КотМэн]

за два дня вдвоём напостили три страницы.

не, ну раз уж истина никак не рожаеццо в этом плодотворном диспуте, то хотя б анекдот какой родили - чисто поржать.   

[vileninuljanov]

Прикольно.
Насколько я вижу, сообщениями выше оппонент по дискуссии героически пытается уйти в РО то ли по 4.9, то ли по 4.2, то ли по 4.4, чтобы занять место борца с режимом и невинно пострадавшего от РО, выданного в результате дискуссии.

Он понимает, что простой посыл в известном направлении был бы слишком груб, поэтому старается сохранить лицо, и слинять в РО как-то так, неявно.

Так вот, не получится. По сути ты дискуссию не выдержал, к сожалению. Тебе пояснили, что означает реплика-ответ "Ты.", по дороге поймали на грязном трюке, как правильно заметил Rokov, и на этом месте ты прекратил осмысленный диалог.
 
С учётом, что чуть раньше ты был замечен за использованием примитивного приёма под кодовым названием "вы перестали пить коньяк по утрам?"...
 
Выводы все желающие сделают сами я пошёл спать.

Ты не прав. Ты приписываешь мне мотивы которых у меня нет, тоже грязный трюк.

Я думаю, что моя целевая аудитория сигнал поняла. Если кто-то не понял — значит, не так и хотел понять. Невнимателен, нечуток к точным формулировкам, излишне тороплив.

Сообщение отредактировал vileninuljanov: 25 December 2014 - 11:20

[Crulod]

кстати, Котмен... ты как ветеран арены пауков в "творчестве" и получивший титул "истребителя синих драконов" мог бы помочь местной инквизиции разобраться в том "а шо же он такое говорит".

...уж кто-кто, а ты - просто обязан понимать про что его беседы

Ты не прав.

кеп... ну он про это знает. он собаку съел на том как правильно нужно это делать - быть перманентно неправым его лучшее амплуа

и строгого доказательства, что они ложные

шобы требовать "строгих опровержений" нужно сначала что-то зотя бы определенное утверждать... в твоем случае - дай бог хотя бы примерно понять "о чем речь"... куда уж там до аксиоматической непротиворечивости

[makstomaks]

Выводы все желающие сделают сами  я пошёл спать.

 

я запуталась, кленси навел тумана, поугрожал ро, и отправился спать?

и это называется "ответсвенность за свои действия"?

[Crulod]

я пошёл спать.

очень мило... я себя чуствую как нектио в тире, заплативший за полчаса стрельбы, и увидевший шо именно сейчас у мишени выходной.

...кто ево научил такому подлому приему?