1347 ответов в теме

[MegaDocent]

Долбанулись на отличненько. Нефиг тащить свои житопроблемы в остальной форум, репосты они там запрещать собрались в политике, человек еды принёс, а они ро выписывают.

Правило будет общее. Если его не будет, то все равно подход общий будет.

p.s. Долбанулся на троечку со своей фиксацией на жите. "он попросил послать   ооочень далеко всех  пипипи в зеленых штанах © Фишка" - замечательную еду принес, да.

[makstomaks]

Ап приди, порядок наведи. Убери этот псевдороскомнадзор от законотворчества в игровых разделах. Двинувшиеся на реальной почве не должны перетекать в нормальное космическое пространство.
Все надежда на тебя, защитник и спаситель.

[MegaDocent]

Ну правило и прецеденты общие для всех разделов, так как относятся к системе выдачи РО и общи правилам.

 

Так что либо везде можно постить из-под ро, что большей частью модераторов считается принципиально не правильным.

Либо везде нельзя. Либо везде можно с определенными ограничениями.

В общем все это уже размусолено ранее.

[Макс Махно]

А вы тему-голосовалку запилите. Все же этот форум для пользователей, теоретически, а не для модераторов.

[MegaDocent]

А вы тему-голосовалку запилите. Все же этот форум для пользователей, теоретически, а не для модераторов.

Я сейчас чуток другой опрос запилю.

[Hlad]

Выскажу свое мнение.

1. Требования к разделу "оффтопик" должны быть жестче, чем к игровым разделам. К "Жите" - еще жестче, чем к оффтопику. Потому что это форум по игре все-таки. 

 

2. Целенаправленное правило вводить нет смысла - инцидент разовый, а правило получается сложное. 

 

3. В игровых разделах карать за передачу из РО имеет смысл только при запущенных случаях бокса по переписке, типа:

"Фишка попросил передать из РО, что Лиза - нехороший человек"

"Лиза из РО попросил ответить Фишке, что он сам нехороший человек"

еще допускается, но вот вторая реплика от того же человека приведет к разбору полетов. Всякие БРы и развернутые комментарии чтобы можно было таскать безбоязненно. 

 

4. В Жите я лично приемлю передачу из РО только собственной информации. Ни новостей из интернетика, ни аналитики - из РО передаваться не должно. 

[MegaDocent]

Я сейчас чуток другой опрос запилю.

http://forum.eve-ru....howtopic=116796

Запилил.

 

 

Выскажу свое мнение.

1. Требования к разделу "оффтопик" должны быть жестче, чем к игровым разделам. К "Жите" - еще жестче, чем к оффтопику. Потому что это форум по игре все-таки. 

 

2. Целенаправленное правило вводить нет смысла - инцидент разовый, а правило получается сложное. 

 

3. В игровых разделах карать за передачу из РО имеет смысл только при запущенных случаях бокса по переписке, типа:

"Фишка попросил передать из РО, что Лиза - нехороший человек"

"Лиза из РО попросил ответить Фишке, что он сам нехороший человек"

еще допускается, но вот вторая реплика от того же человека приведет к разбору полетов. Всякие БРы и развернутые комментарии чтобы можно было таскать безбоязненно. 

 

4. В Жите я лично приемлю передачу из РО только собственной информации. Ни новостей из интернетика, ни аналитики - из РО передаваться не должно. 

 

2. Найн. Мне нужно знать четко, когда и за что выдавать, а когда нет. Сейчас правила нет, я выдаю за сам факт передачи из РО.

 

3. Я не могу определять годно/не годно. И не я должен определять, годно/не годно.

[makstomaks]

3. Я не могу определять годно/не годно. И не я должен определять, годно/не годно.

 

Видимо пора сложить с себя полномочия, раз ты чего то не можешь. Потому что модерация это не раздача наказаний, а содержание ресурса в порядке. А порядочность устанавливает комьюнити в целом, если оно считает нормальным репосты из ро, то тебе придется немного почитать ветку, чтобы определить целесообразность этого репоста, а не бежать с банхамером наперевес скорей-скорей ро выдавать и пофигу, несет ли ценность этот пост или нет.

[Werdna]

порядочность устанавливает комьюнити в целом, если оно считает нормальным репосты из ро, то тебе придется немного почитать ветку, чтобы определить целесообразность этого репоста, а не бежать с банхамером наперевес скорей-скорей ро выдавать и пофигу, несет ли ценность этот пост или нет.

 

Упоролся? РО - только чтение в публичных темах. Передача из РО = постинг в публичной теме. Естественно, коммьюнити будет считать это нормальным, поскольку так каждый сможет обойти РО. Если бы коммьюнити считало иначе - я бы стал сомневаться в его нормальности. Однако, РО должно иметь смысл, а посему этот режим будет форситься доступными и допустимыми методами, благо их хватает. 

 

Я вот только не понимаю одного: раньше можно было на разовое нарушение посмотреть сквозь пальцы, но после такого раздутия драмы из пустого места, даже разовый постинг повлечет последствия.

[Hlad]

2. Найн. Мне нужно знать четко, когда и за что выдавать, а когда нет. Сейчас правила нет, я выдаю за сам факт передачи из РО.

 

3. Я не могу определять годно/не годно. И не я должен определять, годно/не годно.

Во-первых, я уже писал про правила: модерация это прежде всего здравый смысл. 

Во-вторых, ты должен определять то, что совсем не годно, а это совсем другая задача. Ты можешь не разбираться во вкусовых нюансах баранины, но уметь отличить тухлятину от нормального мяса ты должен уметь

[makstomaks]

Естественно, коммьюнити будет считать это нормальным, поскольку так каждый сможет обойти РО.

 

Уверен, тебе не составит труда налинковать примеры обхода РО каждым. Ну или хотя бы десятком человек. В игровых разделах, разумеется. Впрочем, уверен, что ты как обычно нальешь воды. Но ведь МОГУТ!

Комьюнити считает нормальным, когда человек из РО передает комьюнити какой то контент. В посте из политики БЫЛ контент. Но мне теперь его даже цитировать страшно, потому что фактически это разговор в публичном месте с человеком из РО, а значит я нарушаю правила форума, ведь с какого то перепугу третьи лица теперь должны отвечать за нарушения.

[Hlad]

В посте из политики БЫЛ контент.

Эмм, я что-то пропустил? Ты о каком инциденте ведешь речь?

[MegaDocent]

Эмм, я что-то пропустил? Ты о каком инциденте ведешь речь?

http://forum.eve-ru....12990&p=3595830

 

"контент", кстати, никуда не делся и остался, потому не был, а есть.

[Hlad]

А, ну это бокс по переписке, это всегда каралось. 

[makstomaks]

Вообще то это обещанный пруф в исполнении фишки. То что он там чего то дописал это уже такое, фишкостиль. Была тема активная, стала инактивная. Слава модерации и новым правилам, которых еще даже нет, но почему бы не забанить.

[Hlad]

Вообще то это обещанный пруф в исполнении фишки. То что он там чего то дописал это уже такое, фишкостиль. Была тема активная, стала инактивная. Слава модерации и новым правилам, которых еще даже нет, но почему бы не забанить.

Ну так что мешало передать от Фишки только пруф, без собственно, "бокса"?

[makstomaks]

Сотри то, что ты посчитал боксом и оставь КОНТЕНТ, зачем выдавать РО, репостнувшему? Я понимаю, выдал не ты - это вопрос в космос. 

А так и пост весь остался, и человек наказан и отвечать страшно. Потрясающая модерация, победила всех.

[Hlad]

Сотри то, что ты посчитал боксом и оставь КОНТЕНТ, зачем выдавать РО, репостнувшему? Я

Если человек матерится - сотри мат, и оставь контент, зачем выдавать РО?

Если человек выкладывает порево - сотри порево, оставь контент, зачем выдавать РО?

 

Если человек насрал у тебя в гостиной - аккуратно убери дерьмо и дай человеку спокойно уйти, зачем его бить ногами?

[makstomaks]

Ну наверно потому что мат и порево это как бы нарушение общественных норм и все такое? А репост из РО пусть даже переписки является нарушением только на уровне влажных фантазий доцента?

Кто бы сомневался что будет именно подобная аргументация, скатывающая модерацию в абсурд.

[Lawrence Steppe]

Если человек матерится - сотри мат, и оставь контент, зачем выдавать РО?

Если человек выкладывает порево - сотри порево, оставь контент, зачем выдавать РО?

 

Если человек насрал у тебя в гостиной - аккуратно убери дерьмо и дай человеку спокойно уйти, зачем его бить ногами?

в топике про поржать мата очень много

если порево хорошее - зачем стирать?

про гостиную тоже пример странный

Сообщение отредактировал Lawrence Steppe: 25 November 2016 - 15:11