1918 ответов в теме

[mindw0rk]

mindw0rk, вот честно, ты думаешь члены жюри сидели и считали сколько именно баллов выставить, чтобы их фаворит стал первым в общем зачете? Мы не знали сколько именно баллов выставили другие, да даже если бы и знали, какая разница, я оценивал рассказы а не их авторов.

Хм, разве кто-то утверждает обратное?)

[Мейер]

Кто последний оценивающий? +27 балла аутсайдерам, +0 рассказам из топ 5, и вот, пожалуйста, можно кардинально все поменять.

[Reeld]

Yuriy M, а вот если бы Кей не был пристрастен - он пошёл бы мне навстречу в другом вопросе.

[СтарыйПепелац]

забавно то, что именно "Единственному" уйдёт процент-для-недооценённых-неудачников
ну... возможно, не только "Единственному".

еще Побегу. Его же можно на цитаты растаскивать. (:

Yuriy M, а вот если бы Кей не был пристрастен - он пошёл бы мне навстречу в другом вопросе.

Слушай, успокойся, твои стенания ничему не помогут, а навредить могут. Тебе же. Еще пару воздыханий, я войду в соорганизаторы следующего конкурса, в жюри следующего конкурса и в палачи следующего конкурса. С одной единственной целью - зарэрать тебя.

[Clancy]

еще Побегу. Его же можно на цитаты растаскивать. (:

я думал ещё про Санаи. Но есть все шансы, что оно ВНЕЗАПНО ворвётся в шестёрку голосом Кея.

И да, про Побег тоже

*кинул кубик между Побегом и Феноменом. Выпал Побег.*

Слушай, успокойся, твои стенания ничему не помогут, а навредить могут. Тебе же. Еще пару воздыханий, я войду в соорганизаторы следующего конкурса, в жюри следующего конкурса и в палачи следующего конкурса. С одной единственной целью - зарэрать тебя.

this! всё это - хитрый план, просчитанный на десятки дней вперёд!

[mindw0rk]

Слушай, успокойся, твои стенания ничему не помогут, а навредить могут. Тебе же. Еще пару воздыханий, я войду в соорганизаторы следующего конкурса, в жюри следующего конкурса и в палачи следующего конкурса. С одной единственной целью - зарэрать тебя.

Старый, надо еще сделать свирепую рожу, чтоб стало вообще страшно +)

[Reeld]

войду в соорганизаторы следующего конкурса, в жюри следующего конкурса и в палачи следующего конкурса. С одной единственной целью - зарэрать тебя.

то есть ты считаешь, что судье можно быть настолько пристрастным?

[mindw0rk]

А где Морриган и Ламобот? Может кто знает контакты

[Clancy]

то есть ты считаешь, что судье можно быть настолько пристрастным?

*ломайменяполностью*

нижелещащий пост Yuriy M про пристрастность, не являющуюся константой

опять же, this. плюсики за день кончились, поэтому пишу вслух. хотя 25кк знаков - это хорошо

Сообщение отредактировал Clancy: 27 November 2011 - 17:44

[Yuriy M]

Yuriy M, а вот если бы Кей не был пристрастен - он пошёл бы мне навстречу в другом вопросе.

Как мне видится ситуация:
Организатор придумал правила - не более 15кк знаков в тексте. Он изначально по-умолчанию в этом вопросе пристрастен ко всем, абсолютно. В разговоре с тобой он ясно дал это понять.

Но тут ему приходит в личку афигенский текст на 25кк знаков, из которого нельзя выкинуть ни словечка. Рассказ действительно хорош и, ИМХО, надо быть чудаком, чтобы завернуть его из-за перебора в знаках. И этот рассказ проходит перемодерацию без вопросов.
Такое могло случиться и с твоим рассказом. Даже после разговора с Кеем. Что, разве он не понял бы ситуацию?
Сейчас-то он конечно предвзят к тебе лично. Достал ты его. Но тогда...

В общем, такова моя имха.

[Reeld]

Да неужели? Там можно резать и нужно резать. Но Шмели были просто пропущены в первый список без нареканий.

Сообщение отредактировал Reeld: 27 November 2011 - 17:37

[mindw0rk]

Но тут ему приходит в личку афигенский текст на 25кк знаков, из которого нельзя выкинуть ни словечка. Рассказ действительно хорош и, ИМХО, надо быть чудаком, чтобы завернуть его из-за перебора в знаках. И этот рассказ проходит перемодерацию без вопросов.

Хочу такое в журналистике! Ато если рамки объема стоят 20 кб, а ты пришлешь талмуд на 40кб, тебе сделают и отправят урезать вдвое

[Yuriy M]

Хочу такое в журналистике! Ато если рамки объема стоят 20 кб, а ты пришлешь талмуд на 40кб, тебе сделают и отправят урезать вдвое

Зависит от занимаемого текстом места, не? Если 40кб не влезает в формат, то конечно до свидания.

хотя 25кк знаков - это хорошо

Проклятая привычка оперировать шестизначными цифрами)) Не обращайте внимания...

Сообщение отредактировал Yuriy M: 27 November 2011 - 17:46

[СтарыйПепелац]

то есть ты считаешь, что судье можно быть настолько пристрастным?

Я считаю, что ты выглядишь очень некрасиво. Так понятней? Я тебе уже сказал, что "победы любой ценой" не будет.

[Clancy]

так, всё. до полуночи больше никаких реакций на Reeld'а. он же именно эту реакцию и вынимает.

Сообщение отредактировал Clancy: 27 November 2011 - 17:46

[Огонёк]

Всё-таки посоветую насчет объёма - погуглите лит.конкурсы, насколько в других местах с этим строго.

[СтарыйПепелац]

Хочу такое в журналистике! Ато если рамки объема стоят 20 кб, а ты пришлешь талмуд на 40кб, тебе сделают и отправят урезать вдвое

Хоти дальше. Ты сам выбрал одну из древнейших профессий, расслабься и получай удовольствие.

[Nidellor]

0+0+0=0
10+10+7=27

Жиром был менее восторжен, чем Ниделлор, поэтому выдал баллов меньше.

Восторженность тут не при чем, действительно есть недоработка в системе оценки. Я брал максимальный балл исходя из лучшего, с моей точки зрения, рассказа, и выдал его ему. Остальные оценки проставлял исходя из этого. Т.е. по сути применял относительную шкалу. Жиром применял абсолютную, поэтому его баллы раза в 2 ниже. Это надо было обкатать на этапе обсуждения, но в тот момент никому это просто не пришло в голову, систему немного доработали и упростили (изначально там были весовые коэффициенты), но все предусмотреть не получилось, к сожалению.

[Reeld]

Я про вот такого судью:

войду в соорганизаторы следующего конкурса, в жюри следующего конкурса и в палачи следующего конкурса. С одной единственной целью - зарэрать тебя.

И, в свою очередь, считаю некрасивыми уже произошедшие нарушения правил. И позицию организатора.

Сообщение отредактировал Reeld: 27 November 2011 - 17:50

[Clancy]

Восторженность тут не при чем, действительно есть недоработка в системе оценки. Я брал максимальный балл исходя из лучшего, с моей точки зрения, рассказа, и выдал его ему. Остальные оценки проставлял исходя из этого. Т.е. по сути применял относительную шкалу. Жиром применял абсолютную, поэтому его баллы раза в 2 ниже. Это надо было обкатать на этапе обсуждения, но в тот момент никому это просто не пришло в голову, систему немного доработали и упростили (изначально там были весовые коэффициенты), но все предусмотреть не получилось, к сожалению.

*in before "а давайте срочно пересчитаем все голоса по правильной шкале!"*

но спасибо за пояснение, это действительно выглядит логичнее, чем "мой" вариант.