133 ответов в теме

[Clancy]

вот вы тут дискутируете, а я вечером или завтра ещё одну сказку напишу в итоге спасибо.

[СтарыйПепелац]

Вывернулся. Хоть и покривил душой.

[Dymmar]

Ну а в мешке то автор кого продавал? Сам себя в роли голой лоли?

Продавалась "обратная сторона" рассказа "Сердце хаоса", раскрывающая недосказанности в "фасадной" его части. То, что потенциальные покупатели решили, что там будет порнуха с лоли (или это самое интересное, что там их ждёт) - это не мои проблемы.

[Wisdoom]

Да хрен с ним с рассказом. Ты вспомни как ты на сиквел клянчил.

А дедки, они обычно или раньше умирают, или не считают нужным ехать на другой конец города чтобы купить пять кило крупы на рубль дешевле.

Продавалась "обратная сторона" рассказа "Сердце хаоса", раскрывающая недосказанности в "фасадной" его части. То, что потенциальные покупатели решили, что там будет порнуха с лоли (или это самое интересное, что там их ждёт) - это не мои проблемы.

Да не важно ЧТО ты продавал, важно КАК ты продавал.

[Clancy]

Виздум, вот честно: у меня модераторский зуд %) причём именно от твоих реплик %)

При этом а) я в курсе, что не куратор этой темы, и б) я в курсе, что конкурс давно закончился и вообще %) К чему бы это.

[Огонёк]

Огоноку, ты пытаешься думать моей головой. Это фэйл.

Извиняюсь. Просто большинство разговоров о кастовости заканчивается на превосходстве своей касты над остальными. И всё равно кастовость - вредное свойство, не общества, а некоторых его представителей.

С маршруткой - все одинаковые только в теории, на конкретной остановке конкретной ночью все разные.

[Clancy]

кстати, только что доперло... хотя ладно, это наши субкультурные приколы, потому без ссылок. К сабтеме о взаимоотношениях автора и персонажа: я знаю автора, который тщательным выписыванием убийств и пыток над своими персонажами (как "добрыми", так и "злыми" персонажами, что характерно. В первом случае ради жалости и сочувствия читателя, во втором же - ради праведного гнева) таки добился крайне негативной кармы даже от фанатов, не говоря о посторонних

То есть, человек на полном серьёзе писал в духе "сначала Зло уничтожит Добро, потом недобитые остатки Добра выползут из угла, окрепнут и страшно отомстят."

[Amirita]

А теперь возвращаемся к обсуждению литературы.

Намек - слово "гендерный" не всегда означает предложение поговорить на тему "бабы - дуры, мужики - козлы". В данном случае рассматривался лишь стереотип "критиков" СИ "женщина-писатель по определению не способна выдать достоверный мужской образ".

[Shai-hulud_16]

Извините. Сформулирую иначе, абсолютно в рамках темы и корректно: Амирита, как по-вашему, на конкурсе "Осенний Хардкор" Кому из авторов-мужчин лучше удался женский образ? И реально ли это вообще, будучи мужчиной, достоверно бытописать женскую натуру?

[Shai-hulud_16]

Я и хочу перевести тему на литературу. Конкурс про женщину на корабле - замечательный пример как стереотипов, так и борьбы с оными Вот мне и интересно, у кого получилась живая женщина (лакомый кусочек не в счет, ладно?) а у кого - пластмассовый стереотип...

[ilych09]

И реально ли это вообще, будучи мужчиной, достоверно бытописать женскую натуру?

Возможно и реально. И есть годное описание - но я его тут постить не буду - опять нобегут "защитники негров" и женщины-модераторы и разорвут быдло-шовиниста Ильича как Тузики грелку

Если тебе интересно глянуть - напиши лс - скину там

З.Ы. Меня коробит когда ко мне в инторнетах обращаются "на вы". Это ж уютненький - тут все свои же

Сообщение отредактировал ilych09: 14 February 2012 - 23:08

[Shine Red]

Да ладно, что там у девочки получилось?! Только то, что всегда получается у девочек: "Я доказала(?), что субъективное мнение субъективно, поэтому кругом - одни гендерные шовинисты!" Трижды три - девять, поэтому дважды два - стеариновая свечка.

Не, не так.

Во-первых, у неё удачно получилось выдать чужое произведение за своё, причём не просто чужое, а признанного классика – Лондона. Огонька же спалил неумолимый Папуас.

Во-вторых, таки да, то, что субъективное мнение – субъективно.

И в третьих – опять-таки да: кругом полно гендерных шовинистов, а ты – наглядная иллюстрация её тезисов.

Рязань, теперь ты выставляешь себя идиотом. "Все бабы дуры" - типично шовинистическое высказывание, мон шер. Явление действительно существует, и твоё высказывание - лучшее тому доказательство. Ай, молодец! Как не пнуть "девочку"! Аристократ духа, ***.

Sic!!!

Безусловно, мой юный друг.

Это проекция, или ты так неудачно пытаешься применить приём №1?

Пошло и неумело, ты можешь лучше, я знаю.

Я испытываю мучительную боль, когда форум сталкивает меня со столь бурнослюнявым откликом.

Ага, всё-таки, проекция... и тут же приём №3.

Ты предсказуем и... неоригинален. На этот раз грабишь Чапека. Папуас таки прав, прав...

Если судить по твоей реакции на мои тексты, я старше тебя минимум вдвое... а то и второе...

Мне хочется рвать волосы на заднице от осознания глубины заблуждений человеческих, как относительно теоретических аспектов литературы, так и относительно меня. Только вера в светлое будущее удерживает меня от грубого и хлёсткого посыла и метания вырванных волос в твоём направлении. Она сильнее.

Что поделать, твоё представление о теоретических аспектах литературы, видимо, основано на услышанных крем уха лекциях преподавателя типа Фоменко, между рисованием чёртиков в тетрадке и разглядыванием аппетитных форм соседки справа?

Что до чуши - к сожалению, ни современные преподаватели ВГИКа, ни покрытые пылью Кнебель и Поламишев с тобой не согласны. Есть принцип историзма в изучении литературы, есть один из первых пунктов режиссерского анализа - "Мировоззрение драматурга", оно же личность автора. Почему это так? Потому, что в серьёзных произведениях всегда ставится проблема, а через личность автора и этап его биографии эту проблему вскрывают. Подход логичен и применяем, с ним можно не соглашаться, но называть чушью - печалить мироздание. Увы.

Вау, да ты просто фееричен, теперь приём №9 и сразу же – №10 из того же Чапека! Однако, ты злоупотребляешь!

Как я и предполагал – ты невнимателен сейчас, при чтении короткого, в общем-то, трэда. Вероятно, это же качество демонстрировал и ранее, на лекциях.

Конечно же, мировоззрение автора важно, как я уже писал ранее ( на этот раз прочти внимательно, а не как всегда ):

...для прояснения отдельных контекстуальных моментов, истории появления текста и тому подобного, но на анализ текста как объекта может оказывать влияние только негативное, потенциально формируя у исследователя пресуппозицию.

Каким образом соотносится текст как независимый объект исследования с обязательностью анализа ( Кем, кстати? Не психиатром или психотехником, а студентом-недоучкой – то есть, в любом случае – не специалистом? ) особенностей личности автора? Правильно. Никак.

Выделенное болдом в твоей цитате – это гипотеза. Начинай доказывать. Кто вскрывает, кстати – из твоего косноязычного текста это не очень понятно.

В голове может быть как субъективное, так и общепринято-системное. Система оценки. Я об этом.

Общепринято-системное – это как? Давай без словоблудия и жонглирования терминами. Это, случайно, не интегрально-субъективное с последующим выбором совпадающего экспертного мнения?

Так это именно то, о чём я и пишу.

А хотелось бы, вообще-то, именно объективных критериев оценки. Количественных, желательно. Вот как с грамматикой или орфографией.

Если же ты объективных критериев предложить не можешь ( а ты – не можешь ( как и я – но я и не несу своё сверхценное мнение о критериях оценки на форум ) ) – зачем вообще заводишь об этом речь?

Пепелац (онупоротый), разумеется, уличил меня, а девочка, разумеется, талантливее.

Молодец, хватает ума не спорить с очевидным!

Видишь, как легко контрится твой показной сарказм показным же игнорированием оного?

Разделяю и поддерживаю твоё стремление принизить меня, дабы возвысить собственное ничтожество. Вчитывайся и кайфуй: я никто, и звать меня никак. Хны-хны (обиделся и пустил слёзки в три ручья). Наслаждайся.

Ой, снова приём №3? Ну право, для одного текста это уже перебор! Ты нерадив, а потому – жалок!

И зачем тебе по таким ничтожным поводам надо было терять лицо?

P.S. А хочешь, выпускник ВГИКа ( тебя ведь не выгнали, нет? ), я тебя одному знакомому режиссёру представлю? Вдруг ты ему понравишься?

Пушкин Пушкиным, а у меня 90% предупреждений. Еще одно, и я покину форум.

Ничего страшного, я же говорил. Вон, даже РДЛ-чата не выпинывают за регулярный мат, так, отправят на недельку в РО, не смертельно. Ты ж генератор контента!

Нет, тут ты не прав. Я когда вижу, что автор - Огонек, я сразу же начинаю анализировать текст на предмет - откуда же он это спер. (:

Упс... не учёл этот вариант, да...

Хотя нифига, учёл же!

на анализ текста как объекта может оказывать влияние только негативное, потенциально формируя у исследователя пресуппозицию.

[Shai-hulud_16]

И не лень ведь было в два часа ночи такое писать =). Сколько в ваших словах элемента "Damsel in distress" (хотя Лурка знает более точное выражение - "синдрома censored"), в процентном соотношении, как считаете?

[Огонёк]

Это очень интерсно. Категорически прошу ШайниРеда продолжать. Даже диалога не нужно, главное не перебивать - и он погубит себя сам. Мило.