1918 ответов в теме

[Clancy]

да, Amirita, есть важное "спасибо", о котором я забыл.

Без одного вашего действия я вполне мог не доехать до финала. Не знаю уж, насколько Кей на самом деле был готов снять меня с заезда...

спасибо, в общем.

Сообщение отредактировал Clancy: 28 November 2011 - 1:18

[Renash]

Рецензировать весело), люблю рецензировать ^__^.

(сладко потягивается)

Завтра будет день, завтра будет пища. Сказа тролль и замер в ожидании новых постов.

[СтарыйПепелац]

У меня даже высшего образования нет, какой там журфак)))
Свой шанс высказать объективное мнение о "Санаи" ты уже профукал, начав сравнивать его с Юей. А теперь то чего пыжиться, когда автор известен. Все рецы будут восприниматься не более, чем попытка меня задеть.

Так я изначально сказал, что Санаи - размазня. Иди перечитай. (:

[mindw0rk]

Так я изначально сказал, что Санаи - размазня. Иди перечитай. (:

Размазня не размазня, а в финале, а там глядишь и Дивов снизойдет.

[Clancy]

Размазня не размазня, а в финале, а там глядишь и Дивов снизойдет.

с женщиной, похожей на бутылку с запиской. Снизойдёт. Определённо.

[Amirita]

А вот интересно, дадут ли Дивову линк на этот топик. Могло бы многое изменить в оценке

[mindw0rk]

с женщиной, похожей на бутылку с запиской. Снизойдёт. Определённо.

У меня очень трогательная и милая девочка, загадочная к тому же. У тебя обычная тетка с больным мужиком. Не завидуй)

[Clancy]

*хихикнул* сохраниться и проверить оба варианта.

[СтарыйПепелац]

Блин, да это ужас какой-то. Никого не угадал.

Размазня не размазня, а в финале, а там глядишь и Дивов снизойдет.

Тебе ж Дивов пофиг? (:

[mindw0rk]

Тебе ж Дивов пофиг? (:

Ты откуда это взял, старый. Мне будет очень интересно услышать мнение уважаемого писателя о своей "размазне"



Олег Игоревич! Начал читать "Лучший экипаж Солнечной". Замечательно пишете!!

[Огонёк]

Тадам-парам-пам. Пьюум.

Победителям подзравления. А у меня фэил Много всего, сразу, т.к. после конкурса тут появляться буду всё реже, до следующего. Эмоции. Это затягивает.

Первое. Чужие рассказы. Упоминали женщин все. Так, чтобы рассказ зацепил именно женщиной – никто.

Шмели – Виздом, это правда ты? А зачем тебе тогда комменты, ты сам лучше знаешь что и как Хороший, парадоксальный контраст. Чего никак не может быть в центре такой техногенной станции? Правильно, луг-травка. Пришло в голову: а можно усилить? Добавить что-то ещё, чего ну совсем не может быть на станции? К примеру, дождь? Мб было бы ещё большее «ухты»?

Второе. О своём.

«Каждый по-своему».

(А поначалу-то чего только не приписывали )
Чего не стоит делать: объяснять мне, что фигню написал; объяснять, что в рассказе не так и почему. Я адекватный, сам знаю что и почему не так. А чего не знаю - со временем разберусь. У меня своё видение по некоторым аспектам, обоснованное, к сожалению. Почему к сожалению? Потому что обосновать вполне логично можно всё что угодно, увы. В разных местах ценят в рассказах разное, и в этом серьёзная загвоздка. Хотите диалога - о рассказе, или рецензий на свои - в личку, обсудим. Тут сейчас будет ещё несколько страниц кипиша, сообщения затеряются.

Третье.

«О Еве»

"Рассказ о Еве" не значит «исключительно развлекательная фантастика». Есть набор космических штампов. Но Ева – это не штампы фантастики и не фантастика вообще. Ева – это мы и наши отношения. Какой бы игровой мир девы не строили – отношения в игре не регламентируются еулой. Вместо чОрной мрачной фантастической вселенной, которую упорно пытаются выжать из Евы девелоперы, мы создаём очень разную игру, где есть место всем и всему. Где люди - не космогерои с типичным нф-поведением, а живые и настоящие. Имхо на этом стоило бы сосредоточиться. Это о будущем.

Кусочек мозайки, первый вариант, который не прошел премодерацию, который был переписан на 80% за 3 дня - мне нравится всё-таки больше. Но вызвал вайн у жюри, в основном несоответствием теме, но не только. Перехожу к...

Четвертое.

Жюри.

Заявиться, не написать рецензий и не выставить оценки – это ни в какие ворота. Детсадовские отмазки – ой, я был вечно занятой. Взялись - делайте. Будьте мужиками, ***.
Огромный вопрос о премодерации – парни, как вы читали рассказы тогда? По диагонали? «О чем рассказ?» это ещё полбеды - если человек прочитал по диагонали – он, естественно, не поймет о чем рассказ. Повторяю, попадётесь на том, что вам подробно объяснят.
На премодерации по мне жахнули фаталити в виде «рассказ заведомо непроходной, переписывать тут нечего». Рискую быть обвиненным в самооправдани, но это симптом золотого стандарта косморассказика. Всё, что во вбитый в голове стандарт не попадает – вызывает лютое бурление и отторжение. Ладно я не нуб, я возьму и сделаю по-другому. Нубов бы такие комменты просто убили. Молодые-перспективные бросили бы писать и никогда бы больше не взялись. Ребята. Девушки. Господа, или как вас там. Это никак не похоже на то, зачем вас позвали - поддерживать и корректироовать, кажется так было написано в правилах. Умерьте пыл.
И умерьте личное. Проверяйте то, что вам лично не нравится обоснованностью, чтоли. Не нравится слэнг – проверьте, что оно даёт персонажу, как подчеркивает, как раскрывает. Нужен или нет. Акцентируйте внимание на действительно ненужном, а не на ваших личных заморочках или хотя бы в комментах укажите, что всё это понимаете.

Последнее. Вопрос к тем, кто прочитал «Каждый по-своему». Я чуть распишу, что туда закладывал, а вы мне скажете – что из этого получилось передать. А если в личку скинете - большое вам будет спасибо.

this

Основной конфликт – разная любовь. Все мы привыкли к тому, что любовь – что-то светлое и чистое, её надо беречь и поддерживать. Но любовь и отношения зарождаются под самым непредсказуемым углом. Есть совсем другая грань. Которая может показаться ужасной и отвратительной с точки зрения романтики, но тем не менее - это тоже связь между мужчиной и женщиной, и связь этам много сильнее. В ней ты сам – топливо, ты сам сгораешь, меняешься, но чувствуешь что безгранично и страшно свободен. Именно безгранично и страшно. И войдя в эту дверь обратно прежним не выйдешь – всё будет казаться пресным.
Куда это можно поместить в рамках Ив - любовь «планетарная» вс любовь «космическая». Место действия – станция – под конфликт. Профессии – под него же. Герои – олицетворение. Дэмьен – ванилька-романтика. Сандерс – «познавший». Раскрытие темы – через женщин. Дэмьена ждет на планете его чистая-светлая. Сандерс пережил тот случай с «Гекатой». И на этот случай он подсаживает Дэмьена, чтобы привязать к себе, чтобы тот не свалил обратно после. Потому что молодому покажи новое и интересное – и он туда потянется – а обратно уже не сможет вернуться, в эту дверь входят один раз, прочувствовав такое к ванильке не вернёшься – она будет просто разрушена. Сандерс манипулятор, он калдырь, калдыри для меня всегда Вентру. Ну и парадоксальный финал, я так хочу – чисто женская реакция – визг и прочее.

У меня всё. Удачи попавшим в топ.

[Yuriy M]

Диагноз вы поставили, как лечить это братцы?

ПС Юрий раскрыл меня

Если диагноз - грамматика и пунктуация, то майкрософт ворд в помощь (с)Кэп

Я помню твою сатиру на прошлом конкурсе. Этот рассказ мне показался чем-то похожим на нее.

2Огонёк Спойлер с жюри не открывается. Или он пустой пока?

Сообщение отредактировал Yuriy M: 28 November 2011 - 2:12

[simorg]

Спасибо открывшимся авторам. Оставшиемся анонимными, вскрываемся пожалуйста, очень любопытно кто есть кто . Самое интересное, какой же из рассказов написал Рилд, и вскроется ли автор плохой приметы

Сообщение отредактировал simorg: 28 November 2011 - 2:52

[СтарыйПепелац]

Хотел бы сказать кое-что о писательстве в общем и целом. Это будет неприятное замечание, но все же.

Многие считают, что конкурс - это чтобы выиграть. И готовы для выигрыша на все. Начинается это с поиска материала. Я не буду показывать пальцами, кто и когда это делал, но делается это так: человек набирает произведений "на заданную тему", т.е. на тему, на которую он будет писать, прочитывает их, выбирает понравившиеся и подходящие под замысел куски, еще раз перечитывает их, и излогает все это своими словами. Все помнят из школьной программы, что такое "изложение"? Так вот, изложение - это не литература, это жалкий всхлип. Даже если оно вам удалось, даже если вы выиграли конкурс, вы все равно остались на уровне школьника, написавшего изложение. Не заметил этого организатор, не заметили участники, кто-то заметил, но доказать не смог?.. Да пофиг, доказали или нет, осадок остался. Не надо оправдываться, "черпал вдохновение в том-то и том-то, это вовсе не плагиат", реальность от этого не изменится. Я не пытаюсь кого-то там пристыдить, или еще что-нибудь в этом духе, боже упаси. Дело и не в призах и признании. Это совет не врать самим себе. Ничего путного из этого не выйдет, как только вы сунетесь с этим способом чуть дальше, за порог иврукома, первый же компетентный человек вас натыкает носом, приговаривая: "Кто нагадил?!..", и вам не удастся отгородится от этого простыней текста, объясняющего, что все на самом деле не так.

Ну и, поскольку мы тут заговорили о целях и методах их достижения, не надо пытаться доказать читателю, что именно он не понял. Если он не понял, значит вы - хреновый писатель, и не сумели донести до него свою мысль. Доказывыать и спорить можно с бета-тестерами (кстати, мой вам совет, всегда и всюду используйте бета-тестеров, и чем они въедливие, тем лучше). Им вы можете попытаться объяснить, что они не так поняли, пусть они вас потыкают носом носом и укажут, что именно они поняли, и почему вам не удалось донести свою мысль. Но если вам необходим текст в 30К сиволов, чтобы объяснить, что вы хотели сказать рассказом в 10К символов, то смело можно отправлять этот рассказ на переплавку. Если не в мусорку.

И совсем уж последнее дело - пытаться подгадить конкурентам с помощью "метагейминга". Может вам кажется, что вы такие тонкие знатоки человеческих душ, что слегка подергав за веревочки, незаметно создадите перевес в пользу своего рассказа? Не льстите себе, ваши "тонкие игры" и "далеко просчитанные ходы" видны за 3 километра. И ничего, кроме брезгливости и раздражения не вызывают. Не теряйте лицо. Это самое дорогое, что у вас вообще может быть в виртуальном сообществе.

Ну и пишите. Побольше, и не только ради конкурсов. Пишите и выкладывайтесь. Не бойтесь. Честное слово, даже если Сволочь-Пепелац разнесет ваш рассказ в пух и прах, он зла на вас не держит, сделает и забудет. (:

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 28 November 2011 - 2:58

[mindw0rk]

Кругом метагейминг, интриги, тонкие игры, просчитанные ходы, подлые приемы, затаившиеся в кустах диверсанты. Но Пепелац все видит, все у него на мушке, никому не спрятаться от зоркого Ока Саурона!



Пепе, ты прелесть.

[Renash]

Плюс Пепелацу и минус Миндворку. За минус почти стыдно, но 50 в рейтинге красивее, чем 51, имхо. Да и фраза такая... с оттеночком.

Минд, совсем не обижусь на ответный субъективный минус ^___^.

edit: а, нет, всё-таки обидно.

Хе. Это как в анекдоте:

- Мам, мам, смотри! Мальчик девочку ест!
- Что ты, сына, они целуются. А, нет, действительно ест.

edit 2: А 88 - тоже красивая цифра для рейтинга. Если подумать-то.

Сообщение отредактировал Renash: 28 November 2011 - 4:54

[СтарыйПепелац]

Миндвок такой ироничный и саркастичный... У меня это должно было вызвать попоболь? (:

Шмели - Чего никак не может быть в центре такой техногенной станции? Правильно, луг-травка.

Объективности ради - полетай как-нибудь над галлентскими станциями с куполами, там под купалами полно травки и прочей зелени.

[ExTenebrisLux]

Ну и пишите. Побольше, и не только ради конкурсов. Пишите и выкладывайтесь. Не бойтесь. Честное слово, даже если Сволочь-Пепелац разнесет ваш рассказ в пух и прах, он зла на вас не держит, сделает и забудет. (:

Выкладывать рассказы @ получать отклики - это прекрасно. Но, к примеру, взять меня - обычно я пишу рассказы по своим собственным тараканам мирам, а никак не по ЕВЕ. Выкладывать их, соответственно, в раздел форума, посвящённого ЕВЕ - мне кажется странным. Вот если бы я писал что-то "а-ля хроники" - вот тогда другое дело... и, рискну предположить, я не один такой, с подобной точкой зрения

К чему я это написал? Да так, предположение относительно одной из причин, почему творческому разделу сего ресурса не хватает насыщенности (:

ЗЫ - чёрт, Пепелац, твой перевёрнутый смайлик заразен >.<

Сообщение отредактировал ExTenebrisLux: 28 November 2011 - 4:40

[СтарыйПепелац]

обычно я пишу рассказы по своим собственным тараканам мирам, а никак не по ЕВЕ. Выкладывать их, соответственно, в раздел форума, посвящённого ЕВЕ - мне кажется странным.

Выкладыают произведения там, где можно найти своего читателя. Понятно, что фанфик по вселенной Гарри Поттера или похождения Великого Эльфийского Мага Взбдырта тут вряд ли кого-то привлекут, но если ты считаешь, что поднятая тобой тема может найти своего читателя на форуме игры про космические кораблики - пуркуа бы и не па, выкладывай.

[Yuriy M]

2Пепелац, в качестве ответа на пост #1454:
Услышав фразу "вдохновлялся тем-то и тем-то", ты сразу выстраиваешь алгоритм "нашел подходящий по теме рассказ => долго его перечитывал, изучал => заменил все слова в нем на другие => выдал за свое". Затем изрекаешь "тупо передрал!", и нарекаешь автора плагиатором.

Но иногда все происходит не так, как тебе кажется. На вскидку, пара моментов.

Момент раз.
Порой, автор, придумав некую сцену, пытается изложить придуманное словами, запускает мысленный процесс, и образы сами начинают проявляться, из подсознания. Естественно, они не берутся там совсем уж из ниоткуда. Просто оживляется в памяти то, что автор где-то уже видел, или читал. Автор, описывая сцену, по сути, оперирует обрывками зрительных образов, порой лишь отдаленно напоминающих ему его задумку. Но вооруженный алгоритмом дотошный критик получает шанс обвинить автора в плагиате, по той простой причине, что рассказ автора может пробудить в его подсознании похожие образы. Отсюда и возникают мысли о плагиате.

Еще момент.
Автору необходимо описать нечто, в его рассказе важное и незаменимое. Подбирая нужные слова, автор обращается к памяти и, если он достаточно начитан, находит там кучу нужной ему информации. Далее, если это нечто - что-то конкретное, например песчаная пустыня, то у автора есть два пути: либо описать пустыню, используя найденные в памяти образы, либо, как вариант, удариться в некую поэтическую ахинею, городить метафоры, и метафоры на метафоры... Резонно выбирая первый вариант, автор рискует попасть под критику, основанную на вышеупомянутом алгоритме. В данном случае ушлому критикану будет строго пофигу, что пустыни у всех по-умолчанию песчаные, рыжего цвета и кактусами утыканы. Ему будет важен сам факт, что это похоже на плагиат.

ИМХО, критик, пытающийся втиснуть некий сабж в свой алгоритм, сам зачастую не понимает, что ошибается. Подозреваю, что это даже может войти в привычку, что... чревато, в общем.

Но я не говорю, что ты всегда неправ. Просто, когда возникают мысли, типа "я где-то уже это читал, но не знаю и не помню где именно", вполне возможно, что это как раз один из вышеописанных случаев.

Таковы мои мысли.