189 ответов в теме

[Asmosk]

Очень много мата. 3 дня на изучение правил. Hans

Сообщение отредактировал Hans: 19 March 2008 - 0:02

[Batyr Khan]

1. Варбирдс Варбирдс.... Если мне не изменяет память, то там сетевое взаимодействте сделано по принципу "Ил2 - штурмовик".
2. Тоесть, вся физика/механика_игры - считается на стороне клиента. Ну а сервер - попросту раздаёт по всем подписчикам посчитанную клиентами инфу.
3. При такой архитектура, можно безлагово подключить столько народу - сколько в канал пролезет (на несколько тысячь, хватит даже без сжатия).
4. Только вот... есть одно но (я бы даде сказал мегаНННООО). Такая архитектура - ПРИНЦИПИАЛЬНО не защищаема от "взлома" (ибо "Всё, что может быть запущено - может быть взломано" (с) не я).
5. Поиграй наример... в Кризис. Там такая же сетевая прхитектура. Повстречаешь там малолетку- "хакера" (скачавшего хак-прогу написанную распространителем "зомбирующих" троянов), который включил режим_бога (без ковычек) - и глушит папиков пачкам.
6. Поиграй, а потом ещё раз расскажи про то - как тебе наравится "безлаговая архитектура Варбирдс".

Знаешь, даже не знаю, продолжать ли дискуссию или нет. Все эти опасности понятны и отличия архитектуры "птичек" от ЕВЫ я, в принципе, знаю, но и поспорить при желании мог, благо аргументы есть у обоих подходов (скажем, у меня в "птицах" не было ни одной проблемы с читерами -- думаю потому, что множества хардкорных флайтсиммеров и кулхацкеров пересекаются в очень малом числе точек). Но смысла не вижу. Игра такая, какая есть и другой от спора не станет. Проблема в том, что масса игроков, и я в том числе, разочарованы наличием проблем, которых просто не должно быть. И считает, что прежде, чем внедрять "новую систему анимации" и "походы по станциям" неплохо было бы отрихтовать эти проблемные места.

PS: Кстати, меня впечатлила новость о покупке суперкомпьютера. Выходит, что сейчас дешевле купить мегамашину, чем переписать сервер. Интересно, что будет дальше?

[Lofwyr]

В еве ужасный интерфейс, плюющий на все законы юзабилити. Да еще местами глючный. Это просто факт, с которым приходится мириться. Интерфейс EVE это то, что приходится преодолевать чтобы наконец насладиться игровым процессом.

В ИВ лучший интерфейс из всех видемых мной игр. Даже WoW с COSMOS Ui плагионм не дотягивает по удобству интерфейса ИВ.

Причем дабл клик это не тоже самое, что выпадающее контекстное меню (по правой кнопке), в которое еще нужно прицелится...

ы разве незнаешь что дабл-клик залицензирован майкрософтом, и за еего юзание им надо платить деньги?)

[Midael]

P.S. Переписывание кода на Си также решило бы проблему запуска EVE под другими операционными системами, вместа запуска и без того медленного кода под далеко не совершенными эмуляторами (Cedega, Cider)

Неа. Ключевое слово - DirectX.

Если они его только сразу же движок под огл не перепишут.

Сообщение отредактировал Midael: 19 March 2008 - 0:07

[Wolfgang]

ы разве незнаешь что дабл-клик залицензирован майкрософтом, и за еего юзание им надо платить деньги?)

Ты разве незнаешь что за EVE тоже надо платить деньги ?..
Чай проект не на голом энтузиазме существует...

Сообщение отредактировал Wolfgang: 19 March 2008 - 3:30

[Lofwyr]

Ты разве незнаешь что за EVE тоже надо платить деньги ?..
Чай проект не на голом энтузиазме существует...

Это была шутка)
Я если честно незнаю случаев когда кто-то платил M$ за даблклик, равно как и иски M$ по поводу нелецензированого использования оного. Зачем оно им нужно было так выпендирваться незнаю...

[Wolfgang]

Это была шутка)
Я если честно незнаю случаев когда кто-то платил M$ за даблклик, равно как и иски M$ по поводу нелецензированого использования оного. Зачем оно им нужно было так выпендирваться незнаю...

Про даблклик честно не знал. Впрочем почитав другие забугорные патенты удивляться не приходится...

[Tanoko]

Abuser
извини, но немного хотелось бы ответить. я полностью согласен с твоим комментарием - "Закончились те времена, когда разработчики заботились об оптимизации кода. Сейчас легче спрятать его корявость за растущей день за днем вычислительной мощностью ПК." - но в корне не согласен с тем утверждением что язык С - это панацея. ты представляешь себе объем работ, необходимых для того чтобы рабочее клиент-серверное приложение переписать другой язык? оптимизировать полученное? имхо, из твоих комментариев следует что нет. и даже высококвалифицированные специалисты не сделают эту работу быстро.

Покупка суперкомпьютера лишний раз говорит о том, что CCP оказалась не в состоянии найти квалифицированных специалистов, способных переписать клиента и сервер полностью на Си (что по приблизительным оценкам выходит значительно дешевле майнфрема/суперкомпьютера/кластера, который планируется купить).

по стоимости - очень голословное заявление (да и какие это приблизительные оценки?). как пример - почему в сбербанке до сих пор используют системы, написанные под sco, развитие которого остановилось хз скока лет назад? даже умудрились выбрать sco в качестве основной платформы за неделю до банкротства оной? да и компания в которой я работаю, поддерживает систему написаную в 98-е года (причем на любимом твоем си - но практически каждый новый прогер который с ней сталкивается выливает такую тонну мата. хорошо хоть проблем с производительностью у нас особо нету.)

[Zurg]

P.P.S Закончились те времена, когда разработчики заботились об оптимизации кода. Сейчас легче спрятать его корявость за растущей день за днем вычислительной мощностью ПК.

1. И слава богу - что закончились.
2. Проггеры, они ведь от этого - меньше/хуже работать не стали. А высбодившиеся силы/время - тратят на расширение функционала и увеличение надёжности. (те, кто желают высказаться в стиле "пусть будет меньше функционала, но зато всё аППтимизирована - могут пойти играть в оптимизированный и написанный на ассемблере Тетрис").
3. Ну оптимизировали бы всё, что оптимизируется. Это привело бы к тому, что сложность разработки - СИЛЬНО возросла. А значит: Проектов было бы меньше. Проекты были бы дороже (при том - НАМНОГО). При том - функционал был бы значимтельно меньшим. Да и надёжность --заметно бы снизилась.
4. ?Кто бы от этого выиграл. Разве что - сами проггеры (их бы требовалось больше, а значит и платили бы - лучше).

Знаешь, даже не знаю, продолжать ли дискуссию или нет. Все эти опасности понятны и отличия архитектуры "птичек" от ЕВЫ я, в принципе, знаю, но и поспорить при желании мог, благо аргументы есть у обоих подходов (скажем, у меня в "птицах" не было ни одной проблемы с читерами -- думаю потому, что множества хардкорных флайтсиммеров и кулхацкеров пересекаются в очень малом числе точек).

5. Да да. Да здравствует чисто хардкорная ЕВЕ с онлайном 1000+. ?Ты это серьёзно.
6. Хотя... 1000 - это многовато. Думаю с онлайном 1000 - от типахаККеров было бы уже не продохнуть.

Сообщение отредактировал Zurg: 19 March 2008 - 9:59

[Mornus]

-ССП, нам не андокнутся в джите вечером и фризы во флит боях по 10 минут
-Мы вам ща премиум графику забацаем, много лет работали над ней, красиво будет

Ни разу не наблюдал лагов в Джите - хоть режте за этот пост. Хотя летал там, когда локал >600 челов.
Про флит бои: не знаю - не видел. Однако большинство косвенной информации с форума говорит, что это ОЧЕНЬ редкий случай.

-ССП, у нас карта ф11 лагает и карта системы
-Мы ща анимацию введем и вохможность бродить по станции, круто будет

Карта лагает? о_О Чему там лагать-то? Тоже ни разу не наблюдал. Осенью, когда начинал играть в EVE, лагало ужасно, фпс не превышал 15, однако я уже тогда знал, что это проблема моего процессора (2.4 GHz). Именно процессора, а не видяхи. Апгрейднул комп - теперь все отлично - ничего не лагает - красота, вобщем. Не понимаю претензий к лагам.

Как сказал следующий товарищь (прям про меня, блин ):

2. Сильно подозреваю, что 90% "имперцев", 60% "НПЦ-регионщиков" и 30% "нулевиков" (тоесть 90+% населения ЕВЕ) - и не подозревают о том, что в ЕВЕ бывают лаги.

Да фиг с ними фпс-ами, премиум графикой не знающей о половине видюх, криво прыгающими окнами и т.д.
Даже фиг с ним, что попапы закрываются на любой чих, и при открытии страшно лагают.

Ни разу не видел, чтобы окна криво прыгали и самозакрывались. Если под кривыми прыжками Вы имеете ввиду "прилипание" окон к краям экрана, так об этом нас мило предупреждают беленькими стрелочками по периметру окон. Если что-то другое - извольте просветить, может это я чего-то недопонимаю?

Вы когда-нибудь пытались поймать гейт в овервью с кораблями, которое отсортированно по дальности к объектам? Вы поймаете любой объект кроме того, на который кликнули, это криворукость девов.
Я никогда не знаю произойдет ли джамп или нет не отспамив кнопку пропрыга до противного писка.
Любимая рекомендация - "как потекла структура спамте кнопку варпа"

Я пытался. У меня всегда стоит сортировка по дальности объекта. Очень правильные слова, однако претензии Ваши не в ту сторону обращены. Ибо:

• Все объекты в космосе далеко не статично расположены относительно летящего корабля - они всегда в движении.
• Раз объекты всегда в движении, то их расстояние относительно Вашего корабля всегда изменяется.
• Вы выбрали сортировку в овервью "по расстоянию" и, соответственно, хотите, чтобы овервью всегда показывало истинную картину, что оно и делает благодаря предусмотрительным CCP.
• В бою вокруг вас и гейта постоянно крутятся корабли - дальность до них меняется даже не ежесекундно, а ежемоментно.
• Соответственно боевой обстановке, данные в овервью спустя полсекунды от любого выбранного момента могут абсолютно или частично отличаться от данных этого момента.
• Если пинг до сервера находится за пределом 0.2 секунды, то существует нехилая вероятность события, когда в момент тыка мышкой на экране у вас одно, а на сервере уже другое.
• Если же ваш пинг <0.2 с, как у меня, то и тут не исключена возможность, что за время, пока Вы решались все же затоптать гейт в овервью, какой-то корабль пролетел критическую точку и стал ближе, чем гейт, а Вы, соответственно, уже по инерции топчете на его иконку.
• Я могу тут порекомендовать аж 4 возможных решения проблемы: а) Предсказывайте состояние Вашего корабля заранее. Ну и, соответственно, заранее выбирайте гейт; б) Перед выбором гейта клацните на сортировку по имени, а уже после этого ищите и клацайте гейт; в) создайте себе вкладку овервью, где отключены иконки кораблей. В критический момент клацаете на нее, на гейт и вперед! И, наконец, г) Если Вам не подходят вышеперечисленные методы, то просто откажитесь от сортировки по дальности до объекта - эта сортировка очень хорошо работает, поэтому ее использование в боевом режиме несколько неудобно в плане отварпа/уджампывания с поля боя.

Лично мое мнение по интерфейсу: интерфейс игры, в целом, отличный. Однако в этом отличном интерфейсе есть ряд маленьких, но дико анноящих недоработок, как, например, упомянутая в этом топе невозможность посмотреть "маркет детаилс" по стрелке "Экшнс" в инфо объекта. Ну и, конечно, невозможность скопировать наименование объекта по той же стрелке. Однако, я думаю, что CCP не зря ест свой хлеб и со временем эти недоработки интерфейса будут исправляться один за другим (особенно, если девам довольно часто об этом напоминать в соответствующих форумах и девблоге).

А насчет прогулок по станциям - таки это, ИМХО, будет неплохой системой "вживания в роль", как тут уже неоднократно говорили. Мне лично, это очень даже понравилось, что когда-то я смогу вылезти из провонявшей потом (хоть и кондиционируемой) кабины своего "Kids Une" и расслабиться в баре за кружкой пива. =) Пиво настоящее - бар виртуальный!

[Blasfemer]

как пример - почему в сбербанке до сих пор используют системы, написанные под sco, развитие которого остановилось хз скока лет назад? даже умудрились выбрать sco в качестве основной платформы за неделю до банкротства оной?

Я уж не в курсе, по какому принципу выбирали систему для сбербанка, но если ее выбирали как сейчас на конкурсной основе, то как человек знакомый с системой тендеров для госучереждений, могу предположить, что дело далеко не в качественных характеристиках этой системы...

[wiz]

По мере роста популярности и, соответственно, нагрузки на кластер и в меньшей степени на клиент все очевиднее становилась "тормознутость" кода что в конечном итоге вылилось в инициативу "Need For Speed", которая заключалась в постепенном переносе кода Python'a -> C++ (ну а дальше, само собой оптимизированный машинный код в виде бинарников). Инициатива, бесспорно, похвальная. Но сконвертировано было то, что ИМХО не являлось основным источником нагрузки для клиента и кластера, а точнее - не всё (боллпарк, графический движок).

А ешё они участвовали в ускорении/оптимизации самого питона. Если ты хочешь переписать на более низком уровне код, то придётся изобретать точно такой же велосипед. Для того, чтобы ускорить несколько спорных моментов, надо будет самому написать примерно аналог того же питона - с управлением памятью, объектами, потоками и всем тем, чем, собственно занимается сам питон. Только этот новый код будет глючным, неотлаженым и с кучей "детских болезней".
На сам деле надо не на C переписывать, а задействовать родной Python системы (и OpenGL, ага). А вообще, для тех кто не в курсе - у питона есть JIT - компиляция питон-кода в объектный код системы, что во многих случаях едва ли не уравнивает с аналогичным кодом из сей.

PS: Железо дешевле людей и времени всёравно - время хаков ушло (ну, кроме <100мгц микроконтроллеров и SoC) - да здравствует удобный код!

[Midael]

А вообще, для тех кто не в курсе - у питона есть JIT - компиляция питон-кода в объектный код системы, что во многих случаях едва ли не уравнивает с аналогичным кодом из сей.

Я не в курсе. Ткните пожалуйста ссылочкой в JIT для питона. Столько разговоров о его нужности было, а тут оказывается он есть. Есть psyco но это как бы не jit.

[Gmoorick]

Железо дешевле людей и времени всёравно - время хаков ушло (ну, кроме <100мгц микроконтроллеров и SoC) - да здравствует удобный код!

плюс тысяча. Сейчас намного лучше написать высокоуровневый код, получить отклик (как от юзерей, так и от внутренних тестов) а потом уже, настраивать производительность и править баги (если утрировать процесс разарботки ).

Да и почему все орут про С ?. Форт еще быстрее

[Gmoorick]

Программеров на Си побольше чем пишущих на фортране будет )) Да и не для того Форт

не засчитано. Там их надо человек 15 максимум. А чего такого не может форт, что может С ?

[Gmoorick]

Чего может C, чего нельзя написать на асме? Вопрос только в человеко/часах.

Вооооо. Тоже самое можно сказать про Питон и С

Сообщение отредактировал Gmoorick: 19 March 2008 - 15:06

[Wyrm]

Но положения дел не отменяет. Начали писать на питоне, сейчас расхлебывают и пытаются загладить вину гламурными прогулками по станции.

Питон отличный язык. Еще раз повторяю, уйма игр нынче пишется на питоне. Так что говорить что ева такая глючная потому что написана питоне - бред.
Она такая потому что перезаплатана по самое небалуйся. А заново переписать код никто не берется...

[Mornus]

ToEE тормознейшая? о_О Честно, не замечал. Хотя и дважды прошел...
Вообще, по делу, зря вы тут развели пространную беседу под знаменем "почему в CCP лохи". Изменений к лучшему от того, что один из вас переспорит другого в игре всеравно не появится. Думаю, что в CCP прекрасно понимают где и в чем проблема и решают ее потихоньку. Остается только надеяться на лучшее.

Сообщение отредактировал Mornus: 19 March 2008 - 18:56

[Wyrm]

P.P.S. По поводу популярности в играх (а уже тем более безглючности и скорости) - не нужно ля-ля. LUA намного популярнее И реализация скриптовки последнего как правило встречается грамотной. А вот с питоном чаще проблемы. Пример из прошлого - тормознейшая игрушка (при всей всей культовости) - Temple of Elemental Evil - тоже написана на питоне.

Не замечал в ТоЕЕ тормазов...

Другие примеры - Цива 4 (со всеми адд-онами), VTM: BL... эт то что сразу на ум приходит.
Но... уже в который раз повторяю... уйма игр нынче на питоне пишется... это очень популярный язык для игровой индустрии.

[sleepwalker_]

В WoW юзается LUA. Эх, еслиб в еву интерфейсные аддоны.... разрабам можно былоб забить на интерфейс вообще все бы сделали энтузиасты.

Фортран? Ну вы уж совсем. ЕВА ж не занимается расчетом каких-нибудь забористых триангуляций. И матрицы там мильен на мильен не перемножаются. Нафига юзать язык созданный спецом для математических задач?