1918 ответов в теме

[Wisdoom]

Я думаю, надо от всего этого отвлечься. Забыть, забить, запить. Я не пью, так что для меня только первые два варианта.

А судя по последней записи в ЖЖ Дивов рассказы раскритикует за эмоциональность. Сейчас там трут что мол нельзя писать на эмоциях, и все такое. Профессионалы такие профессионалы. Это мы в своем болоте жизни не видим, как правильно не знаем.

Я знаю что можно написать хорошо что-то, что совершенно не трогает. Но мне кажется, что чтобы написать действительно хорошо эмоциональный опыт нужен. Писать на эмоциях МОЖНО. Но вот править и вычитывать надо с абсолютно холодной головой, и желательно даже чужой.

Именно по этому я перед вычиткой остывал по 2-3 дня. Лучше даже больше. Потом читаешь на остывшую голову и видишь места лютой чуши.

[Amirita]

Кусочек, Сейлин, Ничего Личного, Шмели, Санаи, Последняя капля, Кусочек.

Да, Кусочек специально именно так. На первом и на последнем месте.

Запоздалая тормозная реакция.

Соглашусь с Кусочком. А вот Ничего Личного по-моему там же, где Шмели и иже с ними. В смысле женщины, как сюжетообразующего элемента. Что, на месте женщины не мог быть какой-нибудь юноша бледный со взором горящим? Да запросто (включая и последнюю сцену. Мы разве не в Галлентии?). Если бы во вводной не значилось, что именно женщины чаще подпадают под нужные условия, так вообще был бы резонный вопрос "а при чем тут женщина вообще?"

Это, разумеется, нисколько не умаляет качество рассказа. И я по-прежнему уверена, что Дивов уже забыл собственное условие. А если и нет, относится к нему так же, как жюри к ограничению количества знаков в 15кк. И качество рассказа будет значить больше, чем идеальное соответствие.

P.S. А было бы забавно, если бы там обсуждали наших финалистов

[Clancy]

Запоздалая тормозная реакция.

Соглашусь с Кусочком. А вот Ничего Личного по-моему там же, где Шмели и иже с ними. В смысле женщины, как сюжетообразующего элемента. Что, на месте женщины не мог быть какой-нибудь юноша бледный со взором горящим? Да запросто (включая и последнюю сцену. Мы разве не в Галлентии?). Если бы во вводной не значилось, что именно женщины чаще подпадают под нужные условия, так вообще был бы резонный вопрос "а при чем тут женщина вообще?"

Это, разумеется, нисколько не умаляет качество рассказа. И я по-прежнему уверена, что Дивов уже забыл собственное условие. А если и нет, относится к нему так же, как жюри к ограничению количества знаков в 15кк. И качество рассказа будет значить больше, чем идеальное соответствие.

P.S. А было бы забавно, если бы там обсуждали наших финалистов

где "там"?
И фырк. Мне Метод попытались зарезать на основании "а чего там от женщины? только любовь и секс? ну посмотрите на галлентов "

[Amirita]

Честное слово - не я Меня в судьях не было. Да нет, это ж не претензия к рассказу. Скорее, к коменнтарию, что в Ничего личном от женщины больше, чем в любом другом.

А "там" - это в ЖЖ у Дивова. Что-нибудь вроде "прислали мне тут рассказики шести молодых-начинающих. И скажу я вам..."

[Blaster Worm]

написал рецензии по предложению организаторов

выложил в отдельную тему, тк тут очень много флуда имхо.

http://forum.eve-ru....showtopic=82498

спасибо за тексты, было интересно читать.

[Wisdoom]

Ну вот. Первое авторитетное мнение есть., тема всколыхнулась. Может есть и другие, и их стоит потихоньку набрасывать до решения арбитра?

[keylover]

пока в наличии только вопрос "Рубить сплеча или жалеть?" и мой ответ "Без пощады, с пристрастием!" )
Как только получу - сразу выложу.

[Clancy]

Кей, вопрос:
Я тут определился (с подачи Рилда) со сроками проведения моей десятидневки. Это будет конец января. От тебя какой-то поддержки/помощи можно будет к тому времени ожидать? В со-организаторы не приглашаю, но опора на опыт старших не помешала бы. Если нет, то ничего страшного, я думаю, что и сам вытяну.

[СтарыйПепелац]

мой ответ "Без пощады, с пристрастием!" )

Видать, сильно вы Кея достали.

[Wisdoom]

Разбанился! Ну щас заживем! А то было что то не то без пепелаца.

[СтарыйПепелац]

На свободу с чистой совестью и грязными помыслами.

[keylover]

От тебя какой-то поддержки/помощи можно будет к тому времени ожидать? В со-организаторы не приглашаю, но опора на опыт старших не помешала бы. Если нет, то ничего страшного, я думаю, что и сам вытяну.

В президиум не пойду, в личке буду всячески рассказывать и неистово поддерживать.
Завсегда велкам.

Пошли отзывы от людей из особого мнения.

БВ создал топик - тут.

Станислав Бескаравайный - отзывы.

Рассказ «Лакомый кусочек».

Общие проблемы:
- вторичность сюжета: тут и «Чужой» и «Сквозь горизонт» и довольно большое число фильмов и рассказов, где на корабле заводится некий хищник и начинает жрать экипаж/спасателей;
- откровенные сложности даже противоречия в рисуемом мире: с одной стороны есть электроника (планшет, на котором читается справочная информация), с другой – отсутствуют роботы, которых должны были запустить в подозрительно судно первыми;
- значительная степень картонности персонажей:

Проколы:
- спасательно-призовая команда совершенно не задалась вопросом, как это получилось у экипажа друг друга перебить, чтобы не осталось уцелевших?
- на легких скафандрах спасателей должно было быть напихано множество камер – хищника должны были увидеть сравнительно быстро (+ анализы на чужеродную органику автоматически поднимают тревогу)
- механизм внушения: если у вас хищник просто угадывает, что кому больше нравится, то должны были возникнуть противоречия в галлюцинациях, если же он внушает все идентичную галлюцинацию (имя Анве одинаково для всех?), то её необходимо НАУЧИТЬСЯ, то есть долгое время жить рядом с людьми и т.п.

Вывод: к сожалению, рассказ ценности не представляет.

Рассказ: «Санаи».

Достоинства:
- есть постепенная подача материала читателю. Сначала один кусочек, потом второй, потом третий. Вскрываются пласты повествования.

Общие проблемы:
- та же вторичность: перед нами «космоопера» в очень далеком будущем с началом пути к давно забытой Земле. Таких текстов было ОЧЕНЬ много. К Земле возвращаются разными путями, иногда успевают к взрыву Солнца, иногда находя людоедов, иногда путь только начинается и будет длить всю жизнь персонажей. Но здесь нет оригинального подхода.
- явная сложность с уровнем технологий. 22 тыс. лет – это ОЧЕНЬ много. Должны быть не просто автоматические капсулы, но некие принципиально новые достижения. А мы видим сенсорные планшеты из соседнего магазина
- герои ведут себя если не как идиоты, то как отчаянные авантюристы. Куда их заведет открытый портал они понятия не имеют – ориентируются на байку и т.п.
- язык персонажей: слова, написанные латиницей явно не адаптированы, не стали своими в языке за многие тысячелетия. Да и общий поток речи – они явно говорят для читателя, но не друг для друга.

Не сыгравшие вещи:
- то, что один из героев занимается живописью – никак не сыграло (девочка что-то написала на планшете?);
- татуировка девочки – таких символов должно быть чрезвычайно много. Её «подставка» слишком примитивна;
- качества девочки, как представителя некоей более развитой культуры – не сыграли.

Вывод: рассказ можно довести до уровня сравнительно оригинального текста, если раскрыть потенциальные лакуны. Читатели должны понимать (и может быть разделять) решение экипажа, который при первой возможности куда-то двинуть – немедля двинул.

Рассказ «Сейлин»:

Достоинства:
- есть относительно живой персонаж – женщина, которая приходит на корабль;
- есть мотивация персонажей в совершаемых поступках;
- идея взаимопонимания двух женщин, одна из которых искусственная личность – тоже не абсолютно оригинальна, но использована на порядок меньше,
- здесь за героями чувствуется мир.

Общие проблемы:
- откровенный перебор с «феминной» составляющей. «Как женщина женщине» - это отдавало фальшью;
- вакцина от болезни мужа – это такой «рояль в кустах», что дальше некуда;
- взломать безумный ИИ только словами – более чем проблематично ? То, что героиня бросилась вот так в атаку (инструменты??), решила работать дальше – по меньшей мере странно;
- отношения Сейлин и Маллана, со всеми намёками автора на синтетическую личность и брачный союз требуют, скажем так, аккуратного пояснения;
- мир, конечно, есть, но уж больно схематично проработан. Эпидемии. Спасение жителей городов. Остатки флотов… В обыденной жизни люди редко мылят такими вот понятиями. Нужны не просто цвета, но оттенки. Не только контуры, но детали. Пусть две-три, но чтобы производили впечатление достоверных.

Вывод: текст сравнительно (с предыдущими) хорош, но нуждается в стилистических правках, доработке мир и, главное, в маскировке «рояля» - если это проект нескольких авторов, то проблема маскировки может быть снята в предыдущих/последующих главах.

Рассказ «Последняя капля»:

Достоинства:
- есть даже два сравнительно живых персонажа;
- есть непонимание между ними, которое (непонимание) вполне вероятно и отчасти жизненно;
- наконец-то описана хоть сколько-нибудь «передовая» технология «капсулирования», которая выстраивает за собой мир и определяет некоторые поступки персонажей;
- есть открытый финал, который, однако, позволяет дорисовать будущее персонажей;

Проблемы и проколы:
- в мире описан перенос сознания. Но тут вопрос – как слепок памяти доходит до базовой планеты? Если это просто сигнал «активировать» свежую копию, тогда понятно. Но вот передать последние воспоминания, эмоции и вообще, слепок личности – слабо в это верится.
- я так и не понял причину ненависти девицы к спасителю (если к нему). Этот момент, имхо, не прописан надлежащим образом. Она явно была готова ненавидеть окружающих и если спаситель «зачистил» бордель, то чего печалиться? Меньше свидетелей её позора.
- не слишком удачным выглядит сцена пресс-конференции. Будь корпорации настолько могущественными, все ограничилось бы объявлением на сайте ?
- те кто прихватил девушку, они что, не идентифицировали кого именно схватили (одежда, тот же чип)?
- попытки убежать от охраны при наличии чипа… При наличии множество камер наблюдения…. При том, что почти наверняка для молодежи из таких семейств предусмотрена возможность «отрываться» в специально для этого предназначенных заведениях (то есть подростки считают, что там круто, но там ведется не акцентированное наблюдение, без нажима)

Рассказ «Ничего личного»

Достоинства:
- сравнительно хорошо выполнена завязка
- в завязке есть героиня.
-

Проблемы и проколы:
- с того момента, как стало ясно, зачем нужна девушка – все пошло насмарку. Сцена резко поумневшей героини и бывшего её сопровождающего, и уж тем более сова об их дальнейшей совместной работе – откровенная «перетяжка»;
- совершенно неясно, зачем через полгалактики тащить больного человека – ведь до болезни можно довести не просто добровольца, но подходящего человека на своей планете (т.е. мы наблюдаем искажение, аналогичное американскому фильму «Бетховен» про сенбернара – там якобы нужна была крупная голова собаки, потому ветеринар взялся добывать домашнего питомца. Добыть крупную дворнягу или купить собаку в приюте/с рук – куда как проще)
- если у вас все-таки есть ИИ, то потребность в капсуляраха на прядо меньше, чем описывается.

Рассказ «Шмели»

Проколы и проблемы:
- рассказ проходит по статье «слезодавилка». Чтобы пилот вот так среагировал на единственный садик, на шмелей, в его жизни должен быть конфликт. Этот конфликт серьезно не прописан. Автор передавливает мелодраматические эффекты.
- повторяется проблема – переброска воспоминаний через полгалактики чревата их искажением. Переброска личности на такое же расстояние в виде сигнала – чревата шизофренией
- где каюта, в которой собираются полотенца? Если на корабле, так ведь корабль погибает? Но потом упоминается, что на станции – тогда это не каюта, а кабинет (уж тем более не капитанская каюта – не он же капитан станции)
- само появление старуху – рояль в кустах. А уж «помог донести ей мешок» - вообще чисто сказочный ход.
- траву бы он наверняка видел раньше в богатых апартаментах.

Итого: текст нуждается в очень серьезной переделке. Капсуляра надо «оживлять», старуху аккуратнее выводить на сцену и т.п.

Общий итог: если авторы решили создать общий мир, им надо лучше проработать проблему соотношения ИИ и капсуляров; дать куски общей для рассказов истории местных государств, но так, чтобы они не воспринимались малопонятными названиями звездных «республик», чтобы эта история была живая; что-то думать с общим уровнем технологий (роботизация кораблей). Общий уровень текстов мне не очень понравился, выбор был из «умеренного» и «очень умеренного»

Место 1 (10 баллов) Последняя капля
Место 2 Сейлин
Место 3 Ничего личного
Место 4 Шмели
Место 5 Санаи
Место 6 Лакомый кусочек

Сообщение отредактировал keylover: 05 December 2011 - 2:31

[КотМэн]

хз кто такой бес каравайный, но в конце он должен был написать имхо.

потому как его мнение не является истиной в конечной инстанции.

[Wisdoom]

А я хочу добавить что конкурс еще не закончен.

[Clancy]

Keylover, тем временем правила январского конкурса пришли к финальному виду. Откликнешься?

Сообщение отредактировал Clancy: 05 December 2011 - 10:53

[keylover]

Keylover, тем временем правила январского конкурса пришли к финальному виду. Откликнешься?

Я пока пас.
Восстанавливаю капу, ману, веру в человечество и демократические силы.

[Clancy]

Я пока пас.
Восстанавливаю капу, ману, веру в человечество и демократические силы.

Хорошо.
*и уполз писать "Клетку"*

[КотМэн]

Восстанавливаю капу, ману, веру в человечество и демократические силы.

капу и ману надо всегда запас иметь.

веру в человечество терять никогда нельзя.

демократических сил не бывает - это бред.

имхо.

[Hlad]

Я пока пас.
Восстанавливаю капу, ману, веру в человечество и демократические силы.

А что, таки капа не стабильна?

[Clancy]

А что, таки капа не стабильна?

под нейтриками капстаба не бывает Кейловер не ками, и даже не тенгу.