23573 ответов в теме

[fireframe]

доктор? белочку лечишь? 

[George Lasko]

А правило 3.2 подраздела политики вообще работает? Или можно не тратить время? 

[Roudzik]

Мне немного интересно: на третий-то раз коммерса из бана не выпустят?

[Karambola]

Зачем вообще его оттуда вынимали?

[fireframe]

ээ, ребята, а за шо бан то? я ж любя и шуку, а оте чудики, они ж на щах серьезных. 

[Atrosha]

ээ, ребята, а за шо бан то? я ж любя и шуку, а оте чудики, они ж на щах серьезных.

[Merazor]

это от мамки твоей остался

слюнявчик дать?

Переход на личности 3 дня Р.О.

 

 

Это все, что ты смог, фиксик?

Переход на личности 3 дня Р.О.

 

 

с зеркалом общаешься? И как оно?

Переход на личности 3 дня Р.О.

Я смотрю вы в вальгаллу вместе хотите друг друга забрать, ну нате вам.

[Astaroth]

Мда. Очень тяжелый случай.

А вообще забавляет как люди пляшут на уже местами обнажившихся костях этого ресурса, гордо укатываясь потом на велосипедах по радуге, в страну вечных косточек и помоек.

 

Серьезно, может уже хватит так толсто и обильно форум засирать, а?    АСТАНАВИТЕСЬ

[Mr Gravyz]

И еще раз повторюсь.

 

 

Сообщение - http://forum.eve-ru....19580&p=4201239

Вырезка из правил раздела политика:

 

3.2. Авторам, высказывающим те или иные утверждения, настоятельно рекомендуется по требованию других Пользователей представить обоснования своих утверждений в виде цитат, ссылок, иллюстраций и т.п. В случаях, если утверждения автора непосредственно касаются других Пользователей, доказательства предоставляются незамедлительно по первому их требованию; в противном случае к автору могут быть применены санкции, предусмотренные п. 4.1 Основных Правил форума. 

 

Санкции:

5.1.2. За нарушение п.п 4.1. – 4.7 от 3 до 7 суток РО.

[strannik_au]

А могут и не быть применены

[massdriver]

Хм... А является ли пруфом личное свидетельство автора, как очевидца событий, наблюдавшего происходящее собственными глазами. Естественно автор не может в таком случае быть нпц альтом. Или надо обязательно все записывать и скринить?

Как бы не к вопросу Гравиза, а вообще в принципе.

[NOisER]

Хм... А является ли пруфом личное свидетельство автора, как очевидца событий, наблюдавшего происходящее собственными глазами. Естественно автор не может в таком случае быть нпц альтом. Или надо обязательно все записывать и скринить?

Как бы не к вопросу Гравиза, а вообще в принципе.

смотря что, как и при каких обстоятельствах. Как понимаю речь больше про какие-то ирл события, потому что ингейм события изи логируются и записываются, на равне с чатами и комсами.
Ну вот пример - приезжаю на фанфест в питере в этом году, и при всех что-то рассказываю. Ты можешь ссылаться на то что слышал, потому что были еще свидетели, не заинтересованные в искажении фактов и с кем ты не можешь вступить в "сговор". Но если я буду рассказывать лично тебе за столиком 1 на 1(ну или с твоим хорошим другом, с кем вы потом можете договориться и форсить то, чего не было), то врядли можно считать эти стори пруфами. Да и на месте людей, кто читает/слушает рассказ об этой беседе с глазу на глаз, не воспринимал бы это как пруф.

в сомнительные пруфы можешь занести подслушанный разговор, события рассказанные через третье лицо.

 

Или еще пример - если пойду на сходку одного али, где будут одни только действующие пилоты этого али, а потом они будут рассказывать что я поведал "страшную тайну" - нужно с достаточно большой долей скепсиса относиться к этому.

Что бы такая стори стала пруфом - нужны как минимум 2 совпадающих рассказа от людей, которые никак не заинтересованы договариваться говорить неправду.

[Likon]

http://www.wikireali...u/wiki/Пруфлинк

Ох и сказочник ты. Пруф линк это прежде всего ссылка по которой можно перейти и воспринять информацию. Будь то видео, картинка, аудио. Слова Пети Бусечкина с первого подъезда, услышанные тобой никаким пруфом не являются априори это раз.

Второй нюанс, что любой пруф достаточно легко представляется НЕ пруфом при помощи демагогических приёмов и других пруфов, которые в свою очередь так же могут быть преданы сомнениям по тем или иным причинам разными людьми.

Поэтому институт пруфов в интернетах - это полная утопия и посути на форуме всем этим бредом должен заниматься модер.

Я бы лично не делал бы ничего по этому пункту на месте модера, т.к. не возможно определить является ли любая ссылка неоспоримым доказательством или это фотошоп, обман и т.д.

[NOisER]

http://www.wikireali...u/wiki/Пруфлинк

Ох и сказочник ты. Пруф линк это прежде всего ссылка по которой можно перейти и воспринять информацию. Будь то видео, картинка, аудио. Слова Пети Бусечкина с первого подъезда, услышанные тобой никаким пруфом не являются априори это раз.

если кто-то напишет на форуме пост с историей - его можно линкануть, внезапно. Как тебе такое, Илон Маск?

[Likon]

"Ты можешь ссылаться на то что слышал, потому что были еще свидетели, не заинтересованные в искажении фактов и с кем ты не можешь вступить в "сговор"."  - вот твой перл. 

Я тебе пояснил что ты можешь ссылаться на что угодно, но пруфлинком это не будет. Ты же пытался придумать новую интерпретацию слова пруф линк. Наверно от большого ума(нет.)

если кто-то напишет на форуме пост с историей - его можно линкануть, внезапно. Как тебе такое, Илон Маск?

Если ты сможешь линкануть аудиозапись с сходки то она с огромной натяжкой может считаться пруфлинком.

[NOisER]

Хм... А является ли пруфом

 

Пруфлинк

 

с каких пор йуные энциклопедисты такие невнимательные? Если бы ты читал внимательно свой же линк, там написано:

Часто используется в выражениях вроде «пруф или не было», «пруф или gtfo» (то есть — давай подтверждение своим словам или иди в неприличном направлении).

Если в качестве доказательства выступает картинка, то используется термин «пруфпик» (от английского proof — доказательство + pic (picture) — картинка), в качестве которого может выступать скриншот (пруфскрин).

посему, я и массдрайвер вели речь о пруфах(доказательствах). А ты выскочил с клоунадой про линки, зацепившись за слово "ссылаться" в моем посте. Так что заодно сходи почитай что значит слово "ссылаться"(оно явно не ограничивается ссылками в интернете).

 

ну и да, слово - пруфлинк, а "пруф линк" - непонятная чепушня, которую ты выдумал, чтобы натянуть свой постинг на вялые аргументы.

 

пы.сы. Ликон так торопился наконец-то привести пруфы, но, увы и ах, не смог в чтение ни постов на которые приводил, ни того, чем собрался махать и устраивать "демагогические приемы, превращающие пруфы в непруфы"

Сообщение отредактировал NOisER: 05 February 2019 - 11:08

[Likon]

Мда.. начался бессвязный бред. На том в очередной раз диалог с тобой я прекращаю, даже не дочитав твой пост.

[NOisER]

Мда.. начался бессвязный бред. На том в очередной раз диалог с тобой я прекращаю, даже не дочитав твой пост.

и так будет каждый раз, пока не научишься в "читать" и "думать".

[Hlad]

ИМХО, в случае Гравиза достаточным доказательством будет сам факт того, что в этом упомянут Гравиз. 

[Likon]

ИМХО, в случае Гравиза достаточным доказательством будет сам факт того, что в этом упомянут Гравиз. 

Дак тебе много не надо ты мою подпись почитай. Ты и без доказательств рошил как и спитфаер и перлы выдавал соответствующие статусу дичатника.

Тут просто речь о том, что бы подходить ко всем одинаково. А то врывается тело и начинает нам рассказывать что такое пруф линк. Ему поясняешь что те слова что он слышал от булочкина не являются пруфом хотя бы только потому, что они не записаны на аудио и он мог их переврать. Бессмысленный разговор с бессмысленным спорщиком.