2465 ответов в теме

[Husteln]

Я никогда не придавал значения подобным заявлениям (даже не в курсе, были они у ццп или нет, мне без разницы), зато я точно знаю, что некая истинная демократия в подобных вопросах до добра не доводит. Мнение толпы слишком пластично (подвержено лоббированию), неопределено и не подходит для решения детализированных задач. Что можно получить точно - различные точки зрения и идеи из этого следующие, но решение всё равно всегда лежит на некоем узком круге людей, олигархии если угодно.

 

Ну и мы все знаем, как демократия работает на самом деле, поэтому поднятие этого вопроса лично для меня выглядит несколько странно

Сообщение отредактировал Husteln: 13 August 2016 - 21:35

[Clancy]

Окэй...

"Методы"

И да. За что ты так с Минматарами ?

 

Минматары (минматарский, етц) в принципе обсуждаемы и если вы будете действительно и полностью уверены, что это необходимо, то в ближайших патчах можно будет скорректировать этот термин.

Проблемы:
Невероятные размеры контента, содержащего это слово. Нет, возможности сквозной автозамены у нас всё ещё нет.

Слово "Минматарский" в русском языке просто не звучит хорошо, там постоянно мерещится "миниматарский". Или "Мимматарский". Невозможно произнести это слово и не споткнуться.

Я всё-таки очень хотел бы избежать этой замены. Слово уродливое абсолютно.

Но если необходимо — то да, замена обсуждаема, тем более, что у нас есть Республика Минматар.

Методы - это слово-индикатор навыков повышения характеристик вооружения.

Так-то склонения давно установлены:

амаррцы, калдарцы, галленты, матары

амаррский, калдарский, галлентский, матарский

Амаррская Империя, Государство Калдари, Галлентская Федерация, Республика Минматар

 

и если их менять, то менять их надо в настолько злом количестве мест...

[Husteln]

Можно попробовать убрать окончание, т.е.

 

...Дроны Калдари/минматар

 

...эсминцы Минматар

 

И так далее. Из положительных моментов в той же ветке кораблей убирается странная "сортировка" по расе и заменяется правильной по типу корабля, из минусов - изменение порядка следования навыков в списке.

Сообщение отредактировал Husteln: 13 August 2016 - 21:51

[Korvin]

Я никогда не придавал значения подобным заявлениям (даже не в курсе, были они у ццп или нет, мне без разницы), зато я точно знаю, что некая истинная демократия в подобных вопросах до добра не доводит. Мнение толпы слишком пластично (подвержено лоббированию), неопределено и не подходит для решения детализированных задач. Что можно получить точно - различные точки зрения и идеи из этого следующие, но решение всё равно всегда лежит на некоем узком круге людей, олигархии если угодно.

 

Ну и мы все знаем, как демократия работает на самом деле, поэтому поднятие этого вопроса лично для меня выглядит несколько странно

Пластичность мнения толпы в данном случае - это залог тех самых изменений игры, которые необходимы в свете изменения окружающего мира, в этом нет ничего плохого. Решение узкого круга лиц - это системный сбой, и это в данном случае сейчас и происходит. Для демократии нужен гарант, который и не будет давать этому узкому кругу лиц решать за всех, в случае с игрой это намного проще, чем в реальной политике.

 

И это не способ решения детализированных задач, это способ разрешения конфликтных ситуаций.

Допустим, у перевода 1 слова есть 3 возможных правильных варианта. Первый вариант поддерживает 45% коммунити, второй 35%, третий 20%.

Если любой из 3 вариантов декларативно объявит представитель компании, он получит святую оппозицию в размере от 55% до 80% коммунити. Предоставляя этот вопрос на голосование, и выступая гарантом, они помогают решить этот конфликт коммунити, не подставляясь под удар.

[Vollhov]

Минматары (минматарский, етц) в принципе обсуждаемы и если вы будете действительно и полностью уверены, что это необходимо, то в ближайших патчах можно будет скорректировать этот термин.

Проблемы:
Невероятные размеры контента, содержащего это слово. Нет, возможности сквозной автозамены у нас всё ещё нет.

Слово "Минматарский" в русском языке просто не звучит хорошо, там постоянно мерещится "миниматарский". Или "Мимматарский". Невозможно произнести это слово и не споткнуться.

Я всё-таки очень хотел бы избежать этой замены. Слово уродливое абсолютно.

Но если необходимо — то да, замена обсуждаема, тем более, что у нас есть Республика Минматар.

Методы - это слово-индикатор навыков повышения характеристик вооружения.

Так-то склонения давно установлены:

амаррцы, калдарцы, галленты, матары

амаррский, калдарский, галлентский, матарский

Амаррская Империя, Государство Калдари, Галлентская Федерация, Республика Минматар

 

и если их менять, то менять их надо в настолько злом количестве мест...

А в чем проблема была оставить их Минматарская ? (религия не позволяет) просто как то странновата. Ведь это же у тебя как бы учебники если так много лишних слов употребляется. "Методы"

А тут ты так жестоко взял и официальный учебник по управлению БШ подрезал название целой нации.

 

По поводу мерещится.

Ну блин плевать что там мерещится кому то там. Вообще это передуманное научно фантастическая раса. Так что должно быть глубоко плевать что кому там мерещиться.

Например в сериале Вавилон 5 Минба́рцов и то так не коверкали как ты бедных Минматаров.

Сообщение отредактировал Vollhov: 13 August 2016 - 22:08

[Clancy]

Допустим, у перевода 1 слова есть 3 возможных правильных варианта. Первый вариант поддерживает 45% коммунити, второй 35%, третий 20%.

Если любой из 3 вариантов декларативно объявит представитель компании, он получит святую оппозицию в размере от 55% до 80% коммунити. Предоставляя этот вопрос на голосование, и выступая гарантом, они помогают решить этот конфликт коммунити, не подставляясь под удар.

Нет, Корвин. Прости, но так это работает только на уровне отдельных терминов. Как только терминов оказывается больше нескольких десятков - выясняется, что их больше нельзя нагромождать как угодно, надо думать о контекстах и о стечении их с другими терминами, о том, не становится ли результат излишне эклектичным.

В этот момент появляется система. В которой уже нельзя брать ЛЮБОЙ термин, потому что половина из возможных оказывается неуместной при взгляде на всю картину в целом.

[Husteln]

С голосованием коммьюнити ещё есть заковыка имени молчунов. Думаю, что вполне возможно составить представление о реальном количестве голосующих, если побродить по оффоруму.

Подобный инструментарий имени демократии по логике должен быть внедрен в сам клиент (например система, предлагающая игроку варианты на выбор с последующим сбором статистики), но тут уже другие трудности.

 

Вот кстати да. Коммьюнити не в состоянии увидеть все взаимосвязи в игре. У них нет для этого нужной информации, и не должно быть.

Сообщение отредактировал Husteln: 13 August 2016 - 21:57

[Korvin]

С голосованием коммьюнити ещё есть заковыка имени молчунов. Думаю, что вполне возможно составить представление о реальном количестве голосующих, если побродить по оффоруму.

Подобный инструментарий имени демократии по логике должен быть внедрен в сам клиент (например система, предлагающая игроку варианты на выбор с последующим сбором статистики), но тут уже другие трудности.

 

Вот кстати да. Коммьюнити не в состоянии увидеть все взаимосвязи в игре. У них нет для этого нужной информации, и не должно быть.

Молчунов тем больше, чем более скомпрометирована система.

Нет, Корвин. Прости, но так это работает только на уровне отдельных терминов. Как только терминов оказывается больше нескольких десятков - выясняется, что их больше нельзя нагромождать как угодно, надо думать о контекстах и о стечении их с другими терминами, о том, не становится ли результат излишне эклектичным.

В этот момент появляется система. В которой уже нельзя брать ЛЮБОЙ термин, потому что половина из возможных оказывается неуместной при взгляде на всю картину в целом.

А надо ли?

[Husteln]

Молчунов тем больше, чем более скомпрометирована система.

Или недовольство не так велико, или они вообще относительно довольны. Мы НЕ знаем и поэтому не можем делать выводы таким образом.

 

Моя, пусть и небольшая практика утверждает, что большинство молчит, пока всё более-менее. Отбери/измени - может быть пойдёт вайн, да. А части реально пофиг, но я всё так же не могу ничего сделать.

[makstomaks]

Коммьюнити не в состоянии увидеть все взаимосвязи в игре.

Как раз комьюнити и в состоянии, просто потому что его больше. Огромное число багов и косяков было найдено именно комьюнити и успешно пропущено тестировшиками. И с локализацией в том числе. Я конечно могу предположить, что добавление слова "штурмовой" ломает игровой код, который комьюнити не доступен, но доступа к нему, скорей всего нет и у кленси.

Это если говорить о реально существующей игровоц системе, а не том, что существует лишь в голове у кленсилизатора.

[Clancy]

Молчунов тем больше, чем более скомпрометирована система.

А надо ли?

Видимо, надо. Потому что это и есть в итоге работа LO. Иначе можно было бы просто организовывать голосовалку по каждому очередному существенному расширению локализации. Собственно, мы её и делаем - но голос редактора остаётся за мной.
Попробуй доказать, что институт LO как таковой не нужен, что перевод должен быть полностью community-based - я отойду в сторонку и посмотрю, что у вас получится.
 

Как раз комьюнити и в состоянии, просто потому что его больше. Огромное число багов и косяков было найдено именно комьюнити и успешно пропущено тестировшиками. И с локализацией в том числе. Я конечно могу предположить, что добавление слова "штурмовой" ломает игровой код, который комьюнити не доступен, но доступа к нему, скорей всего нет и у кленси.

Это если говорить о реально существующей игровоц системе, а не том, что существует лишь в голове у кленсилизатора.

Пока я не указал на сертификаты — о них никто не удосужился вспомнить.

[Husteln]

Как раз комьюнити и в состоянии, просто потому что его больше. Огромное число багов и косяков было найдено именно комьюнити и успешно пропущено тестировшиками. И с локализацией в том числе. Я конечно могу предположить, что добавление слова "штурмовой" ломает игровой код, который комьюнити не доступен, но доступа к нему, скорей всего нет и у кленси.

Это если говорить о реально существующей игровоц системе, а не том, что существует лишь в голове у кленсилизатора.

Коммьюнити работает количеством, а не качеством. QA (в общем случае) - наоборот. Отыскание несоответствия не равно его правке.

 

Сколько людей - столько и мнений. Даже в голосовалке из трёх вариантов вы получите бесчисленное количество аргументов, контраргументов, срачей и т.д. Всё это в итоге приведёт к сильному размазыванию мнений, оппозиционным лагерям и большому количеству недовольных. Гораздо большему, чем в ситуации, когда обсуждение ведёт маленький кусочек коммьюнити.

Сообщение отредактировал Husteln: 13 August 2016 - 22:11

[Korvin]

Видимо, надо. Потому что это и есть в итоге работа LO. Иначе можно было бы просто организовывать голосовалку по каждому очередному существенному расширению локализации. Собственно, мы её и делаем - но голос редактора остаётся за мной.
Попробуй доказать, что институт LO как таковой не нужен, что перевод должен быть полностью community-based - я отойду в сторонку и посмотрю, что у вас получится.
 

Пока я не указал на сертификаты — о них никто не удосужился вспомнить.

Что в твоем понимании "институт LO", кроме как твоего "права" иметь привилегированный голос редактора?

 

В моем понимании "институт LO" - это инструмент, позволяющий коммунити иметь желаемый результат, и помогать разрешать конфликтные ситуации.

[Clancy]

В моем понимании "институт LO" - это инструмент, позволяющий коммунити иметь желаемый результат, и помогать разрешать конфликтные ситуации.

В таком понимании он не нужен вообще. Можно просто принимать результаты голосования и внедрять их силами рядовых переводчиков. В таком понимании позиция главного редактора не нужна.
Если позиция главного редактора есть, то зачем?

Зачем вообще существует моя должность, безотносительно меня лично?

Сообщение отредактировал Clancy: 13 August 2016 - 22:20

[Korvin]

В таком понимании он не нужен вообще. Можно просто принимать результаты голосования и внедрять их силами рядовых переводчиков. Позиция главного редактора не нужна.
Если позиция главного редактора есть, то зачем?

Ты хочешь, что-бы я оправдал твое существование?

 

Как на счет того, чтоб выступать тем самым гарантом демократии, не давая узкому кругу лиц осуществлять диктат?

[makstomaks]

Сколько людей - столько и мнений.

Только вот не просто людей, а "политически" активных. А их количество мы можем примерно оценить по графикам выборов в цсм, голосовалка за которых активно постилась и в клиенте и на официальных ресурсах. А там мы видим 20к человек (учеток), из которых лишь 5% (1000) из России. Уж в этих цифрах я думаю мы сможем договорится.

[Husteln]

Разосраться можно даже если нас останется двое

 

В общем не хочу дальше тереть про демократию, не люблю эту гадость и против неё (в подобных вопросах). Без аргументов, просто мнение/опыт.

Сообщение отредактировал Husteln: 13 August 2016 - 22:29

[Korvin]

Разосраться можно даже если нас останется двое

 

В общем не хочу дальше тереть про демократию, не люблю эту гадость и против неё (в подобных вопросах). Без аргументов, просто мнение/опыт.

Альтернатива - искать нового царя локализации?

[makstomaks]

В общем не хочу дальше тереть про демократию, не люблю эту гадость и против неё (в подобных вопросах). Без аргументов, просто мнение/опыт.

Ну вот пять лет локализация была не демократичной, как успехи? Что то мне подсказывает, что хуже точно не станет, а вот лучше - вероятность есть.

[Husteln]

Ну вот пять лет локализация была не демократичной, как успехи? Что то мне подсказывает, что хуже точно не станет, а вот лучше - вероятность есть.

Это работает для открытых проектов. Нотабеноид как пример. Ева в этом плане сложнее, более закрытая.

Альтернатива - искать нового царя локализации?

Ядро должно задаваться минимально возможным количеством людей. Даже у двух людей в контексте такой сложной системы подходы к деталям будут сильно различаться. Сколько занято переводчиков уже не так важно, если они работают в определённых рамках. Но тогда эти самые рамки нужно очень четко определить, что не всегда получается.

 

В качестве вариантов я не исключаю разделение на зоны ответственности, т.е один отвечает за речь персонажей, другой - за техдоки и так далее, но тут надо очень аккуратно подходить, чтобы естественные различия в стилях (подход) были как можно меньше. В идеале упомянутые исполнители всё равно отвечают перед кем-то одним.

---

Немного поправлюсь/разъясню мысль: "царь" в любом проявлении нужен для централизованного проведения входящих идей и подведения их под какую-то общую планку. Сколько людей ему помогает в этом - уже другой вопрос, ибо тут важно то, что при принятии финального решения нет никаких споров между "равными".

--

Возможность адекватного и плодотворного взаимодействия двух (и более) равноправных "редакторов" никто не исключает, но в реальности действительно равного и бесконфликтного взаимодействия добиться очень трудно.

Сообщение отредактировал Husteln: 13 August 2016 - 23:11