Вход
Регистрация
Происходило это и со мной. Можно сделать биологическую клетку, ориентированную на бесконечное число делений, без зависимости от типа клетки.
Но как сущий технарь я понимаю, что человеческое тело несовершенно.
Вечной жизни для биологического индивидума можно достичь двумя путями. Различными по своей сложности и возможностям, которые предоставят эти решения.
1. Управляемое бесконечное деление биологической клетки
2. Перенос сознания на другой более отказоустойчивый носитель.
Смысл статьи и последующей дискуссии — исследовать теорию именно по пункту 2, т.к. он подразумевает не копирование личности, когда ваш мозг скопирован в кого-то другого, но при этом вы остаётесь самим собой, а перенос именно вашего мозга на другой носитель, да так, чтобы вы не прекратили своего существования, мыслительного континуума, самоосознания.
Цинизм? Утопия? Неизбежная реальность.
Если повреждённое биологическое тело заменить на новое без потери функционала достаточно просто, то мозг, увы, практически невозможно. Т.к. это будете уже не вы.
Зачем это нужно
Биологический разум уязвим. Прежде всего перед другими биологическими формами жизни. (бактериями, вирусами и т.п.). Не говоря уже об отсутствии питания, повреждениями.
Биологический разум сложно стандартизировать — вы не найдёте 2 одинаковых мозга. Как следствие — его невозможно мгновенно обучать. Читай — выпустить «блок расширения», который можно будет подключить к любому мозгу — и уже можно решать круг задач, на который он рассчитан.
Если создать технологию… искусственный вечный мозг, то
с одной стороны — можем масштабировать его как угодно с приростом производительности, при этом без повреждений масштабируемой части
с другой — можно подключать его к биологическому телу точно так же, как и естественный мозг. При этом довольствоваться всеми благами и наслаждениями биологического тела, зная, что ты бессмертен. В любом случае технология переноса (а не копирования!) описана чуть ниже. Ей всё равно с какого носителя на какой производить перенос.
Технология переноса сознания. High Level Design
Всего есть 2 аксиомы, которые подтверждены опытным путём и являются интуитивно понятными для людей. Не требующими доказательств.
Есть исходный мозг\сознание. Назовём его X.
Пусть X состоит из некоторых единиц x[i], теряя которые X практически не теряет функционала (ну или приближается к идеалу — НЕ теряет функционала). Для биологического мозга это будут нейроны либо скопления связанных нейронов.
1. С точки зрения заинтересованного субьекта X: если скопировать X в Y, затем уничтожить X, то Y будет двойником X на момент копирования. Но сущности X уже не будет.
С практической точки зрения это значит, что если ваш мозг скопировали, а вас убили, то будет жить ваша копия, но не вы. Она будет думать как вы, делать то же, что и вы. Но в момент своей смерти вы перестанете существовать для себя. Т.е. прервётся ваш сознательный экзистенциальный мыслительный континуум.
Что выглядит парадоксально, для всех остальных вы будете жить (если они не будут знать, что вас скопировали), но для себя самого — нет. Этакий философский парадокс.
2. Если в X умирает от m до n x[i], где m>=1, n>=m, то X при этом не умрёт
Поясню на практике. Вы выпиваете бутылку водки. Умирает (допустим) один или больше нейронов. Или бьют вас по голове хорошенько. Нейроны умерли, но после этого вы не перестали быть собой
Все воспоминания, что у вас были. все навыки, ваше самоосознание — всё сохранилось. Т.е. вы не перестали существовать. И после удара\стакана водки вы это вы, а не ваша копия. Всё благодаря помехоустойчивости накопителя (мозга). Другое дело, если вас сильно огрели и\или до этого вы ещё и выпили. Да так, что потеряли сознание.
Отключается неокортекс Но он не разрушается (не умирает)
Т.е. словосочитание «сознательное существование» не применимо. Остаётся существование.
А вот самоосознанное существование (существование нейронной сети, которая в себе хранит информацию о себе и мире) — таки продолжается.
Маленькое лирическое отступление.
И тут интересная ситуация.
Де-факто сознание человека продолжает существование. Т.е. мозг функционирует и это остаётся тот же самый мозг X с точки зрения мозга X. Но другие воспринимают это как потерю сознания. Забавно. А если скопировать X в Y, и уничтожить X, то для не знающих о копировании, «X» будет продолжать сознательное существование и с их точки зрения это будет X. А вот с точки зрения X, X существования продолжать не будет. Т.к. нет больше X.
Что из этого следуюет на практике?
Из первой аксиомы следует, что нельзя переносить систему полностью. Т.е. если мы будем переносить систему не полностью, то мы сможем перенести а не скопировать. (достаточное условие)
Из второй аксиомы следует, что систему следует переносить по минимально возможным составляющим этой системы. Временное отсутствие которых не скажется на функционировании системы (необходимое условие)
Из этого следует, что можно подменять минимально возможное множество x[i]-ых в X параллельно на соответствующие y[i]. При этом Каждому элементу x[i] нужно поставить в соответствие y[i] (пока рассматриваем для простоты отношение 1:1)
При этом мы должны обеспечить выполнение тех же функций, что и выполняли x[i]. Т.е. множество функций, которые выполняли x[i] сохранится в y[i], но при этом y[i] будут обладать так необходимыми нам новыми свойствами.
Простейший итерационный пример. Берём мозг, заменяем один нейрон на кремниевый аналог, который разработан сразу, чтобы «уживаться» с биологическими нейронами. И так все нейроны по одному.
С одной стороны — т.к. вы теряете временно по одному нейрону — вы не прекращаете жизни и своего сознательного существования, самоосознания. Не теряете ничего практически(на момент замены). А сразу после замены у вас будет всё то же, что и до замены. Т.е. вы не теряете вообще ничего. Вы приобретаете другой носитель. А так как происходит не копирование X в Y целиком с последующим уничтожением X, (где Y — другой носитель) то это будет не ваш двойник, а вы.
З.Ы
Занимаясь вебсерфингом,наткнулся на программу GF2045 и с ужасом понял,что ручат со слиперами окончательно съедят мой мозг(тож надо было,не слышать про сей эпичный конгресс
)Джамп клона в реальной жизни? Склероз-не приговор!
З.Ы.Ы автор не известен,копипаста с Хабры. Ну это так,в тему летнего конгресса.
Сообщение отредактировал odeonexe: 02 May 2013 - 5:43
Наверх
