Корвин, цсм правда работает? Ну так что бы понастоящему, а не "вот вам полезная инфа, идите употребляйте, а нам не мешайте".
Ты же там давно, я думаю ты можешь рассказать про результаты первых цсмов, нда то небось не вечно, да?
Каждый ЦСМ по сути разный, зависит и от состава и от состояния ЦЦП и желания их слушать ЦСМ.
Что-то поменять можно, хотя по мне так КПД достаточно низок по моим стандартам, сам процесс не имеет каких-то стандартов, что не всегда дает гибкость, чаще является тормозом.
Если вы ожидаете, что ЦСМ - это пришел в ЦЦП и сказал - делай как я говорю, то это естественно не так. Там сидят неторопливые такие парни, и делают свое, естественно они обычно считают что изначально правы, и очень обижаются, когда им говорят что это фигня. Поэтому приходится их ловить на логике и пытаться показать, в чем собственно ошибка. Новые же идеи продвигать - это вообще лотерея, может внезапно попасть в тему и моментально пойти в работу, если пересекается с тем, что делает какая-то группа разработчиков, а может оказаться, что этим никто не хочет заниматься, тебе вежливо покивают головой, и сошлются на старый код, бюджет, нехватку времени и т.п.
Опять таки, ЦСМ - это 14 человек, не 1 герой форума, и по некоторым идеям надо еще и в самом ЦСМ договориться, перед тем, как в ЦЦП их двигать.
Взять рапид ланчеры, я оказался в меньшинстве в самом ЦСМ по поводу того, как их ребалансить. (мое мнение было - убрать с кораблей бонусы на рапиды, и дать им роль секондари оружия).
Взять интера, большая часть ЦСМ была против нулефаера, в этом я преуспел, но тут уперлось ЦЦП, и вылилось все в банальный нерф карго, в качестве "альтернативы".
Если сравнивать с прошлыми ЦСМ, в которых я был, там совсем было все по другому.
Например в ЦСМ 4 у нас была четкая система голосования по предложениям, публичная. Плюсы - публичная прозрачная система, которая была хорошим рычагом давления на ЦЦП и показывала реальное отношение каждого участника ЦСМ. Минусы - невозможность решения глобальных проблем, ограничение маленькими предложениями.
В ЦСМ5 была другая система, мы все еще голосовали, но больше в закрытом режиме, т.к. все катилось к инкрне, получили доступ к девблогам, используя старый рычаг в виде списка предложений за 2 года, с которым ЦЦП соглашалось, но забивало, получили доступ к девблогу и смогли как-то задавать приоритет. Плюсы - возможность влиять на глобальные долгосрочные планы, возможность давать приоритет критически важным изменениям. Минусы - меньшая прозрачность ЦСМ процесса.
Далее я 2 срока пропустил, за это время произошло 2 вещи: ЦСМ отказалось от публичных голосований и перешло на общение в скайп с отдельными разработчиками, тем самым закрыв процесс от публики, и соответственно потеряв основной рычаг воздействия, плюс вопросы фактически перестали решаться большинством, идет постоянный флуд хотелок в нескольких чатах, и порой возникают неприятные последствия, как в случае с балансом интеров. Плюсы - возможность влиять на текущую разработку непосредственно. Минусы - потеря влияния на те вопросы, в которых ЦЦП имеет отличную от ЦСМ точку зрения, фактически ЦЦП просто торгуется до тех пор, пока не выгорит большая часть ЦСМ, после чего делает все по своему, с минимальными изменениями в качестве компромисса. В плане долгосрочных перспектив возможность влияния существует только на саммитах, при условии, что эти планы с ЦЦП совпадают.
Опять таки, очень многое зависит от человека в ЦЦП, который занимается ЦСМ. В этом году такой человек сменился, что несколько добавило неразберихи, тем не менее что-то удалось решить, какие-то идеи удалось донести и даже получить быстрый результат, который летом вы увидите.
Так что да, ЦСМ работает, хоть и со скрипом.
Вход
Регистрация
Наверх
:troll:
