140 ответов в теме

[NphERNO]

Решил от виртуального космоса перейти к реальному. Купил себе игрушку:
 

 

Описание и характеристики тут.

 

Сделал несколько фоток Луны (на мобильник через 20мм окуляр).

 

Спойлер

 

Теперь собираюсь прикупить более качественные окуляры, светофильтры для лучшей контрастности.

 

Кто еще увлекается, выкладывайте свои фото.

[err0r]

Требую фотокарточки сегодняшнего (точнее все еще завтрашнего) суперлуния!

[NphERNO]

Требую фотокарточки сегодняшнего (точнее все еще завтрашнего) суперлуния!

При наблюдениях в телескоп никакой разницы, при таком увеличении не важно, насколько близко к Земле Луна, а вот полное лунное затмение, т.н. "кровавая Луна" - это интересно. Если погода позволит - сделаю.

[Fine]

ТС, ждем от тебя фото других планет. 

Сам  хочу купить себе, может и возьму когда нибудь

[novik]

Сделай фотографию какой-нибудь планеты и Туманности Андромеды.

[София]

Псс, парниша.. в рефлектор обычно смотрят глубокий космос.

У меня 130 целестрон - ненамного дороже, однако же аппертура побаще. Сентябрь время искать туманность Андромеды.

 

по окулярям - Meade чуток лучше родных целестронов, но такое же говнецо, если бюджет позволяет бери Edmund Scientific - http://www.edmundopt...eyepieces/2075/

у меня таких пара халавных, сам комплект окуляров дороже телескопа выходит, но оно того стоит. только шибко мелкие не бери без толку с этой штукенцией (все гуляет, тряется и света мало собирает). они для более сурьезных телескопов.

 

фоток нету  , до сих пор не обзавелась переходником на камеру

 

UPD. есть фотка телескопа

Сообщение отредактировал София: 27 September 2015 - 15:41

[NphERNO]

София, Celestron 130 стоит на 70% дороже, хотя да, аппертура того стоит. А насчет Туманности Андромеды в условиях городской засветки и  без фильтра - я на днях Большую Туманность Ориона едва разглядел, это надо выезжать в поля. Звездные скопления можно, те же Плеяды смотрятся шикарно, но желательно широкоугольный окуляр вместо штатного, не влезают полностью, но фотографировать не пробовал.

Для планетарных наблюдений время не пришло еще, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн вылезают в мое поле зрения уже после рассвета, по времени Юпитер оптимально будет с февраля, Сатурн с апреля, Марс с июня.

Так что на следующий мотосезон можно будет грузить телескоп в коляску Урала и ехать в поля.

[София]

о фигасе 70%! удачно я свой взяла значит, был совсем ненамного дороже чета в 10 тыс встал (несколько лет назад правда). 

 

Окуляры Edmund Scientific бери говорю, у них есть линейка широкоугольников. Главное жабу побороть ибо они по 65 уе за штучку.

[NphERNO]

Пока жаба душит даже фильтр за тысячу купить. Целая тысяча за маленький кусочек цветного стекла. А надо.

[novik]

 Видно, мне повезло насчет "городской засветки" - живу на отшибе в мелком городке. Туманность Андромеды часто видно невооруженным глазом, как серое пятно. Никаких приборов не имею, но как-то с детства интересовался. Может, прикупил бы телескоп недорогой, но не знаю, насколько он хорош. Вот и попросил такие фотки. А за планетами давно не следил, значит, скрылись.

 Плюс, когда я уже почти решил прикупить какой-то, попалось мне, что они быстро запыляются и нужно сервисное обслуживание. Правда?

Сообщение отредактировал novik: 27 September 2015 - 18:28

[NphERNO]

 Видно, мне повезло насчет "городской засветки" - живу на отшибе в мелком городке. Туманность Андромеды часто видно невооруженным глазом, как серое пятно. Никаких приборов не имею, но как-то с детства интересовался. Может, прикупил бы телескоп недорогой, но не знаю, насколько он хорош. Вот и попросил такие фотки. А за планетами давно не следил, значит, скрылись.

 Плюс, когда я уже почти решил прикупить какой-то, попалось мне, что они быстро запыляются и нужно сервисное обслуживание. Правда?

Покупать телескоп с аппертурой меньше 90 мм - деньги на ветер. Если брать рефрактор - он по сути вечный, там нечему разрегулироваться, а линзу объектива можно тряпочкой протереть, но рефракторы с такой большой аппертурой дорогие. У рефлектора, если после наблюдений трубу закрывать крышкой, зеркало не должно пылиться. Главное не бери рефлектор с корректором, типа Celestron PowerSeeker 127EQ, на астрофорумах их сильно ругают. А научиться юстировать зеркало рефлектора не проблема, делается с помощью пластикового контейнера из киндер-сюрприза. Гораздо сложнее разобраться с экваториальной монтировкой, я пока ниасилил.

P.S. Посмотрел погоду на раннее утро, облом с затмением, дождь. А жаль, чтобы полное лунное затмение совпадало с суперлунием с 1982 года не было.

Сообщение отредактировал NphERNO: 27 September 2015 - 19:10

[Alamar]

Псс, парниша.. в рефлектор обычно смотрят глубокий космос.

С чего это вдруг?

 

по окулярям - Meade чуток лучше родных целестронов, но такое же говнецо, если бюджет позволяет бери Edmund Scientific - http://www.edmundopt...eyepieces/2075/

у меня таких пара халавных, сам комплект окуляров дороже телескопа выходит, но оно того стоит. только шибко мелкие не бери без толку с этой штукенцией (все гуляет, тряется и света мало собирает). они для более сурьезных телескопов.

Кельнеры с полем 45 градусов - по планетам неплохо будет за счет минимального количества линз, а вот по дипскаю имхо не торт совершенно (разве что по мелким планетаркам типа M57 сойдет).

Причем для 114мм целестрона в качестве планетника разве что 8мм окуляр худо-бедно сойдет (увеличение 112.5x, т.е. около 1D) - все остальное уже скорее для дипская подходит, а там как правило уже поле зрения побольше хочется.

 

Покупать телескоп с аппертурой меньше 90 мм - деньги на ветер.

Главное, владельцам 80мм апохроматов этого не говори - а то со смеху помереть могут.

 

У рефлектора, если после наблюдений трубу закрывать крышкой, зеркало не должно пылиться.

Пылиться все равно будет - во время наблюдений, но в сильно меньшей степени, конечно.

 

Главное не бери рефлектор с корректором, типа Celestron PowerSeeker 127EQ, на астрофорумах их сильно ругают.

Ругают - это очень мягко сказано.

 

Гораздо сложнее разобраться с экваториальной монтировкой, я пока ниасилил.

Хм... а в чем проблема с ней разобраться? Полярку выставил и радуешься жизни.

Сообщение отредактировал Alamar: 27 September 2015 - 22:01

[NphERNO]

Хм... а в чем проблема с ней разобраться? Полярку выставил и радуешься жизни.

У меня окна на юго-запад, а по компасу точно не выставить. И по работе с эвкаториальными кругами не смог найти толкового мануала.

[Alamar]

У меня окна на юго-запад, а по компасу точно не выставить. И по работе с эвкаториальными кругами не смог найти толкового мануала.

Для визуала выставления по компасу более чем достаточно.

Тем более, что монтировка у тебя без моторов - т.е. ведение по оси восхождения все равно руками, значит и ось склонения временами корректировать не проблема.

 

Что касается координатных кругов - дело вкуса, конечно, но я за несколько лет ими ни разу не пользовался - имхо визуально по близлежащим ярким звездам наводиться удобнее, нежели по координатам (т.к. вот при наведении по координатам и начнет играть роль точность выставления полярки, с которой у тебя проблемы).

Сообщение отредактировал Alamar: 27 September 2015 - 22:30

[NphERNO]

Для визуала выставления по компасу более чем достаточно.

У меня понимания не хватает, как после наведения на Полярную Звезду и фиксирования азимутальных регулировок смотреть на юг. Труба на юг уже не может повернуться.

Покрутил монтировку, вроде понял, но как то раком оно получается, труба не сверху монтировки, а сбоку.

Сообщение отредактировал NphERNO: 27 September 2015 - 23:42

[Alamar]

У меня понимания не хватает, как после наведения на Полярную Звезду и фиксирования азимутальных регулировок смотреть на юг. Труба на юг уже не может повернуться.

Покрутил монтировку, вроде понял, но как то раком оно получается, труба не сверху монтировки, а сбоку.

Дык она и должна быть сбоку - для того на экваториале и противовесы, чтоб трубу уравновешивать.

 

Например, мой телескоп в рабочем положении - труба как раз сбоку

 

Сообщение отредактировал Alamar: 28 September 2015 - 0:05

[Морес]

Решил от виртуального космоса перейти к реальному. Купил себе игрушку:
 

Сделал несколько фоток Луны (на мобильник через 20мм окуляр).

 

Теперь собираюсь прикупить более качественные окуляры, светофильтры для лучшей контрастности.

Пока жаба душит даже фильтр за тысячу купить. Целая тысяча за маленький кусочек цветного стекла. А надо.

Для фото на окуляр-мобильник весьма неплохо. С окулярами главное не торопиться- для планет можно взять линзу барлоу (она пригодиться в будущем) и получить х2 выбор увеличений, на основе чего уже выбирать под себя. Фильтры это  не приоритет- по дипам при плохом небе они чудес не сделают, а для окуляр в приритете.

 

о фигасе 70%! удачно я свой взяла значит, был совсем ненамного дороже чета в 10 тыс встал (несколько лет назад правда). 

 

Окуляры Edmund Scientific бери говорю, у них есть линейка широкоугольников. Главное жабу побороть ибо они по 65 уе за штучку.

 

Если жабу побороть, то надо брать не непонятно что, а этосы/Explore Scientific/гиперионы/телевью. Если просто замена комплектным, то у миада скайвотчера и дипская есть много хороших вариантов дешевле 60$.

 

По планетам сейчас не сезон, поймать нормально можно Уран/Нептун, а из простых объектов только Венеру

[NphERNO]

Для фото на окуляр-мобильник весьма неплохо. С окулярами главное не торопиться- для планет можно взять линзу барлоу (она пригодиться в будущем) и получить х2 выбор увеличений, на основе чего уже выбирать под себя. Фильтры это  не приоритет- по дипам при плохом небе они чудес не сделают, а для окуляр в приритете.

В комплекте с трубой и так идут 2 окуляра (4 и 20 мм) и линза Барлоу 3х, так что выбор увеличений 45х, 135х, 225х и 675х (при максимальном полезном увеличении телескопа 269х). Для фотографирования на мобильник купил на Али фиксатор. А в необходимости фильтра уже убедился.

[mumixam]

Где ваши фоты кровавой луны?

В Кишинёве пасмурно было всю ночь ,так что давайте , хвастайтесь ...

[Alamar]

Фильтры это  не приоритет- по дипам при плохом небе они чудес не сделают, а для окуляр в приритете.

UHC-фильтр по ряду дипов как раз очень даже "делает чудеса".

(если, конечно, это нормальный UHC, а не извращения вида баадеровского UHC-S).

 

Если жабу побороть, то надо брать не непонятно что, а этосы/Explore Scientific/гиперионы/телевью.

Во-первых - Ethos это одна из линеек окуляров (с полем 100 и 110 градусов), выпускаемых TeleVue.

Во-вторых - ставить гиперионы с их унылым качеством изображения и небольшим полем зрения в один ряд с ES, не говоря уж о TeleVue - это даже не смешно.

В-третьих - удобство наблюдения в 100-градусные окуляры - вещь, имхо, весьма субъективная, мне вот все что больше 82 градусов - уже не особо удобно. Да и про вес забывать не стоит - фокусер в 114мм целестроне на эти бандуры может быть попросту не рассчитан.

Ну и, наконец - TeleVue Ethos стоят более чем 600$, TeleVue Nagler - от 350$ и выше, Explore Scientific 82-градусные - около 150$. Тут жабу побороть будет весьма непросто, подозреваю. Если уж очень сильно захочется что-то 82-градусное - можно в сторону линейки Celestron Luminos глянуть (90$) или подождать очередную скидку на те же ES82.

 

Если просто замена комплектным, то у миада скайвотчера и дипская есть много хороших вариантов дешевле 60$.

Вот тут, пожалуй, соглашусь, хотя по всем вышеперечисленным надо внимательно читать обзоры и советоваться с теми, кто эти окуляры реально в руках держал (а в идеале вообще выбраться куда-нить на наблюдения и самому заценить) - т.к. качество может весьма неслабо колебаться от одной линейки окуляров к другой, да и просто между окулярами в одной линейке.

Особенно это актуально для известной китайской фирмы NoName дипская.

Сообщение отредактировал Alamar: 28 September 2015 - 8:43