Вход
Регистрация
Тема закрыта
Это "боинг" бьет в Пентагон:
http://image.newsru....60518143428.gif
Характер дымового следа и характер разрушения здания указывает на крылатую ракету.
Почитать можно здесь:
http://www.usinfo.ru...agongallery.htm
Это обалденный мувик, где видны выбросы от взрывов, которыми подорвали башни-близнецы:
Кстати, интересно, что корреспондент abc в прямой трансляции кричит - "huge explosions!" Обращено внимание, что секция лифтов находилась ниже мест столкновения и должна была устоять. А верхняя часть здания упать на улицу. Но этого не произошло
Тоже обалденный мувег. Сравнение плановых подрывов зданий с WTC. Все признаки а) дым у фундамента б) вспышки зарядов в) горизонтальных выброс бетона на лицо
http://ru.youtube.co...feature=related
А это образец работы той самой фирмы, что которую подозревают в подрыве башен близнецов:
http://www.controlle...=20030225133807
Это прямая трансляция, где репортер толкает речь об уничтоженном WC7, хотя в тот момент, он находится прямо за спиной целый-невридимый (видимо, подрыв отложили). Под конец трансляции в студии сообразили, что получилась лажа и трансляцию оборвали:
http://www.prisonpla...07building7.htm
Это прикольное расследование об террактах 9/11:
http://www.serendipity.li/wtc.htm
оно же на русском:
http://www.serendipity.li/wtcr.html
Ищщо одно прикольное заметко:
http://www.warandpea...ive/view/10928/
Там показаны на фотографиях косые срезы на одинаковой высоте с одинаковым углом наклона с оплавленным, не зачищенном металлом. Которые, кроме как, взрывнового демонтажа, не применяются.
А это коммент по ним:
И еще один коммент:Разрушение вертикальной конструкции начинают сверху.
Для этого несущие опоры оборачивают шнуровым зарядом так, чтобы заряд охватывал стальную опору под углом; тогда под действием тяжести верхней части нижняя часть выскользнет в сторону. В научно-популярном фильме о разрушении зданий фирма Controlled Demolition, которая как раз и занималась уборкой обломков, показывает эту операцию даже с применением специальных шаблонов для постоянства угла установки шнурового заряда, и поясняет процесс.
Заряды подрываются последовательно сверху вниз с заданным временным интервалом, так, чтобы верхний этаж ложился не на целый, а уже подрезанный нижний; только при этом условии конструкция сложится "в точку". В других случаях обломки будут валиться набок.
Задержка подрыва зарядов реализуется соединением зарядов верхних нижних детонирующим шнуром.
Т.о. подрыв опор верхнего этажа - движение верхнего - подрыв нижнего (до падения верхнего на нижний, обломки верхнего должны догнать нижний без удара)- движение нижнего вместе с верхним и т.д.
В этом случае нижние опоры будут подрованы последними.
На видео разрушения ВТЦ это вместе с взрывами и выбросами из стен здания видно очень хорошо.
Пофантазируем. Если бы у меня стояла задача сноса WTC под видом терракта с целью получения страховки, при этом по возможности сохранить окружающие здания, я бы разрушал взрывом именно сверху-вниз. Почему? А) День терракта - жесткая дата, ее невозможно перенести, пытаясь подобрать штиль. Б) Так как ветер может быть любой силы и любого направления, нельзя допустить бокового завала башни. В) Отсутствие бокового завала такой высокой башни в момент взрыва можно 100% достичь только сохранением фундамента в момент взрыва. Г) Именно подрывая сверху вниз мы достаточно гарантированно сохраняем окружающие здания. Их посечет осколками, но башни не лягут целой конструкцией набок. Д) Кроме того, падающие обломки замаскируют боковой вынос материала от взрывов.Кстати, приведу аргумент против теории управляемого сноса - здание должно взрываться снизу вверх, то есть сначала подламывается основание, здание начинает разрушать нижние этажи своим весом, набирает скорость, а затем фрагментируется зарядами, заложенными на верхних уровнях. То есть здание "поедает" не верхушка, а основание - верхние этажи достигают земли относительно целыми
То бишь, только разрушая сверху-вниз, можно "списать" разрушение на самолеты, дабы исключить обвинение в преднамеренном разрушении зданий с целью получения страховки.
По этой причине, кстати, я бы требовал от пилотов попадания именно в верхнюю часть здания, выше 3-й секции элеваторов, дабы гарантированно избежать раннего завала башен от удара. Заодно, это бы сократило число жертв. И наоборот, если бы стояла задача максимального нанесения ущерба всему манхеттену - потребовал бы бить в среднюю или в нижнюю часть с пикирования, чтобы сделать максимально вероятным падение верхней части именно в момент удара.
То бишь, план бы был такой:
1. Бьем здания самолетами по верхней части.
2. Даем время на эвакуацию Манхеттена.
3. Делаем подрыв сверху-вниз.
Это фактически единственный вариант, как можно сделать это преступление эффективно с минимальным количеством жертв.
Теперь рассмотрим варианты другого развития:
а) "Дабы снизить количество жертв, бьем ночью" - Нельзя, не будет похоже на терракт, условия страховки не выполнятся.
б) "Подрываем снизу одновременно с ударом или позже" - Теоретически - можно. Можно замаскировать под двойной удар - террористы заложили взрывчатку и ударили самолетами. Однако выглядит достаточно неправдоподобно, ибо двойная работа. Кроме того нельзя подрывать по всей высоте, ибо не будет похоже на взрыв террористами, можно только фундамент. А подорвав фундамент получаем боковое падение башни и кучу жертв, которые нам не нужны.
в) "Подрываем снизу ночью" - все тот же завал набок, которого надо избежать и неправдоподный терракт.
P.S. А как бы я разрушал обычное здание? Снизу-вверх. Падающая масса лучше "перемолит" конструкционные блоки, которые будет проще убрать экскаваторами.
Прикольная заметка:
http://hectop.livejo....com/312920.htm
Особенно прикола фраза о телепате-строителе, предсказавшем обрушение с точностью до секунды.
Желаю приятного чтения/просмотра!
Добавлено:
И в дополнение - экономический смысл всей этой операции:
http://emdrone.livej...com/156044.html
Берем здания в аренду на 99 лет. Платим первый взнос 100 лямов (14 своих). Заваливаем. Получаем 7.1 млрд долларей на руки страховки.
Сообщение отредактировал Vurn: 29 December 2007 - 11:17
Наверх
