211 ответов в теме

[S0lo]

Хех. Вот все больше недоумеваю - неужели все, кто проповедуют "мир дружба жвачка" - действительно в это верят? Неужели тупиковая идея о сверхценности отдельно взятой человеческой жизни настолько плотно вьедается в неокрепшие детские мозги, особливо когда ее начинают внедрять еще со школьной скамьи? Мне вот интересно, как вы бы ответили на такие вот вопросы:

1. Что нужно делать с насильником и убийцей?
2. Что нужно делать, если на тебя рогом прет какой-то неясного формата парниша с явным намерением намазать тебя на асфальт?
3. На какие действия имеет право человек, загнанный в угол?
4. Что важнее - выживание особи или выживание вида?
5. Чьи жизни имеют большую ценность - жизни двух педерастов/наркоманов либо же жизнь нормальной молодой семьи?
6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

________________________________________________________________________
ЗЫ. Просто очередные Ольгины рзовые сопельки наложились еще на один разговор, в котором мне доказывали, что я мудаг и людей бить по лицу нельзя, что их любить надо и действовать убеждением.
ЗЗЫ. Если кому охота ответить - просьба отвечать честно и без штампов. А вообще - это не опрос, это так... "Музыкой навеяло"

[LazaruS]

Всех пацифистов на костер!

ЗЫЖ. плиз не надо больше Ольгу пиарить...

Сообщение отредактировал LazaruS: 31 March 2008 - 12:53

[feddkin]

ужжос

[NoneFactor]

1. Что нужно делать с насильником и убийцей?
2. Что нужно делать, если на тебя рогом прет какой-то неясного формата парниша с явным намерением намазать тебя на асфальт?
3. На какие действия имеет право человек, загнанный в угол?
4. Что важнее - выживание особи или выживание вида?
5. Чьи жизни имеют большую ценность - жизни двух педерастов/наркоманов либо же жизнь нормальной молодой семьи?
6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

1. Нанять на работу
2. Указать на него нанятому в первом пункте
3. Расслабится и наслаждаться
4. Важнее выживание личное, выжил лично - выжил и вид
5. Нормальной молодой семьи, там есть хоть надежда на наличие 1ой особи противоположного пола, важной для пунктов 1 и 4.
6. Ни одного, войны и без этого начинают

В каждой шутке есть доля шутки.

Сообщение отредактировал NoneFactor: 31 March 2008 - 13:01

[veelzevul]

вопросы

1) У меня свое мировоззрение, которое критикуют все кому не лень. Хочешь - убивай. Ты - животное. Если хватит сил - останешься в живых. Это - эволюция, в которой завязан каждый людишка. Сможешь вынырнуть - молодец, нет - увы.
2) Был случай у друга (или у еще кого... не помню уже). Так вот: шел он по улице вечером. Смотрит - бежит к нему мужик немеренный. Ну он стреманулся, подумал и врезал тому пока тот сам не врезал. Тот упал, охренел, а потом сказал "ты чо? я время хотел спросить".
3) Если умный - сможешь выкрутиться. Мол, необходимая самооборона, только надо голову приложить к тому, как это устроить А вообще убивать не плохо. Вообще я не придерживаюсь теории "добра-зла". Если б мы были чистыми существами с двумя пламенными сердцами, источающими любовь, тогда можно было бы подумать. А так... даже среди ангелов были породители зла.
4) А особь - не вид? Тут надо по-другому вопрос повернуть. Если ты - особь, что важнее? Твоя жизнь или других?
5) А есть нормальные? Хех. Поверь, ты и я, мы оба, ни чуть не невиновные. Мы оба - представители общества, которые закрыли когда-то глаза на то, как мать била малыша-сына, а потом из него вырос маньяк. Ну другое дело, что мы оба не хотим быть виноватыми. Так кто еще ненормальный?
6) Для США - 2. Когда они вторглись на какой-то (по-моему, Барбадос) карибский остров.

ЗЫ Знаешь, я когда-то давно читал Ницше, и мне нравились его книги. Очень глубоко Человек писал. Кровью (духом). Так вот он говорил, причем совершенно верно, "даже грязь под ногами нужна, чтобы было и белое, ведь без черного не будет и белого" (не дословно, просто квинтесенция, суть, мысли). А еще "на вершину должно вести множество тропинок".
Я с ним согласен.
Маньяки, как и другие, будут всегда. Это как избавлять от бедных. Если есть богатый, то по закону логики, должен быть и бедный.
Усё.

[Neuro]

Хех. Вот все больше недоумеваю - неужели все, кто проповедуют "мир дружба жвачка" - действительно в это верят? Неужели тупиковая идея о сверхценности отдельно взятой человеческой жизни настолько плотно вьедается в неокрепшие детские мозги, особливо когда ее начинают внедрять еще со школьной скамьи? Мне вот интересно, как вы бы ответили на такие вот вопросы:

1. Что нужно делать с насильником и убийцей?
2. Что нужно делать, если на тебя рогом прет какой-то неясного формата парниша с явным намерением намазать тебя на асфальт?
3. На какие действия имеет право человек, загнанный в угол?
4. Что важнее - выживание особи или выживание вида?
5. Чьи жизни имеют большую ценность - жизни двух педерастов/наркоманов либо же жизнь нормальной молодой семьи?
6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

________________________________________________________________________
ЗЫ. Просто очередные Ольгины рзовые сопельки наложились еще на один разговор, в котором мне доказывали, что я мудаг и людей бить по лицу нельзя, что их любить надо и действовать убеждением.
ЗЗЫ. Если кому охота ответить - просьба отвечать честно и без штампов. А вообще - это не опрос, это так... "Музыкой навеяло"

заткнись.

[feddkin]

заткнись.

какой-то агресивный троль появился...
Модераторы проверьте его на прививки, а то он местных заразит...

[LazaruS]

заткнись.

И тебя тоже на костер, вместе с пацифистами

Сообщение отредактировал LazaruS: 31 March 2008 - 13:21

[Veronika]

6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

Э-э-э... Starship Troopers? Роберт Хайнлайн?

" - Мистер Рико, - сказал он.
- Да, сэр.
- Можно ли отказ от освобождения тысячи военнопленных считать
достаточно обоснованной причиной для возобновления войны? Учтите, что при
возобновлении военных действий могут погибнуть миллионы ни в чем не
повинных людей, вернее. почти наверняка погибнут.
Я ни минуты не колебался:
- Да, сэр. Этой причины более чем достаточно.
- "Более чем достаточно". Ладно. А один пленный, которого не хотят
отпускать?
Я заколебался. Я знал ответ, но для Мобильной Пехоты. Не было
уверенности, что именно это он хочет от меня услышать. Райд нетерпеливо
сказал:
- Ну, давайте, мистер! У нас есть верхний предел - тысяча. Я предложил
вам обсудить низший предел - один человек. Прошу учесть, что дело
серьезнее, чем, например, занятие бизнесом. Хотя и бизнес требует точного
понимания ситуации. Вы же не можете выписать вексель на сумму "от одного до
тысячи фунтов". А ведь разворачивание войны гораздо более серьезное дело,
чем выдача пусть даже огромной суммы денег. Не будет ли преступлением -
вовлечь страну (а на деле две страны) в войну ради спасения одного
человека? А вдруг этот человек даже не заслуживает того? Или возьмет и
помрет, когда сыр-бор уже разгорится? Тысячи человек погибают ежедневно в
катастрофах и несчастных случаях... так стоит ли колебаться из-за одного? А
теперь - ответ! Отвечайте "да" или "нет"... Не задерживайте класс.
Он взял меня за горло. И я ответил так, как ответил бы на моем месте
любой десантник:
- Да, сэр!
- Что "да"?
- Неважно, тысяча человек или один. Нужно драться."

[Detruanto]

Э-э-э... Starship Troopers? Роберт Хайнлайн?

Почему-то я тоже это вспомнил

1. Что нужно делать с насильником и убийцей?
2. Что нужно делать, если на тебя рогом прет какой-то неясного формата парниша с явным намерением намазать тебя на асфальт?
3. На какие действия имеет право человек, загнанный в угол?
4. Что важнее - выживание особи или выживание вида?
5. Чьи жизни имеют большую ценность - жизни двух педерастов/наркоманов либо же жизнь нормальной молодой семьи?
6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

1) Расстрелять
2) Драться
3) На любые. Если есть угроза жизни, то точно на любые
4) Выживание НОРМАЛЬНОЙ части вида.
5) Жизнь НОРМАЛЬНОЙ семьи.
6) Вероника цитату уже запостила

З.Ы. Наркоманов, голубых, распространителей наркотиков в расход.
З.З.Ы. В Англии дошли уже до того, что если тебя избивают несовершеннолетние, ты не имеешь права ударить в ответ.

[LazaruS]

Detruanto
Вы оперируете слишком неопределенными и относительными понятиями.
У каждого свое понимание НОРМАЛЬНОЙ части вида, НОРМАЛЬНОЙ семьи
Наркоман считает себя вполне нормальным человеком, его сосед дядя Вася считет его отбросом общества. А сосед дяди Васи считает их обоих недостойными называться человеком.

1. Расстрелять убийцу или насильника? А вы можете со 100% уверенностью сказать что именно он совершил преступление? Наша судебная система оставляет желать лучшего. да и не только наша.

Был даже фильм такой не помню название,
Чтобы доказать несостоятельность судебной системы в США, один человек совершил самоубийство, но устроили все так как будто его убили, и организовали улики указывающие на якобы убийцу. Убийцу в соответствии с законом казнили. А через месяц на телевидение пришла видеокассета с записью самоубийства. Получается казнили не в чем не повинного человека. Его вина была 100% доказана.

Сообщение отредактировал LazaruS: 31 March 2008 - 14:08

[veelzevul]

Попробую угадать:
Нормальная = похожая на себя.

[Privateer]

Неужели тупиковая идея о сверхценности отдельно взятой человеческой жизни настолько плотно вьедается в неокрепшие детские мозги, особливо когда ее начинают внедрять еще со школьной скамьи?

Лучше внедрять противоположное и получить нацию тварей и подонков?

[Rotting Corpse]

1. Что нужно делать с насильником и убийцей?
2. Что нужно делать, если на тебя рогом прет какой-то неясного формата парниша с явным намерением намазать тебя на асфальт?
3. На какие действия имеет право человек, загнанный в угол?
4. Что важнее - выживание особи или выживание вида?
5. Чьи жизни имеют большую ценность - жизни двух педерастов/наркоманов либо же жизнь нормальной молодой семьи?
6. Сколько сограждан, удерживаемых в плену, является поводом для начала войны?

1) Изнасиловать/убить
2) Оценить вероятность выхода из ситуации без серьезных травм. Если вероятность есть - драться, если нет - уйти
3) На любые
4) Исходя из того, что вид я не переживу - выживание особи
5) Семьи
6) Любой повод для начала войны достаточен

[Detruanto]

Осуждённого за изнасилование гуманнее расстрелять и не будем спорить о том как работают все эти системы.

Оперирую слишком относительным термином? ИМХО, из нормальных исключаются наркоманы, голубые там всякие, распространители наркотиков, извращенцы (обществу некропедозоофилы не нужны). Продолжить список?

Да, кстати... Есть понятие какую семью можно назвать нормальной и крепкой, а какую - неблагополучной. А какой она будет - зависит от тех кто её строит.

З.Ы. Все сказанное - моё мнение.

Сообщение отредактировал Detruanto: 31 March 2008 - 14:13

[Evilman]

В тему:

Вопрос: Как определить разницу между Демократом, Республиканцем и Южанином?

Ответ: Предложите им следующую ситуацию:
Вы со своей женой и детьми идете по пустынной улице. Внезапно из-за угла появляется опасного вида мужчина со здоровым ножом, и, выкрикивая ругательства, бросается на вас.
Вы имеете при себе Glock 40 и вы прекрасно стреляете. У вас есть несколько секунд до того, как нападающий добежит до вас и вашей семьи.
Ваши действия?

Ответ Демократа:
Ну-у, здесь недостаточно информации для того, чтоб я мог ответить!
Человек выглядит бедным или угнетенным?
Может, я сделал что-либо, что спровоцировало его напасть?
Можем ли мы спастись бегством?
Что думает моя жена?
А дети?
Может, я могу взять пистолет за дуло и выбить нож из его руки?
Что говорит закон об этой ситуации? есть ли в Glock appropriate safety built? В любом случае, почему я ношу с собой заряженное оружие, и какой пример это подает обществу и моим детям?
Будет ли он счастлив, только убив меня? Он желает именно убить меня, или его устроит если я буду только ранен?
Если я схвачу его за ноги и буду держать, успеет ли моя семья сбежать, пока он будет наносить мне удары ножом?
Должен ли я позвонить 9-1-1?
Почему улица так пустынна?
Мы должны повысить налоги, покрасить и озеленить эту улицу и сделать ее счастливой и здоровой, чтоб предотвратить такое поведение.
Все это очень запутанно. Я должен обсудить это с друзьями и за несколько дней мы попробуем найти консенсус.


Ответ Республиканца:
BANG!


Ответ Южанина:
BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG! щелк....(звук перезарядки).
BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG! BANG!
BANG!
BANG! щелк.
Дочь: "Хорошая кучность, Пап! Это были Winchester Silver Tips??

[Wyrm]

1)Насиловать и убивать? = )
2)Встать к стене, дождаться момента, быстро отойти в сторону, дав ему возможность самовырубиться апстенку))
3)Вероятно на такие же, как и загоняющий)
4)Как тру-калдари должен был бы ответить "вида")) И все же, Калдари эт не ГунСворм, каждая личность там высоко ценится именно по тому что готова пожертовать собой ради других...
5)Если пидерасты ко всему прочему гениальные ученые, и за свою жизнь способны дать добра ВСЕМ больше чем парочка гетеросексуалов и в последсвии их отпрыски.... короче не одной семейной ценностью оно ценно...
6) Ноль)) было бы желание, оправдание и без этого найдется...

Сообщение отредактировал Wyrm: 31 March 2008 - 14:13

[LazaruS]

Ну например в Тайланде количество количество гомеосеков на 1 кв метр просто зашкаливает. У них это считается вполне нормой С наркотой тоже вполне можно поискать примеры

З.Ы. я их не сколько не защищаю, зам бы в расход пустил, но....

Сообщение отредактировал LazaruS: 31 March 2008 - 14:17

[Rotting Corpse]

Ну тайланде количество количество гомеосеков на 1 кв метр просто зашкаливает. У них это считается вполне нормой

Скорее трансвеститов... а еще они так зарабатывают

[Noxikus]

Видимо будучи уже загнанной лишь в Творчество - Оля умудряется как то задевать своими стихами и сказками... Ну это я так, к слову. А еще к слову сказать, кто-то хотел не устраивать шумихи. Ну вроде как не "пиарить" Ольгу. Наверное противоречить себе - это нормально
Что же касается по теме... Фактически всё сказал за меня Лазарус, по поводу НОРМАЛЬНОСТИ и преступников (читай насильников\убийц). Даже добавить нечего. Поэтому отвечать на те вопросы не будем. Тут всё ясно, вроде как. Ну разве что по последнему пункту могу сказать, что лучше вообще предотвращать подобного... что бы впредь не было. Ну а если уж исходить из целисообразности, то в каком случае потерь будет больше? Это я так... тоже к слову. Не всё так однозначно, на самом деле. И жизнь не так однозначна как кажется.
З.ы. по поводу наркоманов. не все из них такие выродки как думается. есть и те, кто преодолел себя и смог справится. завязать. и у них хватило воли, силы духа сделать это. исправится, так сказать. а это достойно уважения, а не презрения.
З.ы.ы. да я пацифист. и что с того? такой же слой общества, который вполне выживает в нём. потому что есть свои ценности и есть свои взгляды на жизнь. свои принципы. кстати тоже люди.