170 ответов в теме

[Blaster Worm]

Как я и боялся, мох своим флудом засрал тему и ее закрыли. Потому начинаю с чистого листа. Пост не пролез в старый топик

================================================

Пока мох окончательно не засрал тему, верну ее в русло.

Думперт - ты зря учишься риторике по википедии. Все разговоры про "апелляции к личности" относятся только к диспуту, право участников участвовать в котором доказано.

Профессора университета (исторически), эксперты в телеящике, политики на дебатах, адвокат и прокурор в суде, студенты на занятии - все это люди, чья компетенция в конкретной ситуация выравнена и не доказывается. И между собой они состязаются в искусстве спора.

Теперь представь ситуацию с форума в реале. Дядя Вася из второго подъезда спорит с Аршавиным о дриблинге. Токарь объясняет доктору физических наук о возможностях торсионных полей в очереди за пивом. Секретарша рассказывает приме большого как она классно танцевала вчера на корпоративе.

На все эти ситуации в реале при первом заряде бреда следует вопрос - "а ты вообще кто?"

На форумах сложно - от хама и тролля сложно избавиться - он активен, его несет, и его нельзя удалить, если он не нарушает правил. На этом собственно и существует троллинг - неудобного собеседника просто выживают с форумов пустопорожним флудом. Если он не находит способов заткнуть этот фонтан. Но тут все зависит от комьюнити: если оно понимает, как отделить пустозвона от специалиста - то тролля вышибут. если сообщество сами тролли - то специалисту придется уйти.

Какова роль килборды? В рассуждениях о пвп вообще не о чем говорить. сначала ты доказываешь свое право вообще об это говорить - потом говоришь. С политикой сложнее. Тут многим не очевидна связь между активной пвп игрой (а значит и килбордой) и пониманием ситуаций. Но причина следующая: активные и скиловые пилоты всегда занимают в пвп альянсах особую роль авторитетных людей, кто формирует мнение своих мемберов. А значит, их голоса всегда первые при принятии решений. А значит, они в курсе обсуждений и участники внутриальянсовых дискуссий. А значит, их степень информированности как правило выше. А значит, что когда на форуме выступает скиловой пилот, то уровень его компетенции как правило выше нуба.

Как и в реале, интересны мнения только тех, кто сумел доказать и защитить свое право голоса.

Сообщение отредактировал Blaster Worm: 02 September 2009 - 22:22

[MOH]

Теперь представь ситуацию с форума в реале. Дядя Вася из второго подъезда спорит с Аршавиным о дриблинге. Токарь объясняет доктору физических наук о возможностях торсионных полей в очереди за пивом. Секретарша рассказывает приме большого как она классно танцевала вчера на корпоративе.

Сам себе противоречишь. Токорь может вполне общатся на тему торсионных полей если он в теме, и недоказал своей некомпетентности.
У меня был знакомый пожарник. Работал в пожарке. Доктор филосовских наук.

На все эти ситуации в реале при первом заряде бреда следует вопрос - "а ты вообще кто?"

От спесивых некультурных людей.
Которым не важно обьяснить и помочь, а главное показать свою длинну.

Сообщение отредактировал MOH: 02 September 2009 - 22:33

[Pure]

Да-да, культурный же молча перестаёт обращать внимание на "токаря, вещающего за торсионные поля"

[Blaster Worm]

Мох - ты у меня в игноре если что, можешь не стараться.

[MOH]

Мох - ты у меня в игноре если что, можешь не стараться.

Ну так для того чтобы тебе писать свои опусы тебе совсем наверно читатели не нужны.
Только зачем тогда пишешь тут? У тебя ведь есть благодарная аудитория на своем форуме.

[dumpert]

Думперт - ты зря учишься риторике по википедии. Все разговоры про "апелляции к личности" относятся только к диспуту, право участников участвовать в котором доказано.

Профессора университета (исторически), эксперты в телеящике, политики на дебатах, адвокат и прокурор в суде, студенты на занятии - все это люди, чья компетенция в конкретной ситуация выравнена и не доказывается. И между собой они состязаются в искусстве спора.

Теперь представь ситуацию с форума в реале. Дядя Вася из второго подъезда спорит с Аршавиным о дриблинге. Токарь объясняет доктору физических наук о возможностях торсионных полей в очереди за пивом. Секретарша рассказывает приме большого как она классно танцевала вчера на корпоративе.

ну вот опять

еще раз: ничего подобного. никаких доказательств права не требуется, ибо к сути дела личности не имеют никакого отношения.

воспользуюсь твоим же примером: дядя вася из второго подъезда утверждает, что марадона забил рукой, аршавин - что грудью занес. мы-то знаем, что гол засчитали, аргентина стала чемпионом, а марадона таки сыграл в волейбол - но истинность утверждения не имеет ничего общего с дядей васей: "либо рукой, либо нет" - и килборда дяди васи - равно как и аршавина, что характерно, здесь вообще не при чем.

ты можешь утверждать, что дядя вася из второго подъезда менее копенгаген в футболе, чем аршавин - и только: основывать на этом ошибочность утверждения дяди васи - и правоты шавы - глупость есть.

зы. лично я иду спать, балаболить завтра продолжим

Сообщение отредактировал dumpert: 02 September 2009 - 23:11

[Liteik]

У меня был знакомый пожарник.

а у меня один знакомый 3 литра водки, а потом 25-ть палок )

зы

У меня был знакомый пожарник. Работал в пожарке. Доктор филосовских наук.

ты же просто пожарник )

Сообщение отредактировал Liteik: 02 September 2009 - 23:25

[Blaster Worm]

воспользуюсь твоим же примером: дядя вася из второго подъезда утверждает, что марадона забил рукой, аршавин - что грудью занес.

Ну слепой Аршавин вряд ли смог забить столько, сколько он забил. И глупый Аршавин тоже не был бы нарасхват в мировых клубах. Так что бы можешь балаболить конечно - но лучше в следующий раз думай, что пишешь.

Чем забил Марадонна было ясно после первого же повтора.

[Ariru]

воспользуюсь твоим же примером: дядя вася из второго подъезда утверждает, что марадона забил рукой, аршавин - что грудью занес. мы-то знаем, что гол засчитали, аргентина стала чемпионом, а марадона таки сыграл в волейбол - но истинность утверждения не имеет ничего общего с дядей васей: "либо рукой, либо нет" - и килборда дяди васи - равно как и аршавина, что характерно, здесь вообще не при чем.

Не в тему пример. Разумеется килборда не будет играть роли, если обсуждают лагануло пилота титана или нет.
Если вася будет втирать шумахеру на какой передаче проходить такой-то участок трека, то вася будет послан

[Finder]

Если вася будет втирать шумахеру на какой передаче проходить такой-то участок трека, то вася будет послан

А если на дефект металла в болиде укажет - тоже будет послан?

Ну и если уж на то пошло, то более верна обратная аналогия: это скорее форумный теоретик будет втирать про "торсионные поля", а ПвПшник ему в ответ что-нибудь типа "Гыыы, да я там десять раз кувалдой хреначил - не взлетело". И кстати, что-то новое обычно придумывают совсем не те люди, которые потом задрачивают, проверяя на собственных шишках взлетит или не взлетит. Это нормальный порядок вещей, но между этими категориями очень редко бывает взаимопонимание.

[Ellatan]

А если на дефект металла в болиде укажет - тоже будет послан?

Ну и если уж на то пошло, то более верна обратная аналогия: это скорее форумный теоретик будет втирать про "торсионные поля", а ПвПшник ему в ответ что-нибудь типа "Гыыы, да я там десять раз кувалдой хреначил - не взлетело". И кстати, что-то новое обычно придумывают совсем не те люди, которые потом задрачивают, проверяя на собственных шишках взлетит или не взлетит. Это нормальный порядок вещей, но между этими категориями очень редко бывает взаимопонимание.

Там, где это касается Евы, что-то новое не "придумывается," пока это не доказано на практике и не задрочилось определенное количество раз. Уже после доказанных практикой новшеств, они слизываются остальным коммунити, и то зачастую только из-за персональных качеств определенного пилота, которые позволяют ему достигать результатов. Что в свою очередь огорчает последователей, которые не могут достигнуть тех же результатов с одинаковым фитом. А форумные теоретики ничего нового не придумывают, а просто балаболят.

[fujik]

Троль троля тролить и трольней погоняет

[Ariru]

А если на дефект металла в болиде укажет - тоже будет послан?

Нет не будет, шумахер же не специалист по металлам. Но васе на слово не поверит, а потребует пруфов.

[JesDarkJewel]

Троль троля тролить и трольней погоняет

Адназначна
и вообще вся тема эта трольская так давайте поможем?

[dumpert]

ну, я уже даже не удивляюсь.

Ну слепой Аршавин вряд ли смог забить столько, сколько он забил. И глупый Аршавин тоже не был бы нарасхват в мировых клубах. Так что бы можешь балаболить конечно - но лучше в следующий раз думай, что пишешь.

аршавин - прекрасный игрок. лучший из наших игроков на сегодня, да. и выиграл то он у нас все что можно было, и я надеюсь, что в европах еще и кубок чемпионов в руках подержит.

этот детский сад с апеллированием к личности аршавина можно продолжать бесконечно долго, разумеется. но будь аршавин хоть негром преклонных годов - что характерно, ничего не изменится. вот повтор - имеет отношение к установлению истинности утверждения о "руке бога", килборды обсуждающих - никакого.

так что, надеюсь, в следующий раз, бластер, ты таки подумаешь, прежде чем написать очередное : "но ведь у него такая килборда!"

а то ведь и поднадоело уже.

Не в тему пример. Разумеется килборда не будет играть роли, если обсуждают лагануло пилота титана или нет.
Если вася будет втирать шумахеру на какой передаче проходить такой-то участок трека, то вася будет послан

*меланхолично*

слесарь вася или столяр, будет вася послан или нет, имеют примерно такое же отношение к верности утверждения васи о прохождении такого то поворота - примерно такое же отношение, как яйценоскость кур в патагонии и погода на плюке.

епин любой длины никогда не "докажет" ничьего права быть правым по умолчанию. такие дела.

зы. хотя щас задумался, почесывая килборду в реале - ах как было б сцук хорошо, когда бы так оно и было б так, эхма...

[Ariru]

слесарь вася или столяр, будет вася послан или нет, имеют примерно такое же отношение к верности утверждения васи о прохождении такого то поворота - примерно такое же отношение, как яйценоскость кур в патагонии и погода на плюке.

Да ептыть, кто бы спорил то? Я тебе про фому ты мне про ерему, да еще с таким видом буд-то в десятый раз объясняешь сколько будет 2+2

[fighter-killer]

епин любой длины никогда не "докажет" ничьего права быть правым по умолчанию. такие дела.

зы. хотя щас задумался, почесывая килборду в реале - ах как было б сцук хорошо, когда бы так оно и было б так, эхма...

Это только в теории так. Пусть ты хоть миллион раз прав, но если тебе твои слова подкрепить нечем - ПНХ! Что такое улики преступления в суде? - Это и есть подкрепление слов обвинителя, адвоката, потерпевшего. Или ты думаешь, что человеку надо всегда верить на слово, просто так, потому что у него глаза красивые?

[dumpert]

Да ептыть, кто бы спорил то? Я тебе про фому ты мне про ерему, да еще с таким видом буд-то в десятый раз объясняешь сколько будет 2+2

именно так - и очень надеюсь, что ты в одиннацатый раз не заведешь шарманку про сравнительные достижения васи и шумахера - как будто они что то значат...

Это только в теории так. Пусть ты хоть миллион раз прав, но если тебе твои слова подкрепить нечем - ПНХ! Что такое улики преступления в суде? - Это и есть подкрепление слов обвинителя, адвоката, потерпевшего. Или ты думаешь, что человеку надо всегда верить на слово, просто так, потому что у него глаза красивые?

суд - это, кстати, чудесная аналогия. там еще присяжные сидят. васи, пети, коли... и вот адвокат с вооооот такой килбордой несет этим нубам пруфы, тьфу, то есть улики.

а не о достижениях своих рассказывает.

[Ariru]

Отсутствие опыта васи в пилотировании болида не означает что вася не прав. Но, вася не прав именно потому что не имеет опыта в пилотировании. Ложность высказывание васи это следствие того, что вася токарь а не гонщик.
Также с бордой. Теоретик пишет глупость потому что у него нет опыта, т.е. он ошибается потому что он не опытен. А борда лишь потверждает это.
нинзя эдит.

Сообщение отредактировал Ariru: 03 September 2009 - 9:49

[veelzevul]

Ого, я погляжу тут умные люди.
Скажите тогда, как мне починить старый муз центр. И у собаки моей аппетит снижен, что делать?