537 ответов в теме

[Брат]

http://lenta.ru/news/2010/02/12/laser/
или
http://www.mda.mil/n...10news0002.html

"Американское Агентство противоракетной обороны (MDA) провело испытания боевого лазера воздушного базирования, в ходе которых впервые были сбиты набирающие скорость баллистические ракеты. "

[deadok]

ерунда это, стартующую МБР и обычными средствами пво можно сбить.
радиус - то не шибко того.

[Oloth Teken'duis]

если покрыть ракеты светоотражающим покрытием и термостойким материалом (таким как керамика) все труды уйдут на нет... имхо...

[Брат]

самое смешное, что используется доработанная Советская система, скупленная через Японию.

[deadok]

зы. а ешшо можно пускать ракеты в дождь
неладно все как-то у американцев с погодой

[Брат]

если покрыть ракеты светоотражающим покрытием и термостойким материалом (таким как керамика) все труды уйдут на нет... имхо...

Кстати идея - "зеркальная" ракета =)

[СтарыйПепелац]

Кстати идея - "зеркальная" ракета =)

Пошел надраивать до зеркального блеска вагу, чтобы богомерзкие амаррские лазеры отскакивали. (:

[ice]

ерунда это, стартующую МБР и обычными средствами пво можно сбить.
радиус - то не шибко того.

всмысле не шибко того? у мбр?

[Oloth Teken'duis]

я как то видел репортаж, типа показывали керамику, которая защищает шатлы. мужик положил кусок керамики в печь и потом достал его, тот аж красным светился от нагрева ))) как кусок раскаленной стали. потом взял его голыми руками )) типа вот смотрите, он не греется вообще. так что думаю лазерное оружие не перспективно. да и вопрос не в том, можно ли поразить ракету, а как много )) если начнется армагедон... ни какие лазеры не помогут. говорят вроде, что если даже просто ударить по России всем ядерным запасом России, то США капец даже в этом случаи. я не учёный, так что факт не подтверждаю )

[Kawa]

Пока это все чисто эксперименты на перспективу. Если уж стартующую БР удалось своевременно засечь, пригнать самолет, да еще и подсветить лазером - гораздо проще ее сбить обычной ракетой.

[deadok]

всмысле не шибко того? у мбр?

у лазора ессно

[Брат]

....говорят вроде, что если даже просто ударить по России всем ядерным запасом России, то США капец даже в этом случаи. я не учёный, так что факт не подтверждаю )

Еще говорят, что это просто уничтожит одну страну, а у других потом все нормализуется. Все это теория. Практики не было.

Отчет США о ядерном ударе по Японии, говорит, что после , на этой территории уже через год все восстановилось.

Сообщение отредактировал Брат: 12 February 2010 - 15:17

[KsaKor]

всмысле не шибко того? у мбр?

У лазера. Что не совсем правда - дальность по стоящей на земле ракете - не ого, действительно. километорв 250, в идеальных погодных условиях. Дальность по взлетающей - чем выше взлетит, тем выше дальность. Точность - считай абсолютная. Это если на бумаге.

В реальности - чухня дикая и попил бабла.
1. Каждый выстрел стоит не дешево. Более того - каждый взлет стоит дофига.
2. Самолет - боинг. Здоровучий, тормозной и неповоротливый. Няма-няма, вкусна, подумают перехватчики и прочие истребители... Ни хрена се мишенька, подумают бойцы ПВО.
3. Скорострельность тоже не алё, если я ни чего не забыл.
4. Для поражения наземных целей не пригоден
5. МБР всяко больше, чем этих вундервафель к.л. сделают
6. Те же самые задачи можно решать на пару порядков дешевле

Как эксперемент - прикольно. Как оружие - туфта редкая. Выеживаться над ираками с афганистанами. При чем - именно, что выеживаться - целей там нет таких.

[XenonCorp]

лол, скажи это японцам

Сообщение отредактировал XenonCorp: 12 February 2010 - 15:21

[Wyrm]

Пошел надраивать до зеркального блеска вагу, чтобы богомерзкие амаррские лазеры отскакивали. (:

Я вас огорчу, но у амарров не лазеры, а лучевое оружие) Кой вовсе не обязано отражаться от зеркальных поверхностей. А что до термостойких щитов и брони, эт к калдари...

[KsaKor]

Я вас огорчу, но у амарров не лазеры, а лучевое оружие) Кой вовсе не обязано отражаться от зеркальных поверхностей. А что до термостойких щитов и брони, эт к калдари...

Огорчу в ответ - все оружие, которое использует в качестве... дамаги, скажем так... когерентный пучок электромагнитного излучения - лазеры.
Другой вопрос, что сделать покрытие, идеально отражающее во всех диапазонах - мало реально

Сообщение отредактировал KsaKor: 12 February 2010 - 15:30

[DarkPhoenix]

Я вас огорчу, но у амарров не лазеры, а лучевое оружие) Кой вовсе не обязано отражаться от зеркальных поверхностей. А что до термостойких щитов и брони, эт к калдари...

То есть маркет, описания кораблей и прочее-прочее врут?

[fighter-killer]

А ещё во времена совка в СССР существовала специальная подготовка "стелс-пихоты" и оружия для них(например винтовка "Рысь") для отстрела боеголовок у МБР в состоянии выхода из шахты =)
Видимо типа этих лазеров =)))

[Брат]

У лазера. Что не совсем правда - дальность по стоящей на земле ракете - не ого, действительно. километорв 250, в идеальных погодных условиях. Дальность по взлетающей - чем выше взлетит, тем выше дальность. Точность - считай абсолютная. Это если на бумаге.

В реальности - чухня дикая и попил бабла.
1. Каждый выстрел стоит не дешево. Более того - каждый взлет стоит дофига.
2. Самолет - боинг. Здоровучий, тормозной и неповоротливый. Няма-няма, вкусна, подумают перехватчики и прочие истребители... Ни хрена се мишенька, подумают бойцы ПВО.
3. Скорострельность тоже не алё, если я ни чего не забыл.
4. Для поражения наземных целей не пригоден
5. МБР всяко больше, чем этих вундервафель к.л. сделают
6. Те же самые задачи можно решать на пару порядков дешевле

Как эксперемент - прикольно. Как оружие - туфта редкая. Выеживаться над ираками с афганистанами. При чем - именно, что выеживаться - целей там нет таких.

Ясно что все сейчас на перспективу. Но посмотрим на перспективу:

1. Выстрел стоит дешевле, чем последствия от ядерного удара по стране.
2.Боинг - находится на территории, где нет вражеского ПВО. и ясно что не на передовой, а на траектории МБР.
Быстро разворачивается и при осложнении ситуации - у территории врага на траектории МБР можно в течении 10-ти часов разместить ПРО в любой точке земли.
3. Да какая там нафиг скорострельность, 100 Боингов все равно будет стрелять по паре МБР.
4. и не надо.
5. МБР не будет больше чем Боингов, по причине ограничивающих договоров по ядерномуоружию, и изготовление требует времени.
6. Можно, но поди размести стационарные комплексы. Альтернатива пока, запуск ракеты с "самолета", но опять существует возможность сбить эту ракету.. Лазер если стреляет, то ты его не собъешь!!! Опять перспективно!

А ещё во времена совка в СССР существовала специальная подготовка "стелс-пихоты" и оружия для них(например винтовка "Рысь") для отстрела боеголовок у МБР в состоянии выхода из шахты =)
Видимо типа этих лазеров =)))

сейчас тебя будут бить ногами =)

Сообщение отредактировал Брат: 12 February 2010 - 15:34

[Oloth Teken'duis]

ми подозревает, что предполагается наличие боинга в воздухе 24 часа в сутки. то есть они будут дежурить в воздухе.