Inspirer

Глупый ребаланс. Больше похоже на попытку добавить популярности ригам на откачку за счет нерфа ригов на растяжку. Хотя стоило бы переделать саму механику актив танка. Самое интересное, что пассив армор танк как был так и остался, а вот пассив шилд танк теперь стал хуже. Просто напросто глобальный пинок всего пассивного шилдтанкованного круизсайза. Какой силы пинок - надо смотреть по статам ригов.

Я, в  общем-то, имел ввиду без условий "при отсутствии дикторов". То есть если субкап бой проигран и субкапы могут таклить суперкапы - тем становится крайне хреново.

Чтобы фрегаты и многие крузаки были жизнеспособным классом - у них по отношению к более крупным классам должна быть такая же механика.

Иначе нивзлитит.

Как же без условий? Вы же сравниваете 2 конкретных класса батлшипы и фригаты. И говорите, что смерть фригов не будет доставлять неудобств при их потере. Я также беру 2 конкретных класса и показываю, что ситуация идентична и схема вполне себе работает. Используя собираетльный образ "сабкапиталы" вы прямо указываете на множество кораблей различных классов с различными задачами. Этим и отличается противостояние суперкапов и сабкапов от батлов против фригатов.
Более того могу сказать, что при переносе тех же масштабов какие есть в суперкапитальных зарубах например 20 мазеров против 200 сабкапов на батлы и фригаты, то есть 20 батлов и 200 фригатов - фригаты разорвут батлы в клочья. А вот субкапитальному флоту против мазеров придется довольно долго попотеть, если вообще смогут их убить.

Например, если взять вполне себе возможную ситуацию, когда на 1 батл падает 10 асолтов с фальконом и весело смеясь разбирает батл и перенести ее на мазер, то удивитесь, ибо у 10 батлов нет реальных шансов убить мазер (если пилот не идиот). А почему? Почему фригаты при использовании специализированного корабля могут убить батл, а против суперкапиталов такого специального корабля-помощника нет? Да потому что суперкапы - это отдельный класс кораблей, который требует выработке другой тактики борьбы с ним, а именно "объединение различных кораблей разных классов с различными ролями". Но опять же в силу своей особенности им нужно искусственно введенные ограничители - "фальконы" для суперов. Это НЕ должен быть корабль, а ограничители ТТХ, наличие специальных условий или другие фишки, но они должны быть.

Ты, похоже, до сих пор не понял, что сейчас огромная куча кораблей поменьше является чисто машинками для нубов (все, что имеет бОльшие и более толстые аналоги).

Многие ратуют за правило "проигранный субкапитальный бой причиняет огромные проблемы суперкапам". Почему? Да потому что субкапиталы будут не нужны, если это будет не так.

Так вот, до тех пор, пока проигранный бой фрегатов не будет причинять адское жжение баттлам в области пониже дюз - среди мелочи будут выживать только "специалисты" (дикторы, скауты), а остальные - будут говном. Можно выдать огромный ренж еафам, например, это вдохнет в них хоть какую-то жизнь, они будут компенсировать недостаток танка дистанцией и маневренностью, если их действительно сложно достать. Но любые боевые классы (т1 фрегаты, АФ) со своими убогими пукалками обречены на вымирание, буст АФ тут, само собой, не поможет.

Можно пытаться исправить это, выдавая каждому свою специализацию - но всем фрегатам ты ее не выдашь, и что-то да неизбежно будет говном.

Можно бороться путем забирания средств борьбы с кораблями классом ниже тебя (длинные сетки, скрамблеры, относительно неплохое донесение дамага даже без сеток/пейнтеров) - но тут оказывается, что этот способ никому не нравится.

И я-то смогу смириться с этим. Но я не могу понять, почему этот способ так нравится применимо к суперкапам? Только потому что  у них другая навигация? Особенные модули? Нет нейттриков?

Вы что, никогда не видели соло-никсов да рагнароков, ганкающих каров в аномальке да джамп-фрейтеров на пропрыге? Чем они хуже всяких сабкапов?

пс Все тоже применимо не только к фрегатам, но и к крейсерам - в меньшей мере

Вы только что сами сделали разделение между капиталами и сабкапиталами. Уверяю, проигранный бой только бкашек мало скажется на бою мазеров (но вот потеря бонусников - будет довольно таки неприятным "жжением в области пониже дюз"). При отсутствии дикторов, интеров, реконов и батлов и т.д. Аналогично батлам и интерам (между батлом и интером есть 2 класса, как и между мазером и бкашкой).

И  опять же все сводится к ролям кораблей, ведь "машинки для нубов" - тоже определенная роль. Ганговые бои тоже бывают разные и в части из них (безусловно меньшей) еафы и асолты будут вполне полезны. Так как и фалькон никчемный корабль в бою 500 на 500, однако незваменим в бою 10 на 10.

На практике в бое гангов одинокий фрегатик до брюха бш не долетит. Разве что подварпом - только для того, чтобы сдохнуть. А если долетел - значит он там даром никому не нужен.

и дальше по тексту.

Нельзя оставлять иерархию кораблей в еве открытой при наличии только прямой зависимости мощности от размера. Этоубьет баланс, ибо самый большой шип будет лучше всех. Должна быть та самая "шестерка", которая будет бить "туза".

Почему? Это приведет к тому, что лишь самые "оптимальные" (практически наверняка - близкие к самому большому размеру, потому что толстенная жопа и большая дистанция работы) классы кораблей будут использоваться. за редкими специализированными исключениями типа скаутов и дикторов. Фрегаты в боях гангов потому и были зажаты в специализированные роли, что с ними очень просто бороться.

Да потому, что текующие различия суперов, капиталов и сабкапов (наличие спец модулей, принципы управления, и т.д.) принципиально другие нежели различия фригатов, крузаков, батлов. Это делает эти корабли не просто больше, дамажнее и танкованне, по сравнению с предыдущим по этим параметрам кораблем, а отличными от всех кораблей ниже его классом, что выводит корабль на принципиально иной уровень, требующий отдельно балансировки. Из этого и вытекает различие в подходе баланса. Собственно Фон уже написал главные аргументы по данному вопросу.