Daenur

Содержательная часть поста закончилась. Далее словесная эквилибристика. Цитаты отквочу кавычками и цветом.

"Тогда скажите чем отличается такое общественное образование от той же религии, также не допускающей государство в свои духовные дела и бесконечно требующей государственной поддержки?"
- А наука мало чем отличается от религии. Для обывателя уж точно. Вся разница в том, что бога мало кто видел, а теорию суперструн мало кто понял.
Это был сарказм и несерьезно, есличо.

"Или занятие научной деятельностью дает автоматический иммунитет в отношении российского законодательства, гарантирует неприкосновенность и исключительное положение в обществе, приоритетное право на получение продуктов общественного, коллективного труда?"
-Нет. Но иногда так хочется.

Хоть петицию на чиновников пиши в ФАС.

"Разве рейтинг цитирования и международный авторитет дают право на абсолютную правоту в вопросах государственной политики в области науки?"
-Нет. Ученым вообще не свойственна категоричность суждений. Специфика работы. Но право иметь и отстаивать свое мнение в этих вопросах думаю дает. Хорошо бы это мнение еще учитывалось.

"Да и сама идея самостоятельности науки, основанной на многовековой традиции, попахивает догматизмом. Не может быть науки вне общества, вне государства, кто-то должен ее кормить, одевать, снабжать необходимыми ресурсами для научной деятельности, а наука, в свою очередь, должна выполнят свои функции, иначе это пустая трата труда и ресурсов."
-А что, если предположить, что это не ученые удовлетворяют свое любопытство за счет общества, а общество нагло паразитирует на тяге отдельных людей к познанию? А то, понимаешь, закон Бернулли открыл Бернулли, а пользуются все и совершенно бесплатно. Нехорошо.

"По вашему мерилом полезности науки должна выступать сама наука? Или же это оценка общества, основанная на соизмерении затрат и полученного эффекта? Почему считается, что эффективность труда ученого может быть оценена только ученым, а не человеком, уполномоченным представителем общества, чиновником, который может сравнить конкретные цифры затраты и полученный эффект?"
-В экономике, в частности в экономике природопользования, есть понятие экстернальных издержек. Не претендуя на строгость - это издержки общества, вызванные загрязнением окружающей среды. Одно из применений показателя - экономическое обоснование мер по нейтрализации загрязнений. Т.е. если затраты на нейтрализацию загрязнения выше, чем причиняемый им ущерб, то целесообразно оставить все как есть. Выглядит красиво и убедительно, не так ли? И прекрасно работает. В определенных пределах.
Пусть теперь уполномоченный представитель общества подсчитает экстернальные издержки, вызванные сжиганием углеводородов. Да да, речь о глобальном потеплении. Хотя это не единственное следствие.
Пока уполномоченный представитель собирает шаблон обратно, я замечу, что подсчитать экономический эффект чего-то, что принципиально меняет характер ВсегоВокруг лично мне не представляется представляемым.

"Может пришло время пересмотреть некоторые догмы? Например, что эффект фундаментальной науки не может быть измерен в денежном эквиваленте?"
- Ad absurdum: Оцените эффект теоремы Пифагора в денежном выражении. Или методику хотя бы предложите.
Выглядит бессмысленным, таковым и является. Но тем не менее. Есть такая сущность, как Евклидова геометрия, которая по всем признакам является теорией. Пока изучали, что же это за пространство такое, доказали вот теорему. Т.е. теорему Пифагора можно отнести к результатам фундаментальной науки. Оценивайте.

Пример из математики может не слишком удачный, у их теорий своеобразные отношения с фальсифицируемостью. Но математика вообще наука довольно специальная.

"По-моему период существования РАН в современном виде вполне достаточен для подведения некоторых итогов? И не в категориях полезных результатов и значительных достижений, а в процентах ВВП, например. И неубедительно звучит аргументация, что практический эффект это удел прикладной науки, а дело фундаментальной науки ее направлять."
-Научному сообществу следовало бы перенять некоторые привычки у церкви. Например сжигать еретиков заживо. Сильно упростили бы себе жизнь.

"Всегда можно посчитать эффект прикладных разработок построенных на фундаментальных результатах. И здесь неизбежно появится очень неудобный для фундаментальной науки вопрос, а как посчитать полезный эффект результата, если его никто не применил? Остается только убеждать, что он будет полезен в некотором отдаленном будущем."
-Вы будете смеяться и не поверите мне, но именно так оно и работает. И это большая, сложная и больная тема, потому как убедить удается далеко не всегда.
Например, можно вспомнить как создавалась ракетно-космическая отрасль. Какие-то там спутники, следы на пыльных дорожках, яблони на марсе. Звучит здорово, но непонятно зачем оно нам надо. А вот уронить пару мегатонн на голову пиндосам, это да. Это актуально. Ради такого никаких денег не жаль.

"У управленцев есть такое определение для проектов утративших горизонты достижения поставленных целей и поглощающих неоправданное количество ресурсов и времени - "марш смерти" ("death march"). РАН и фундаментальная наука возглавляемая ей давно находится в состоянии death march. Как показывает практика рабочие коллективы, попавшие в это состояние, сами его не осознают, значительно переоценивают свои возможности, необоснованно (неадекватно) определяют сроки и необходимые ресурсы для выполнения стоящих задач. В таких случаях, как правило помогает жесткое, внешнее управление, ревизия целевых показателей проекта, реструктуризация и оптимизация бизнес-процессов, кадровые перестановки, снижение издержек. Что, собственно, и происходит."
-Нашим управленцам, судя по всему, не дают покоя лавры Макнамары. Даже вон домашнего Сердюкова себе завели. Только вот Макнамара был умным человеком и для решения конкретных вопросов, выходящих за рамки его компетенции, у него были специально обученные генералы. И он четко знал, где эти рамки его ограничивают.

"Моя точка зрения на науку как инструмент государства и вид производства общественно-значимых ценностей, которые могут являться предметом торговли, утилитарное отношение к сложному мыслительному и творческому процессу научной деятельности считается в корне неверной и абсурдной."
-В точку

И это, кроме шуток, очень печально, поскольку это одно из проявлений болезни, поразившей нашу власть: рыночная парадигма головного мозга. Все есть товар, а что не товар, то услуга. Услуги здравоохранения, образовательные услуги... Хорошо хоть полицию не переводят на коммерческие рельсы. Официально. По факту она решила не ждать и сама перешла.