shivazaki

Тут все ок. В одном классе т1 корабли должны быть одинаковы по юзабельности. Нави должны быть мощнее на 10%, без уклона в специализацию. т2 имеют сильную специализацию, по мощи чуть лучше, чем нави. Пиратские шипы лучше т1 на 20%, имеют небольшую специализацию. Т3 мощбнее т1, но слабее, чем нави, обладают лучшей generability, чем т1 (в обратную сторону от шкалы специализаций).

к сожалению, тут ты рационализируешь поток сознания сср изливающийся на нас и прогнозируешь свои ожидания. что значит "мощнее", почему и зачем "Пиратские шипы лучше", кстати: чем армяне?..

При всем разнообразии любому очевидно что лучше для чего сейчас. Так зачем морщить лоб и называть т1 1-2-3 равновозможными, как можно сравнивть фракции? Все шипы уникальны, отличаются тем что на них из потребного можно собрать. Сначала - потребности, потом - возможности. До сих пор ССР ни разу не бормотало о том как они представляют себе потребности - как именно они оценивают боевое столкновение и, соответственно, место и востребованность в нем разных шипов. Я представляю роль каждого отдельного шипа в игре, но не вижу ни какой системы для выравнивания.

если уж говорить про нави vs tier , имо было бы хорошо, чтобы так и случилось. тиры - это конкретные костыли роста игры, т.е разумно вместо условной крутости 'нового' перейти к реальной модели применения (ну и ее уже позиционировать). я бы с большей радостью увидел нави заточеными на пвп, а не на пве поле, типа бонусов на электронику, дистанцию боя, скорострельность, т.е. то что имеет отношение к игре против людей. крабы бы получили свой бонус просто с выхода на пвп рынок.

скорее так, если вы про пве

вы забыли про дронов, про бонус на скорость взрыва (и стоимость калдари неви vs t2) и вообще... хамлы, да без ригов на дальность - это вы про пвп.

чтобы создать и развить свою корпорацию требуется здоровая амбициозность - любому лидеру это задает горизонт. чем выше структура - тем больше слово здоровое надо понимать наоборот. мне лично "да, жалко что с евой", но я вижу уйму способов канализировать свои желания вне евы. глядя на номер созыва, на описания серъезности лиц (проф из рл, медийный клопик, бизнесланчер...) у меня все больше растет желание стереть и не болеть вместе с этими людьми. собственно, я давно играю уже в какую-то другую еву.

через CSM прошло много действительно разных и всегда увлеченных, овседомленных, амбициозных игроков. времени тоже не мало прошло. слишком много шансов, чтобы понять [любому рационально-мыслящему], что "не работает".

за 10 лет разработчик не развил самого главного - не трансформировал стартап в бизнес. бизнес - это создание и удовлетворение некоторой потребности. по прошествии 10 лет все еще стоит вопрос какой и для кого, а уж тем паче - насколько удовлетворяет.

проблема, которую CSM не способен преодолеть - как организовано взаимодействие между производством продукта и маркетингом (в данном случае - анализ и целеполагание). CSM делает то, что обсуждаемо - производство. Но неудовлетворение проистекает не столько от некрасивости, неюзабельности или забагованости. Нужно ли лечить словом отцов-основателей или правильно-таки лечить рублем? Народная мудрость спрашивает: чем член отличается от жизни? И отвечает: жизнь жестче. Хочется пожелать некоторым мужикам на острове больше думать о жизни, чем о сладком.

Нет, они в интервью четко говорили о возможности интегрирования экономик через производство вещей, необходимых в другой игры. И клоны в том интервью имелись в виду именно капсулирские. Но это у них идеи на долгую перспективу, пока что то производство клонов, что уже анонсировано действительно предназначается для дастовцев.

если не пересмотреть концептуально производство, то "объединение" будет тупенько разделением чего-нить безответственного между мирами. в евовской экономике слишком много застарелых компромисов имо и поэтому весь баланс будет косметическим, она, банально, заточена на производство кораблей (остальное - фетиши для индивидуалов).