Tusk

Все таки я не совсем понял, современный охотничий лук для охоты, которым охотятся лучше древнего охотничьего лука? Про лук Одиссея не спрашиваю, там все понятно, ему гад Геракл крашеную баллисту под видом козырного блочного лука подсунул, Рося не даст соврать.

Появилось настроение ответить подробнее. Может кому то будет интересно почитать.

Итак у нас есть три основных параметра: точность, дальность, убойное действие.

   Почти все современные луки - центробои(рукоять имеет такую форму, что стрела лежит грубо говоря по центру относительно тетивы и находится в ее плоскости), что на порядок повышает точность относительно традиционных луков, которые все были периферийниками.

   Следующие два параметра взаимосвязаны. На них в первую очередь влияют начальная скорость и масса стрелы. Большинство обсуждающих в этой теме считают, что на скорость влияет сила натяжения лука. Это так, но не совсем. На начальную скорость в разной степени влияет множество параметров, таких как: сила натяжения, масса лука, масса плеч, ширина плеч, преднатяг, общая геометрия лука. То есть в наши дни с использованием материалов, которые раньше не были доступны (ламинат, различные пластики), технологий, расчетов и высокоточного оборудования все эти параметры учитывают при изготовлении лука. Так что у него будет гораздо выше дальность и убойность, чем у древне-скажем-греческого лука с точно такой же силой натяжения.
  
И еще один крайне важный момент, о котором большинство даже не задумывается - стрела. Это не просто расходный материал. Она критически влияет на все три основных параметра. Используемые сейчас карбоновые стрелы в разы лучше любых деревянных. В первую очередь потому что углеволокно в принципе не гнется. Дерево нужно постоянно поправлять после n-ого количества выстрелов, и все равно оно не будет идеально прямым. К тому же деревянная стрела деформируется при выстреле. И карбоновые стрелы лучше можно подобрать по весу и спайну(жесткости) к конкретному луку.

   Резюмируя: благодаря технологиям, материалам и точным наукам современный классический лук значительно лучше любого древнего лука, такого же фунтажа, по всем параметрам.

Так мы почти полностью согласны вообще то .
Единственым пунктом в котором мы разнимся это касательно английского лука. На мой взгляд обучить нетренированого крестьянина стрелять из большого лука в конечное время нереально. Т.е. он будет в состоянии натягивать тетиву и куда то там стрелять, но ни скорости стрельбы, ни слажености от него добиться не получится. А ведь именно в этом было преимущество лука.

Ну почему же? В любом клубе человек ниразу не державший в руках лук, начинает более менее кучно стрелять через месяц тренировок. Чем крестьянин хуже? Да и что нужно солдату на стене стоящему с сотней таких же лучников? - Стрелять в толпу под стеной, а не выбивать десятку со ста метров.

Как уже говорилось проблема решается установкой линукса в качестве единственной системы. Или человек забьет на комп или он начнет более-менее нормально разбираться и скорее всего найдет более интеллектуальные занятия на компе нежели контра

И вырастет красноглазым нердом, потом на нем вырастет борода, а потом свитер  

апд заправленный в джинсы

П.С. Слышал что у вас ходит мнение, что я альт Нуматора, так вот это нифига не так .

Это нуматор твой альт, да?