alazar

. Теперь критика такого метода. не учитывалось торможение, до нулевой скорости, чтобы примарситься, также не увечивается что орбита будет не прямой, как правило ЦУП и НАСА используют Луну, для придания дополнительного ускорения и экономии топлива (чем больше топлива берешь увеличивается масса аппарата, значит больше топлива надо).

Такому кораблю не надо вообще спускаться к поверхности Марса - он сам останется на орбите, "примарситься" должен спускаемый аппарат, как в случае полета на Луну. А значит, он будет кружить на марсианской орбите, сохраняя при этом часть скорости и уменьшая скорость, необходимую для полета обратно на Землю.

Вы меня правильно поймите. Меня неприятно поражают случаи, где человек имеющий опосредованное представление о предмете выигрывает спор, за счет базовых знаний схоластики, у специалиста в данной области, оставляя симпатии сторонних слушателей, то есть по сути, работая на публику.

Простите пожалуйста, а Вы считаете, что DIMFIRE выигрывает спор ?

Когда физики-ядерщики начинаю рассказывать о ЯРД, это тоже довольно смешно выглядит.
Водород в качестве рабочего тела использовать неэффективно - его очень неудобно хранить, а малая масса сводит на нет высокую скорость истечения. В качестве рабочего тела гораздо более эффективны металлы типа цинка, лития и т.п.

Вы вообще в курсе, что такое ЯРД ? Если нет, то поясняю - это Ядерный Ракетный Двигатель. В существовавших проектах он не должен выводить ракету на орбиту, его хотели использовать при дальних перелетах, например, при полете на Марс. Соответственно, корабль собирается из модулей на орбите, затем ЯРД работает около 10 часов, разгоняет корабль до нужной скорости и все оставшееся время до пункта назначения он бездействует. При полете в обратную сторону процедура повторяется. То есть общее время работы такого ЯРД - 20 часов, так что малая масса водорода тут не помеха.
А вот когда специалисту по конструированию ЯЭУ начинают рассказывать об использовании в активной зоне паров лития, а уж тем более цинка, то выглядит это даже не смешно, а грустно. Даже в среде водорода при температуре более 3000К половина специально спроектированных керамических твэлов сломаются через 20 часов работы. Что с ними произойдет, если вместо водорода они окажутся в атмосфере паров лития, я даже представить себе не могу. Я как то видел расчеты проекта турбины, работающей на парах менее агрессивного калия, и все равно вывод один - самые лучшие современные материалы не гарантируют работоспособности выше 2 (двух) часов.
Возможно, с точки зрения ракетчика цинк или литий лучше водорода, но с точки зрения прочности современная техника их пока не потянет.

Торпеды видишь в описании рига?
То-тоже.

Блин, стыдно за такой фейл -)