EconoMist

НАТО начинает заигрывания, а именно пусть Россия сотрудничает только по некоторым проектам, например в Афганистане воюет за НАТО. Вот ведь пиндосы.  
Напоминает вокзальный развод.

Перепост:

"А.Меркель предостерегла НАТО от поспешного сближения с РФ

Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель  предостерегла НАТО от слишком быстрого сближения с Россией. Об этом А.Меркель заявила в ходе встречи с генеральным секретарем Североатлантического альянса Андерсом Фог Расмуссеном, состоявшейся в Берлине.

По мнению канцлера, говорить об интегрировании России в НАТО пока рано, речь следует вести скорее о "стратегическом партнерстве", которое может проявляться в реализации "конкретных проектов", передает Deutsche Welle.

А.Меркель назвала "большим прогрессом" тот факт, что президент России Дмитрий Медведев  примет участие в ноябрьском саммите альянса в Лиссабоне. Канцлер полагает, что на этом саммите стороны должны сначала совместно проанализировать существующие угрозы, а уже затем подумать, в каких конкретных сферах можно развивать сотрудничество.

Генсек НАТО в свою очередь констатировал, что отношения между альянсом и Россией за последний год значительно улучшились. Он указал, что есть много областей, в которых НАТО и Москва могут успешно сотрудничать, например, в сфере борьбы с терроризмом и торговлей наркотиками, а также в рамках операции в Афганистане. Он настоятельно призвал Россию принять участие в разработке системы ПРО.

23 октября 2010г"

http://top.rbc.ru/po...10/486717.shtml

Сейчас в теме несколько извращена логика, вы реально думаете что вступление в НАТО поможет РФ чем то? Сейчас налицо заинтересованность НАТО в России и явно не для того что бы помочь РФ. Только дураки наступают на те же грабли дважды, вспомните первые грабли - ведь Черчиль мог открыть второй фронт на много раньше а не тогда когда по сути дело шло к победе и надо было урвать кусочек..., реально ни одна собака и пальцем не пошевелит когда Китай попрет ибо для того мы и нужны в НАТО, что бы умываться кровью за них.
Нус... начнем с Афганистана...

Тему каштанов раскрыли - молодцы.  
Для того чтобы понять или верней попытаться понять почему Американцы полезли в Афганистан, надо понять мотивы и цели.
Есть вот уже мотивы республиканцев: это лобби производителей оружия, PR в глазах Зомбоизбирателей.
Каковы же мотивы демократов которые стоят у власти кроме того же PR?

В целом, если рассматривать именно США не как отдельные партии а как гос-во, не забываем при этом мы имеем самого большого должника в мире в лице США (вроде 17 триллионов баксов должны Китаю, может ошибаюсь), они будут там (в Афганистане) сидеть до тех пор пока это будет окупаться или должно будет окупиться в будущем, перефразируя любимое выражение иезуитов "Цель должна оправдывать средства".

Что из себя представляет Афганистан в качестве лакомого кусочка для США? Если не ошибаюсь это:
1) просто огромный клад полезных ископаемых.
2) плацдарм для любого рода операций, причем  в любую сторону.
3) наркотрафик, используя который можно не хило помочь любимой России наркотиками.

Еще как мотив в Афганистане в результате постоянных войн практически разрушена и отсутствует своя четкая надстройка из власти над социально-экономической формацией. По идее должна прижиться любая. Но.... где то они ошиблись....
Что то наверняка не учел, может где то неправ?

Ну собсна ждем 20 ноября, на РБК передают.
http://top.rbc.ru/po...10/484479.shtml
Меркель поет серенады, Медведев вроде млеет пока что...
Это по поводу каштанов...

Вот еще статья в Утро.ру сегодня, похоже НАТО в Афганистане собирается таскать каштаны из огня чужими руками, конкретно нашими. Интересно как поведет себя Медведев
итак перепост:
"В последнее время все чаще звучат разговоры о возможности более тесного сотрудничества между Москвой и НАТО, вплоть до полной интеграции России в Североатлантический альянс. Дмитрий Медведев, прибывший в понедельник с двухдневным визитом на трехсторонний саммит в Нормандии, сегодня в числе прочих вопросов обсудит с лидерами Франции и Германии вопросы сотрудничества России и Альянса. Ранее на тему расширения этого сотрудничества высказались канцлер ФРГ Ангела Меркель, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен и постоянный представитель США при Альянсе Иво Даалдер.

Руководство Организации Североатлантического договора предлагает провести следующий Совет Россия – НАТО на высшем уровне в Лиссабоне 19 - 20 ноября. В это время в столице Португалии соберутся лидеры стран НАТО для выработки новой стратегии Альянса на следующие десять лет. Работа над документом идет трудно, поскольку у участников Альянса нет единой точки зрения ни по одному из трех главных вопросов текущей повестки дня: что делать с Афганистаном, следует ли принимать новых членов и как развивать единую ПРО.

На прошлой неделе Расмуссен заявил, что "проблему ПРО не решить без России". А Даалдер еще раз фактически пригласил ее в НАТО, напомнив, что для этого не существует никаких препятствий: все зависит от Москвы, которая должна принять по этому вопросу окончательное решение. Одновременно в американских и европейских СМИ появились публикации, разъясняющие России все преимущества ее присоединения к Альянсу.

Нервом этой кампании являются четыре простых тезиса. Во-первых, утверждается, что положение России в мире крайне непрочно, и в случае любого обострения ситуации союзники отвернутся от нее. Во-вторых, Москве указывают, что опасаться следует не Запада, с которым у России общий враг в лице исламского терроризма, а Китая, который видит в России сырьевую базу для своей экспансии, в том числе и на постсоветском пространстве. Поэтому (третий тезис) Москве нужно сделать ставку на западных партнеров, которые предлагают ей сотрудничество по ПРО. И, в-четвертых, Россию предупреждают, что без реального углубления сотрудничества с Брюсселем и Вашингтоном не может быть и речи о прогрессе по проблеме ядерного разоружения.

Последний тезис звучит как угроза, адресованная лично Медведеву, позиционирование которого в российской и мировой политике во многом зависит от того, как будет проходить ратификация договора по СНВ. Если учесть, что обсуждение этого договора в американском Сенате запланировано на ноябрь, то есть будет проходить одновременно с лиссабонским саммитом НАТО, создается впечатление, что российского президента целенаправленно загоняют в угол.

В самой России о важности "обеспечения западных тылов" перед лицом китайской угрозы околокремлевские эксперты говорили еще полгода назад. А вопрос о вступлении в НАТО оказался на слуху после публикации доклада ИНСОР "Россия ХХI века: образ желаемого завтра" и серии интервью, данных директором этого института Игорем Юргенсом накануне Ярославского форума. Затем о расширении сотрудничества "вплоть до полной интеграции РФ в Альянс" говорили на самом форуме.

Понятно, что игнорировать эти предложения невозможно. Тем более что ситуация в Афганистане, в государствах Центральной Азии и на Кавказе отличается крайней неустойчивостью; отношения с Китаем тоже оставляю желать лучшего. Отказавшись от поставок в Иран противоракетных комплексов С-300, Россия поставила Пекин в крайне неудобное положение. Позволив принять резолюцию о санкциях против Ирана, Китай не собирается прекращать партнерские отношения с этой страной, в промышленность и инфраструктуру которой он вложил немалые средства. В свою очередь, Москве не понравилась готовность, с которой Пекин пришел на помощь конфликтующему с Россией Лукашенко. Все это так.

Тем не менее кампания по втягиванию России в НАТО вызывает настороженность, в первую очередь, из-за того, что выглядит она как типичная политико-информационная спецоперация. В сентябре сторонники интеграции продвигали идею официального приглашения России к более углубленному сотрудничеству с альянсом. Одновременно руководство ИНСОР говорило о том, что такое официальное обращение альянса к Москве "могло бы быть принято на декабрьском саммите альянса в Лиссабоне". А сегодня вдруг оказалось, что без России невозможно решить вопрос о развитии ПРО, а в случае несговорчивости Москвы под угрозой окажется ратификация договора по СНВ.

Таким образом, перед российским президентом четко обозначена развилка: либо в его активе окажутся две победы – в виде договора по СНВ и соглашения о совместной ПРО, либо ни одной, с соответствующими последствиями для его репутации. С точки зрения торга налицо готовность Брюсселя и Вашингтона пойти на очень серьезные уступки, связанные с игнорированием фобий государств Восточной Европы, рассматривавших расширение ПРО в контексте защиты от угроз, исходящих из России. Такое рвение Брюсселя похвально, но хотелось бы понимать его мотивы.

Для этого придется напомнить, как на этапе подготовки договора по СНВ Вашингтон добивался от Москвы более деятельного сотрудничества по Афганистану, и как на возобновившихся в декабре прошлого года встречах в рамках Совета Россия - НАТО Альянс поднимал вопрос о расширении транзита, российских поставках вооружений и даже отправке в Афганистан российских военных. С тех пор ситуация в этом регионе не стала лучше. Талибы фактически контролируют весь юг страны и часть северо-восточных провинций. И в данном случае совершенно не важно, сами американцы уходят со своих баз в рамках реализации новой стратегии "выравнивания фронта" или их выбивают талибы.

Не удается решить проблему транзита через Пакинстан, которая регулярно возникает в связи с неаккуратной работой американской авиации. Такое бывало и раньше, но на этот раз в ответ на гибель под дружественным американским огнем пакистанских военных Исламабад закрыл коридор, по которому в Афганистан поставлялось горючее и другие предназначенные для войск НАТО грузы, а талибы нападают на идущие в обход караваны.

Трудно поверить, что при таком раскладе руководство НАТО не стремится заручиться более действенной поддержкой России. Однако об этом стыдливо умалчивается. Зато на эту тему откровенно высказались авторы подготовленного к Ярославскому форуму доклада ИНСОР. По их словам, за углублением сотрудничества и институциональными изменениями в отношениях России с НАТО должно последовать "практическое взаимодействие по региону афгано-таджикской границы", включая "совместную подготовку миротворческих операций". Эта уточнение существенно проясняет мотивы. Потому что на таких условиях Россию действительно могут принять в НАТО, а заодно и в ВТО, тем более что этот затратный для России сценарий во всех отношениях выгоден для США и их партнеров по Альянсу.

Вместо того чтобы противостоять или как-то договариваться с Россией, ее можно просто удушить в объятиях и превратить не только в источник сырья и рынок сбыта, но и в щит против исламского терроризма и экспансии Китая, с которым Вашингтон пытался, но, судя по всему, так и не смог договориться о переделе мира."