Шива

Распостраненное (очень) заблуждение - что "война - двигатель прогресса". Это, ребята, извините - ерунда.
Двигатель прогресса (в данном случае) - инстинкт самосохранения. А война - это ситуация, в которой этот инстинкт работает сильнее всего.

1) А почему ты отделяешь человека от всеобщей и непрерывной материи, которой заполнено пространство?
2) Просто программерская привычка локализировать проблему. Если некая процедура Х работает неправильно/необьяснимо - я начинаю делить ее на части дабы локализовать проблему внутри ее. Те части, действия которых я могу обьяснить - отсекаются.
В данном случае работа всего тела человека - достаточно простой электрохимический механизм. Легко предсказывается, легко изучается. Рекомбинаторика тела в достаточно ближайшее будущее на мой взгляд не составит большой проблемы.
В работе мозга же наблюдается ряд спорных моментов - если у меня будут данные о бОльшей локализации проблемы - я перейду на более узкий обьект





3) Нет, это доказывает что ТО - что мы считали выбором на самом деле является следствием из причин. Если ты прочитаешь мой пост внимательней - я не отрицал что выбор может существовать раньше, на этапе причин действия. Но это первый шажок...
Это не являеся доказательством, в математической форме этого термина - т.е. не учитывает все варианты и не выдает 100% гарантию что так и есть. В науке такого почти не бывает. Но это свой, небольшой взнос в копилку этой теории о строении мозга



4) Извини, это за гранью моего понимания...

1) Потому как человек, едиственное изветное мне творение способное к самоопределению себя как отдельного сознания. И что еще очень важно - обладает способностью поделиться этими мыслями с другими отдельными "сознаниями".
2)   Анализ и синтез. Не всегда работает один подход - иногда нужно применять другой.
3) Не понял...что мы считали выбором? Ты считал, что выбор делается исключительно сознательно? И Фреда и К не читал? Не верю  
4) Простой синергетизм.   Это понятно? Так вот тут такая же ерунда, только значительно более сложная.

Воля. Она есть. 12 лет работаю с людьми. Берёш чмо чмом, Ну тряпка. По другому не скажешь. А когда до него доходит, что вот он, последний рубеж. И дальше либо не совсем счастливая жизнь, либо смерть. Он такие чудеса творит, откуда знает то, как и что делать.

В молодости, когда я думал что земля и солнце вращаются вокруг меня, и я типа пуп мира. Я таких людей считал мусором. Жизнь заставила смотреть на обычных, скромных, безвольных тихонь по другому. Даже больше скажу, из ста затурканых маминьких сынков, выходит 90% хороших, грамотных, профессиональных солдат. Которые просто делают, не задают вопросы и творят невозможное. А из ста мега перцев только пять что то из себя представляет и только двадцать действительно станут боевиками, а так они могут только тельник на пузе рвать.

А это не инстинкт самосохранения?  

Скажем так. Моральная точка зрения для нормального среднестатистического человека является более важным фактором в причинно-следственной связи чем у насильников/маньяков.



Ты не понял суть эксперимента, или не вчитывался. Я попробую обьяснить:

Иначально допустим есть 2 теории:
1) Человек - существо со свободой воли и все его действия непредсказуемы и достаточно хаотичны
2) Человек - алгоритмическая машина и все его действия могут быть предсказаны на основе причинно-следственной связи по входным параметрам

Далее, мы наблюдаем человека. Предполагаем что его поведение основывается на свободе воли. Т.е. действия данного человека в следующий миг определяет только сам этот человек и никто более, факторы внешней и внутреней среды учитываются, но не определяют действия человека.
Но это противоречит вышеописанным наблюдениям. Опыты показали что на выбор действия человека с высокой долей вероятности оказывает влияние некое состояние его мозга ДО самого действия. Т.е. начинает проглядываться причинно-следственная связь. Никто не говорит что свободы воли не может быть ранее - скажем на этапе формирования состояния мозга. Но тем не менее первый шажок уже сделан и соглано бритве Оккама предположение об отсутствии свободы воли является вполне допустимым.

Я все прекрасно понял.  
Ответь на вопрос - почему ты отделяешь мозг человека, от человека?

1) Свобода воли не предполагает хаотичности действий. Свобода воли, предполагает возможность выбора из альтернатив, основывываясь на внутренних параметрах выбора(осозннаных,или не осознанных - это не ВАЖНО).
2) И каким боком это экперимент это доказывает? Он доказывает лишь то, что момент осознания выбора отделен от собственно выбора. Ну так это не одно и то же.  

P.s. Сознание - это не есть "я". "Я" это комплекс, разделяя который, мы получим не синергитическую сущность, называемую человеком, а кусочки плоти и эфемерные образования "душа", "подсознание" и т.д.

Этот экперимент доказывает, что "решение" принимается в мозге (или мозгу - хз, как правильно). И это все? ГЫГЫГЫГЫГЫ. Просто офигительный вывод.
Интересно, а жопу они не пытались засунуть в томограф? Вот если бы в жопе, тогда это была бы сенсация. А то что решения принимаются головой, это вроде никто и не отрицает.
Или они хотели сказать, что доказали, что кроме сознания, есть еще и бессознательное? Фрейд, им будет очень благодарен. Просто ну очень-очень, ведь это так ново и свежо, что просто ставит все вечные вопросы с головы на ноги. ГЫГЫГЫГЫГЫ.

Опрос, который необходимо пояснять - плохой.
Поэтому и сам опрос и ответы на него ничего не поясняют и не показывают.
Один понял так, второй эдак.
Результат виден.
P.s. автору, советую в следующий раз, хорошо подумать перед созданием каких-либо опросов.