Zavid

Над первой серией "Крестовы поход" я смеялся больше из-за тупизны, игры актеров и декораций. А при просмотре второй я чуть ли не плакал, ибо так испортить хороший в прошлом сериал нужно было очень постараться... и у них это получилось.

Право существовало задолго до государства.
Государство всего навсего орган управления обществом.
Нельзя считать государством орган управления(органы управления), если общество не наделяло этот орган правами на его управление. Если общество не наделило орган управления соответствующими правами то государства нет. Общество есть, а государства нет. Члены общества в данном случае являются рабами лиц захвативших власть, имея лишь минимальные права.


Ну тогда пусть эти ученые изучают поведение пчел, термитов муравьев.. и далее по восходящей эволюции..
Иначе истину не сыскать.
Правила поведения придумали не люди.
Орудия труда тоже придумали не люди.
Человек, как вид не обладает приоритетом на изготовления орудий труда.
Мы всего только высшие хищники, которые преуспели в конкуренции с другими видами.

В данном случае вы выразились как теоретик
А я практик

Наука(правовая) должна изучать реальные правоотношения либо правоотношения, которые могут возникнуть в будущем. Задачи оторванные от реалий это бред.
На мой вгзляд эта задачка не несет никакой  пользы. Доказательство - обсуждение этой темы.
Нужно искать ответ в правовых актах, а не на форуме.

Так и задачку задал преподаватель по предмету ТЕОРИЯ государства и права.
Достаточно часто среди теоретиков права встречаются личности страдающие правовым нигилизмом.
И теоретики толком не изучают реальные правоотношения и тем более правоотношения будущего, они больше изучают историю права и то (по их мнению), что наши предки подразумевали под опредленными правами, обязанностями и т.п.

Какой вопрос такой и ответ. Есть ученые которые считают абсолютные правоотношения выдумкой.
На практике следует применять конкретные нормы права. И эти нормы касаются  либо одного лица(либо группы) либо неограниченного числа лиц.

Гражданский кодекс
Статья 227. Находка
1. Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Терпеть не могу теорию в юриспруденции, а в особенности ученых которые в многотомных томах что-то там рассуждают. Есть закон. Есть права. Есть обязанности. Все. а всякие там разглогольствования и т.п. в топку.
Опять приведенный Вами пример не подходит под условия задачи.
Обязанный субъект кто? тот кто нашел? так он обязан вернуть вещь собственнику, а не всем остальным управомоченным, т.к. управомоченный получить вещь всего один человек - собственник.
И не стоит рассуждать о неправильности условиях задачи в целях подведения данных условий под приведенные неправильные примеры.

У нас у всех есть почетное право выбрать дяденьку президента, а он буит обязан оттарабанить свой президентский срог за это.

В твоем примере есть все остальные - управомоченные, но нету обязательного субъекта ибо выбиратся на пост не есть обязанность, а так же право, причем данное не всем

Управомоченные к одному? Все обязаны сдать находку.
В данном случае все равно упираемся в право собственности.

Или мы на разных языках разговариваем или фиг поймешь.
Где ты тут видишь обязательный субъект и управомочных по отношению к нему?
Вот пример с офертой почти правильный: есть субъект - продавец выставивший ценник, а все остальные управомоченные купить у него товар по цене указанной в ценнике и он им не вправе отказать.
Но это не абсолютные правоотношения.