3461 ответов в теме

[Nidellor]

• Настоящая тема предназначена для для подачи публичных жалоб на действия (в том числе, бездействие) Модераторов Форума (все пользователи группы EVE-RU Team, за исключением Rainbow Hunter). Действия Администраторов Форума (.up и Rainbow Hunter) не могут быть обжалованы публично.
• Пользователь имеет право обжаловать действия Модератора через систему Жалоб или направить Модератору личное сообщение с обоснованием некорректности его действий. При отсутствии реакции в течение более 24 часов или в случае принятия отрицательного решения по жалобе пользователь имеет право:
  • Обжаловать действия Модератора, направив личное сообщение Администратору. Решение Администратора является окончательным и обжалованию не подлежит.
  • Разместить публичную жалобу в данной теме для рассмотрения ее Коллегией Модераторов. Размещая публичную жалобу, пользователь подтверждает факт отказа от права на рассмотрение его вопроса Администратором. Решение Коллегии Модераторов является окончательным и обжалованию не подлежит.
• В теме запрещено:
  • Создавать сообщения без предварительного обжалования через систему Жалоб или личное сообщение Модератору.
  • Размещать одну и ту же жалобу повторно.
  • Размещать сообщения, отличные от жалоб на действия Модераторов, за исключением пояснений к уже размещенной жалобе.
  • Требовать ускорения рассмотрения жалобы.
• Каждая поданная в настоящей теме жалоба будет рассмотрена коллегией Модераторов. Принятое решение будет опубликовано в данной теме отдельным сообщением, с полным цитированием текста жалобы. В случае признания действий Модератора ошибочными, будут приняты меры по исправлению допущенной ошибки.
• Для критики решений Модераторов предназначена тема Критика действий модераторов.

Сообщение отредактировал Nidellor: 02 June 2013 - 19:54

[EVEPlayer]

Хочу чтобы был рассмотрен вопрос о соответствии решения модератора об удалении моей подписи действующим правилам форума.

Удаленная подпись имела вид:

Заработок на этом форуме. Примеры - в разделе Оффтопик.

Модератор обосновывал свои действия:
1. Тем, что словосочетание "заработок на форуме" является намеком на РМТ.

РМТ это торговля виртуальным имуществом в онлайн играх за реальные деньги или услуги. Очевидно, что никакого намека на РМТ в подписи не было и, более того, РМТ не запрещен правилами форума и свободно обсуждается без всяких намеков (например) и даже предлагается в ряде тем (1, 2, 3).

2. Тем, что словосочетание "заработок на форуме" и ссылка на видеофрагмент на сайте www.youtube.com является рекламой что запрещено п. 4.7 правил форума.

Трижды (3 раза) был задан вопрос, рекламой чего, по мнению модератора, является подпись и наибольшее, чего получилось добиться, это то, что я "недобросовестно рекламирую политический топик на сторонних ресурсах". То есть претензией было даже не содержание подписи а то, что факт размещения ссылки на www.youtube.com является рекламой коммерческого сайта www.youtube.com. Не стоит говорить что это не единственная ссылка на youtube на этом форуме, но она имеет шанс стать первой, запрещенной как реклама.

3. Тем, что подпись подпадает под п. 4.6 и является розжиганием и пропагандой чего-то.

Модератору также трижды (3 раза) был задан вопрос розжигание и пропаганда чего ему видится в подписи. Вменяемого ответа получего не было. Сложно привести контр-аргументы, когда на предложение обосновать свое решение отвечают "потому что гладиолус". Остается только заметить что п 4.6 ясно очерчивает круг тем, запрещенных к пропаганде и розжиганию и подпись, содержащая информационно-просветительский ролик о таком явлении как астротерфинг (англ. Astroturfing) никаким образом под них не подпадает.

4. Также было сказано, что затрагивается "Политика реального мира, не Евы", тема является "провокационной" и что "политическую борьбу" нужно "вести вне форума".

Данная претензия вообще не основывается ни на одном из пунктов правил форума и идет вразрез с текущим положением вещей, когда второй по популярности раздел этого форума - оффтопик, почти исключительно состоит из "провокационных" тем и "политической борьбы" поддерживаемых астротерферами. Жалобы даже на вопиющие нарушения регулярно игнорируются, а в ответ на неоднократные предложения сообщества урегулировать данную ситуацию (1, 2) администрация форума озвучила свою позицию:

 

Запрещать ничего не будем, политика и религия часть социума. Форум уже давно вышел за рамки игрового, как по количеству людей, так и по их мировоззрению.

В заключение хочу сказать что выбрал публичный вариант апелляции именно потому, что позиция администрации по этой теме уже озвучена публично и подобные действия модератора оказывают медвежью услугу некоторым ее представителям, рвавшим на себе тельняшку, протестуя против "цензуры в интернете".  :troll:

[Hlad]

Это просто модератор попался неопытный, не знал, что тебе ответить.

Для интересующихся - поясню, что линк ведет на ютуб, на ролик о том, что, не помню, то ли за, то ли против Путина воюют форумные боты и специально нанятые люди, которые получают по "85 рублей" за каждый пост. 

Тем самым ты косвенно заявлял, что всякие Злые_Злы и прочие местные флудеры на самом деле есть ни что иное, как порождение воспаленного разума какого-то программиста, либо специально нанятые студенты. Так как это явная клевета (те завсегдатаи политических тем, с которыми мне довелось общаться в личке - вполне себе живые люди, верящие в ту фигню, что они пишут), то тебе соответственно, порезали эту клеветническую подпись.

 

Действия модератора полностью оправданны и целесообразны.

[EVEPlayer]

Это и есть то самое решение модераторской коллегии? Быстро работаете... Состав озвучите? Кто как голосовал? Вообщем как в уважаемых институтах власти делают. Вам же нечего стесняться.

Это просто модератор попался неопытный, не знал, что тебе ответить.

Во-первых, модератор носит "зеленую юбку", если я не ошибаюсь, уже не первый год, а во-вторых, в процессе переписки у него были не одни сутки, чтобы посоветоваться с коллегами о том, как же объяснить свои действия.

Так как теперь вменяется совсем другое нарушение, полагаю я имею право его обжаловать? Или считайте это пояснениями к размещенной жалобе согласно п 3.3 из первого поста.
 

Тем самым ты косвенно заявлял, что всякие Злые_Злы и прочие местные флудеры на самом деле есть ни что иное, как порождение воспаленного разума какого-то программиста, либо специально нанятые студенты.

В подписи я ничего не заявлял - не стоит обвинять меня в мыслеступлении. "Косвенно заявлял" это нонсенс. Первая часть подписи это констатация факта наличия такого метода заработка. Вторая - указание на оффтопик, как на пример результатов подобной деятельности, схожесть которых с действиями зарабатывающих на этом вы сами невольно подтвердили, тут-же вспомнив легендарного персонажа с более чем 16000 постов за два года, в сферу интересов которого входят почти исключительно рассказы о том как все в России плохо, как полезны американские ГМО и как в пентагон врезался невидимый самолет с неумевшими им управлять террористами.

Максимально упрощаю логическую цепочку:
Утверждения из подписи: Занимаясь "деятельностью xxx" можно зарабатывать. На форуме занимаются "деятельностью xxx".
Это не тоже самое что: Тем, кто занимается на форуме "деятельностью xxx" платят.

Утверждения из подписи - факты. Выводы из них каждый волен делать самостоятельно. Сделанные вами выводы это не повод подвергать цензуре факты.
 

Так как это явная клевета (те завсегдатаи политических тем, с которыми мне довелось общаться в личке - вполне себе живые люди, верящие в ту фигню, что они пишут), то тебе соответственно, порезали эту клеветническую подпись.

Толи вы никогда не задавались вопросом "что такое клевета", толи использовали очень странный источник определения, на который интересно было-бы взглянуть. В подписи не было ни объекта клеветы - не было названо конкретных пользователей или указаний на группы, ни состава клеветы - то есть конкретных фактов, поддающихся проверке.

Иначе говоря:
"Вася преступник" - не клевета, так как нет указания на конкретный факт. "Вася нарушил то-то тогда-то" - клевета, если это не соответствует действительности и утверждающий об этом знает или допускает что есть вероятность того, что это может не соответствовать действительности.

Я, конечно, понимаю, что то, что позволено Юпитеру, не позволено быку, поэтому исключительно в качестве примера:
 

Попрошу более не кидать обвинения без доказательств, для этого есть другие площадки и не стоит забывать о нашей любимой партии у которой денег в недвижимость вложено в США больше, чем их Навальный получил оттуда, если вообще получал.

Если бы не завуалированное "нашей любимой партии", то высказывание бы являлось чистой клеветой, так как есть объект клеветы и есть проверяемое утверждение о нарушении закона РФ по которому государственные служащие лишены права владения имуществом зарубежом.

И да, по поводу слова "очевидно", почему вы разглядели "очевидную клевету" только сейчас, при том что подпись более двух лет не вызывала вопросов модераторов, хотя точно попадала в их поле зрения?

Спойлер

те завсегдатаи политических тем, с которыми мне довелось общаться в личке - вполне себе живые люди, верящие в ту фигню, что они пишут

Я думаю многим было бы крайне интересно послушать как вы "в личке" удостоверились в этом? Чесное слово спросили? Создайте темку, поделитесь опытом. Готов предложить 1ккк иск если метод действенный.

[Sera Onzo]

Хоть EVEPlayer и является жутко скучным упырем, но, абстрагируясь от его еврейской личности, по существу он прав. Чистейшее мыслепреступление. Ролик никаких законов Российской Федерации не нарушал и никаких участников форума не задевал. Я лично абсолютно уверен, что Злое_Зло и прочие флудерасты пишут свои текстики от чистого сердца и совершенно бесплатно. Какая-то цензура на пустом месте.

[Rainbow Hunter]

Я так и не понял что хочет предъявить плеер с 2009 года.

[Hlad]

Я так и не понял что хочет предъявить плеер с 2009 года.

Он нашел, по его мнению, хитрую схему постинга политоты в обход правил. Когда эту его хитрую схему тупо прикрыли волевым решением, начал трясти параграфами правил. 

Меня это всегда умиляло в подобных личностях: сначала ищут, как обойти правила, а когда все равно получают по башке, начинают этими правилами трясти, апеллируя к запятым. 

Сообщение отредактировал Hlad: 08 July 2013 - 22:31

[Maer]

Он нашел, по его мнению, хитрую схему постинга политоты в обход правил. Когда эту его хитрую схему тупо прикрыли волевым решением, начал трясти параграфами правил. 

Меня это всегда умиляло в подобных личностях: сначала ищут, как обойти правила, а когда все равно получают по башке, начинают этими правилами трясти, апеллируя к запятым. 

ну макните его в пункт 1.9 и дело с концом, развели дискуссию.

[EVEPlayer]

Тебе уже я и РХ ответили в той теме.

Мне ответили? Это вот та фраза из космоса: "Я так и не понял что хочет предъявить плеер с 2009 года." была ответом мне? На какой вопрос, простите?
 

Учитывая, что подпись удалял НЕ я, и НЕ РХ, считай, что ты получил ответ на свою апелляцию сразу от трех человек.

А кто третий? Оригинально накосячивший модер сам своей деятельности оценку давал?

На данный момент есть действия модератора которые не были адекватно аргументированы. В его защиту пока высказались только вы. При том что я убедительно описал откровенную бредовость вашего поста. Второй раз спрашиваю: вы и есть Коллегия Модераторов (прописными буквами, как в оригинале)?
 

Твою подпись тебе никто не вернет, вернешь сам, или нарисуешь еще что-то похожее - форум будешь только читать.

И не стоит мне угрожать - от вас лишь требуется обоснование принятого решения. Или, если не в состоянии, то вон, вам уже из зала подсказывают про пункт 1.9
 
Вот только как узнать, "что-то похожее", это что? Вот, например, подпись этого "товарища", буквально в данный момент занимающегося постингом агиток (в чем обвиняла меня модератор в оригинале), содержащая ссылку на http://pora-valit.li...al.com/803.html это что-то похожее или нет? Моя подпись хоть и не касалась евы, но непосредственно описывала ситуацию на это форуме, в отличии от приведенного пациента.

[Alexfishka]

 

А кто третий? Оригинально накосячивший модер сам своей деятельности оценку давал?

 
Намеков не понимаешь чтоли? Выше РХ есть только 1 человек на этом форуме, так что ждем новой подписи от тебя....ну и премия дарвина в кармане!!!

[veridan]

Мне ответили?

Hешение Великой Ежегодной Расширенной Коллегии Модераторов постановило: EvePlayer и без подписи живет неплохо. результаты голосования 5 за, 1 против, остальные воздержались.

[EVEPlayer]

Ну слава тебе Господи, первый шаг сделали... Так кто были эти герои? Читали-ли они эту тему? Почему в соседней теме господа модеры затыкают рот человеку, придираясь к незаполненым ингейм данным, а здесь прячутся от простой, казалось бы, просьбы объяснить логику своей позиции, предпочитая анонимные решения?

По всем представленным мне претензиям приведены примеры коллизий - кто-нибудь из модераторов в состоянии их прокоментировать? Почему то, что можно одним, нельзя другим?

И если ответом будет что-то в стиле "мы не обязаны ничего объяснять", то можно ли будет такой ответ взять себе в качестве подписи? (Это единственный риторический вопрос в это посте).

[Clancy]

*устало*

ОК.

Что там в оригинале было?

"Заработок на этом форуме. Примеры - в разделе Оффтопик". Хорошо.

1. Предположим, что среди пользователей этого форума никто не зарабатывает астротерфингом на этом форуме. Тогда твоя подпись является клеветой на честных пользователей (в рамках этого предположения). Кроме того, она стимулирует астротерфинг (о том, разрешен он или нет, мы пока не говорим). Теперь

 

предположим, что среди пользователей этого форума есть люди, зарабатывающие астротерфингом. Тогда

2. вопрос: есть ли среди постеров раздела Оффтопик люди, не являющиеся астротерферами?

2.1. Если таких людей нет, то твоя подпись безупречна. Тебе всего лишь надо доказать, что таких людей нет. Докажешь?
2.2. Если такие люди есть, то продолжаем дальше

3. Развернём обратно: сказав, что примеры - в разделе Оффтопик, ты

3.1. или сообщаешь, что как минимум некоторые конкретные посты в разделе Оффтопик написаны астротерферами. Докажи это и приведи примеры. На самом деле, проще всего это доказать, приведя снимком полученную лично тобой платёжку Тогда подпись будет формально верной. Или

3.2. предлагаешь искать примеры похожего на астротерфинг стиля постинга в разделе Оффтопик. Тогда смотри ниже.

Сначала приведём подобный по структуре пример: "Люди пишут хорошие рассказы. Примеры - в разделе Творчество" и "Люди пишут плохие рассказы. Примеры - в разделе Творчество". Пример безобиден? Да. НО в отличие от приведённого примера, в случае астротерферов и прочих людей, пишущих околополитические посты качество воздействия зависит в том числе и от сомнения читателей в искренности написанного текста. Предположим, что смысл постинга о политике - предъявить мнение, довести его до собеседника и инфицировать собеседника этим мнением или его частью. В отдельных случаях смыслом может быть достижение синтез-позиции или вникание в детали позиции собеседника. (это предположение может быть неверно, я так думаю). Во второй части пункта 1. указано, что твоя подпись стимулирует астротерфинг. Увеличение сравнительного процента астротерфинга уменьшает общую эффективность постинга (независимо от мотивации! будь ты астротерфер, будь человек с условно-собственным мнением (я уже объяснял, почему собственное мнение - это такая иллюзия), будь человек за путина или за навального!) и соответственно уменьшает КПД сообщения. С каждым следующим астротерфером вся популяция вынуждена преодолевать сопротивление класса: "Он платный, с ним бесполезно разговаривать" - ДАЖЕ ЕСЛИ "он" не платный .

А следовательно - твоя подпись провоцирует флуд. На ту же эффективность будет произнесено больше сообщений. Часть из которых будет сводиться к обвинениям в астротерферстве.

Поскольку это сообщение не направлено на кого-то конкретного: каждый из честных постеров прополитику (причём астротерферам это безразлично, они получат деньги в любом случае!), хотя бы потенциально попадающий под сомнение и заинтересованный в том, чтобы неплодотворных сомнений было меньше (и сил на создание синтез-позиции/доведение своей позиции до собеседника/убеждение его в этой позиции тратилось меньше), испытывает (незначительный, но перманентный) ущерб от твоей реплики и может считать себя оклеветанным, поскольку любой или почти любой их текст в оффтопике может быть воспринят как направленный на заработок при соответствующей предвзятости читателя. Конкретных примеров ты не указал, а без точной глагольной связки, замыкающей тире, по умолчанию "Примеры - в разделе Оффтопик" может читаться как "Примерами являются [все] посты в разделе Оффтопик".

 

Может и не считать. Это зависит от личного смысла, который кладётся в понятие оклеветанности.

Итоги подведём. В последствиях одной из немногих веток, не обозначающих написанной тобой клеветы

Увеличивается количество астротерферов.
Уменьшается доверие честным постерам в политике, они вынуждены писать больше и тратить больше личного времени.
Честные постеры чувствуют себя оскорблёнными
Относительное количество честных постеров в популяции уменьшается.
Количество флуда растёт.

Предлагаю взамен следующую подпись:
 

Зелёный цвет - признак инфантильности. Примеры - повсюду на этом форуме

.

Сообщение отредактировал Clancy: 18 July 2013 - 3:52

[sgetout]

Ммм... как много букав. А получить решение Апа по данному вопросу не будет ли проще?

[Hlad]

Ммм... как много букав. А получить решение Апа по данному вопросу не будет ли проще?

Человек уже получил мнение практически всех модераторов и РХ (одного из двух администраторов форума), подозреваю, что в личку Апу он тоже уже написал. Ему не истина нужна, и не справедливость, а тупо его подпись обратно. Пусть попробует в "Спортлото" написать

[EVEPlayer]

Великолепный пост г-н Clancy... великолепно демонстрирующий то, в чем я усомнился выше, спрашивая, а читали-ли вообще эту тему модераторы, рассматривавшие апелляцию? Теперь очевидно, что не читали а просто "проштамповали" решение. Я понимаю, что время модератора бесценно, поэтому повторю кратко:
1. Клевета
Общепринятая норма: Клевета НЕ МОЖЕТ быть не направленной на кого-либо конкретно.
Общепринятая норма: Клевета НЕ МОЖЕТ быть беспредметной, то есть не указывать на конкретный факт.

1.1 Если на данном форуме общепринятые трактовки не действуют и есть специальное понятние прошу указать его в правилах (в упор не вижу).
1.2 Если считается что это не настолько важно чтоб заносить в правила и оставляется на усмотрение модераторов, то прошу прокоментировать, почему приведенные выше (и ниже) примеры очевидной (по-вашему) клеветы игнорируются?
1.3 Если не можете, забудьте это слово в контексте данного вопроса.

2. Провоцирование флуда

Предположим, что смысл постинга о политике - ...

А следовательно - твоя подпись провоцирует флуд.

Я правильно понял, что вы на основе своих предположений о мотивации третьих лиц пытаетесь предсказать действия этих третьих лиц, если они прочитают мою подпись? И лишаете меня права высказывать мое мнение из-за гипотетических последствий от гипотетических действий третьих лиц? Мысленная полиция, не иначе... Интересно как бы выглядела жалоба от таких лиц, если бы модераторы не проявили инициативу: "Прошу удалить подпись пользователя EVEPlayer потому что из-за нее я вынужден больше флудить в оффтопике". То есть теперь я виноват в том, что у некоторых по 16 тысяч постов в оффтопике?

Возражение по букве:
Флуд запрещен правилами, что им считается - предметно описано. Вот и наказывайте флудеров. Провоцирования флуда в правилах нет. Ведь неадекватное высказывание одного человека, вызвавшего его оскорбление другим человеком не наказывается. Наказывается оскорбивший.

Возражение по сути:
Существование астротерферов - неоспоримый факт, и чем больше люди будет знать об этом тем внимательнее они будут относиться к чужому мнению. Качественные, аргументированные и не лишенные внутренней логики посты всегда найдут читателя, а глупые и бессмысленные лозунги - справедливо вызывут сомнение. Так что если моя подпись и влияла на качество постинга, то только положительно, так как заставляла людей внимательней относиться к аргументации своего мнения и думать о том, как их пост будет воспринят.

На ту же эффективность будет произнесено больше сообщений. Часть из которых будет сводиться к обвинениям в астротерферстве.

Измеряете чужую "эффективность на форуме", которая зависит от количества сообщений? Говорят, Геббельсу приписывают фразу "Ложь, повторенная много раз, становится правдой", и именно этим принципом руководствуются сегодня астротерферы тысячи раз повторяя вызубренные тезисы "все госслужащие воры, все сми лгут, все суды выносят несправедливые решения". Нормальный же человек не будет постить больше, он будет аргументировать лучше. О чьей же "форумной эффективности" вы печетесь, утверждая что понадобиться больше постов?

3. Уязвление чужих чувств 

Поскольку это сообщение не направлено на кого-то конкретного: каждый из честных постеров прополитику (причём астротерферам это безразлично, они получат деньги в любом случае!), хотя бы потенциально попадающий под сомнение и заинтересованный в том, чтобы неплодотворных сомнений было меньше (и сил на создание синтез-позиции/доведение своей позиции до собеседника/убеждение его в этой позиции тратилось меньше), испытывает (незначительный, но перманентный) ущерб от твоей реплики и может считать себя оклеветанным, поскольку любой или почти любой их текст в оффтопике может быть воспринят как направленный на заработок при соответствующей предвзятости читателя. Конкретных примеров ты не указал, а без точной глагольной связки, замыкающей тире, по умолчанию "Примеры - в разделе Оффтопик" может читаться как "Примерами являются [все] посты в разделе Оффтопик".

Может испытывать если хочет. Может считать себя оклеветанным. Может даже верить в макаронного монстра и быть оскорбленным тем, что я ел макароны. Ну а дальше то что??? Я не зря приводил выше дискуссию на эту тему где этот аргумент поднимался и на него есть позиция администрации в которой русским по белому сказано что есть правила, а если вы боитесь быть ущемленным, уязвленным и т.п. то не читайте форум:

Долго думал, что ответить, с первого взгляда все очень аргументированно изложено со ссылками, короче не подкопаешься. Только вот мне одно не понятно, там где-то наверху есть ссылка на выход, мы же никого не держим, так? Только не стоит волноваться за наши рекламные доходы

...

Но это не самое главное, а главное заключается в том, что я не пойму, почему многим так надо что-то запретить. Запретить политику на форуме - ДА, запретить креститься двумя пальцами - ДА, Мадонна в Россию приехала, сжечь портреты у ХХС и запретить въезд - ДА, расстрелять половину населения, а половину сгноить в лагерях - ДА, ДА, ДА!

Если вас что-то не устраивает, кнопка выход находится где-то наверху, для всех остальных существуют правила, которых многие худо-бедно придерживаются. Кому нужен геноцид на форуме, можем устроить, только по факту, ИМХО, - это не лучший способ общения на площадке.
Если вам так не нравится обсуждение политики и религии на форуме, может быть имеет смысл не заглядывать в эти темы?
Если мы начнем запрещать налево и направо, как это сейчас в РФ происходит - это будет хорошо? Но кто же тогда даст гарантию, что завтра на форуме не появится очередной запрещатор, который запретит тебя и ТС в придачу?

Да, и в русском языке тире подразумевает глагол "есть" а не "все". (Это не указание на ошибку, это несогласие с искажением смысла цитаты)

4. "Стимулирование" астротерфинга 

Увеличивается количество астротерферов.
Уменьшается доверие честным постерам в политике, они вынуждены писать больше и тратить больше личного времени.
Честные постеры чувствуют себя оскорблёнными
Относительное количество честных постеров в популяции уменьшается.
Количество флуда растёт.

Вот в этом я с вами абсолютно согласен - астротерфинг оказывает однозначно деструктивное влияние. Вот только непонятно, почему вместо борьбы с ним делается выбор в пользу тотальной цензуры и замалчивания? Считаете что заметать проблему под ковер это самое эффективное решение? Если у модераторского состава нет времени, то сообщество, без сомнения, оказало бы помощь в разработке анти-астротерферских поправок к правилам форума. Ирония в том, что я в той теме говорил тоже самое о вреде и предлагал бороться лишь с одними элементами, а в ответ получил намек, которого, действительно, тогда не понял: "Но кто же тогда даст гарантию, что завтра на форуме не появится очередной запрещатор, который запретит тебя и ТС в придачу".

Ну и по сложившейся уже традиции очередная иллюстрация правоприменительной коллизии в качестве которого выступит... да, да, да, вы будете смеяться, но снова г-н Rainbow Hunter и его подпись:
он является администратором форума и в ней утверждает что занимается разведением троллей. То есть по вашей логике "так как не названо кто эти тролли, то любой может считать что подпись наносит ему ущерб, считать себя оклеватанным, стимулирует троллинг, уменьшает доверие к честным пользователям, провоцирует флуд, снижает эффективность, уменьшает относительное количество" и бла-бла-бла...

Нехотите ему предложить новую подпись, а г-н Clancy? Почему же наказывают тех, кого подозревают в троллинге но не запрещают упоминать его как явление, в том числе - в подписях, хотя прием дискредитации чужого мнения путем обявления оппонента троллем используется несоизмеримо чаще?
 

Человек уже получил мнение практически всех модераторов и РХ (одного из двух администраторов форума), подозреваю, что в личку Апу он тоже уже написал.

Количество модераторов, озвучивших свое мнение в этой теме: 2
Количество модераторов, явно поддержавших здесь озвученные мнения других модераторов: 0 (ноль)
Количество администраторов, высказавшихся здесь по сути: 0 (ноль)
Количество сообщений полученных мною в личке с момента размещения претензии здесь: 0 (ноль)
Количество постов администраторов, приведенных мною и поддерживающих мою позицию: 2
Плюс сообщение от г-на veridan cd об анонимных мнениях еще 3 анонимных модераторов, но существуют ли они в природе и кто эти люди - пока не установлено.
С арифметикой все нормально? Это "практически все"?

 

Ему не истина нужна, и не справедливость, а тупо его подпись обратно.

Жалоба отправлена!!! Этож очевидная клевета.

Ну и в дополнение, г-н Hlad, вы во втором из трех своих постов в этой теме занимаетесь обсуждением личности оппонента. Вам не кажется, что такой убогий постинг, тем более в этой, казалось бы, серьезной теме, не соответствует должности модератора?

[Wintersky]

Намекну:
 

 

11. Любая тема или сообщение могут быть удалены без предупреждения. В случае нарушения правил форума, любой участник сообщества может получить устное предупреждение, бан или переведен в режим "Только для чтения".

 

 

прошу прощения, что вмешиваюсь

[Hlad]

Стена текста

 

Поржал, спасибо. Такая стена текста по такому пустячному поводу сама по себе много говорит, безотносительно ее содержания. 

А если серьезно - то вопрос с "коллегией модераторов" в данном случае исчерпан. Пиши в ПМ Апу, после него - только "Спортлото".

 

Ну и в дополнение, г-н Hlad, вы во втором из трех своих постов в этой теме занимаетесь обсуждением личности оппонента. Вам не кажется, что такой убогий постинг, тем более в этой, казалось бы, серьезной теме, не соответствует должности модератора?

Да, кажется, в эти моменты мне становится мучительно больно . Но я вспоминаю, что в своей заявке на модераторство открыто писал, что "я хочу банхаммер, чтобы врываться в треды на белом коне, и махать им во все стороны", и меня сразу отпускает.

 

А если опять же, говорить серьезно, то

А) околоигровой форум - это не настолько серьезное место, чтобы разрабатывать для него трехтомный кодекс статей с дополнениями. Именно поэтому между простенькими правилами существуют огромные серые зоны, к которым ты пытаешься апеллировать. Вот только проблема в том, что эти "серые зоны" - никак не для тебя, они для модераторов, поэтому попытка апеллировать к ним обречена на провал.

Б) Переход на личности просто неизбежен, потому что форум - это часть игры, и при рассмотрении нарушений правил нужно принимать во внимание ВСЕ аспекты, а не только форумные. Кстати, именно поэтому люди, создающие движуху в игре, наказываются менее строго, чем завсегдатаи оффтопика.

[Rainbow Hunter]

Плеер, научись формировать мысль через твиттер-режим, тогда на тебя и твои проблемы будут тратить время, но лучше к местному участковому  психологу сходить, он за выслушивание проблем деньги получает.