408 ответов в теме

[capitan adder]

Слушай, какое из следующих восьми слов тебе непонятно?

Я не могу СДЕЛАТЬ ВСЁ ХОРОШО ДЛЯ ВСЕХ.

А из следующих одиннадцати?

При переводе есть разные приоритеты. Удовлетворить всем возможным целям одновременно невозможно.

И ещё раз. Прямым текстом, блин.

Каждое изменённое слово — это деньги (за собственно перевод/ревизию) и время (на ручное вписывание новых терминов на место старых во всех позициях, где они встречаются).

 

Ночью перед сном решил проверить, что все тут так кичатся, оказалось....

[DZAUDAT]

Правильно, надо писать так в клиенте "хэт синки" "трекинг энчансеры" "трекинг энчансеры републик флита"

[Devers]

Обсуждение переводов доставляет лучше чем топик чуть-чуть поржать. Считаю что Кленси оправдывают свою зп в ЦЦП, а если он ее не получает, то надо ее выбить. Контент генерирует!

 

А по теме, перевод "эффективность систем сопровождения целей" я лично воспринял ка таргет пейнтер.

Сообщение отредактировал Devers: 12 May 2015 - 18:17

[advena]

Итак по пунктам (общее качество перевода)

Мои требования к переводу

1. Интуитивно понятный

2. По возможности короткий

3. Фактически точный

 

Именно в таком порядке.

Сейчас он непонятный, длинный и точный (в последнем не уверен )

 

Теперь про ассаулт-мислы.

Какого они облегчённые? ВСЕ характеристики могут быть объяснены по другому, а характеристики веса у них нет.

 

Штурмовые ракеты вполне подходит по смыслу. Слово (штурмовой) достаточно многозначное, чтобы подходить под контекст, но достаточно определённое, чтобы оставаться понятным.

edit: так ещё и короче получается

Сообщение отредактировал advena: 12 May 2015 - 18:34

[canoneerT]

 

Вы сейчас из принципа будете настаивать, что надо менять шило на мыло, и один практически неиспользуемый термин на другой практически неиспользуемый термин?

 

 

Да, я вымачиваю настаиваю, что твое бредово-энциклопедичное шило надо поменять на понятное при обратном переводе логичное и короткое мыло.

 

 

 

Вводим "штурмовые ракеты", получаем около 800 совпадений (в основном про переводную фантастику).

 

Вводим "ракеты большой мощности", получаем около 6500 совпадений

 

 

 

Смотрим твои ссылки и получаем или 404 или 503.

Смотрим "тяжелые ракеты"... и находим... тяжелые ракеты

Смотрим "ракеты большой мощности"... и находим фейерверки или про БЧ (про которые ничего нет в ен-клиенте) тяжелых ракет, или ссылки на "адаптивный" перевод от Кленси.

 

Идем на любимую всеми педовикию...

 

Основные характеристики — дальность пуска (минимальная и максимальная), размер и тип боевой части (фугасные, осколочные, зажигательные, объёмно-детонирующие, химические, бактериологические, ядерные), точность попадания в цель, тип системы управления, тип двигателя, скорость полета, масса, габаритные размеры, класс.

 

И внезапно узнаем, что про мощность ни слова.

Про твою любимую БЧ.... оказывается... это тип дамага (омайгадбл, Данила) а не мощь и сила мощность ракеты

 

-Рабинович, Вы или крестик снимите, или трусы наденьте!

 

Кленси, ты или адаптивно и по смыслу переведи без добавления "отсебятины" или весь контент PROMTом зафигачь, ну так, для себя, чисто поржать...

[Clancy]

Знаете, дискуссия на уровне штанов Арагорна неинтересна и бессмысленна.
(напоминаю, в тексте источника ничего не сказано о штанах Арагорна, следовательно, Арагорн не носил штанов)

Все боевые ракеты имеют БЧ.

 БЧ (про которые ничего нет в ен-клиенте) тяжелых ракет

Это же относится и к вопросу массы ракет (я не верю, что у них НЕТ массы. Невесомых ракет не бывает).

[canoneerT]

Знаете, дискуссия на уровне штанов Арагорна неинтересна и бессмысленна.
(напоминаю, в тексте источника ничего не сказано о штанах Арагорна, следовательно, Арагорн не носил штанов)

Все боевые ракеты имеют БЧ.

Это же относится и к вопросу массы ракет (я не верю, что у них НЕТ массы. Невесомых ракет не бывает).

Да твою ж дивизию.....

 

Все ракеты имеют бч... ну да, имеют... это тип дамага, а не её мощь.

В клиенте ничего не сказанно про массу ракет.... так легкие/тяжелые ракеты это не класс? не?

 

По твоей логике килограмм ваты будет называться килограммом большой мощности, а килограмм железа будет называться облегченным килограммом большой мощности, потому как у ваты объем больше.

А так как ни у ваты, ни у железа мощности нет, надо будет добавить пункт про пропитку/покрытие.

[Clancy]

В общем
в силу усталости и того, что надо продолжать работать, а не спорить
я обратился к гейм-дизайнерам, чтобы они ответили мне на вопрос о том, какой тип ракет легче (раз масса в явном виде не указана) и о том, справедливо ли предположение об уменьшенном весе/объёме БЧ/топливных баков

и жду ответа.

 

действовать буду в связи с этим ответом (ответом авторов мира).

[Rokov]

Знаете, дискуссия на уровне штанов Арагорна неинтересна и бессмысленна.
(напоминаю, в тексте источника ничего не сказано о штанах Арагорна, следовательно, Арагорн не носил штанов)

Проблема в том, что ты переводишь не художественное произведение, а терминологию. И если в термине нет штанов арагорна, то запихивать их туда, потому что тебе кажется что они там должны быть по логике вещей - неправильно, так как задача терминов лишь отражать ключевые особенности описываемого предмета, уникально его идентифицировать, а не дать ему исчерпывающее определение.

Но, увы и ах, если ты это поймешь, то тебе придется kheram переписывать всю ту ересь, что ты уже понаворотил, а такого твоя психика, боюсь, не выдержит.

[canoneerT]

В общем
в силу усталости и того, что надо продолжать работать, а не спорить
я обратился к гейм-дизайнерам, чтобы они ответили мне на вопрос о том, какой тип ракет легче (раз масса в явном виде не указана) и о том, справедливо ли предположение об уменьшенном весе/объёме БЧ/топливных баков

и жду ответа.

 

действовать буду в связи с этим ответом (ответом авторов мира).

Я сейчас материться начну.... не доводи, я вроде не с деревом разговариваю....

 

ПРИ ЧЕМ ТУТ МАССА??????!!!!!!!

 

Класс ракет, именно класс, никак не масса, танки они, к примеру были легкие по классу и по массе, но по массе - это второстепенная характеристика, она побочная, для уточнения определения класса.

 

Мы просим АДЕКВАТНЫЕ НАЗВАНИЯ КЛАССОВ, а не уточнение массово-габаритных характеристик ракет!!!! мля....

[Clancy]

Класс: ракеты (с БЧ) большой мощности

подкласс: облегчённые

Класс: Heavy Missile

подкласс: Heavy Assault Missile

 

Речь даже не о массе, а о весе payload.

Лёгкие ракеты почему именно лёгкие? Почему у них всё не так хорошо с дальностью полёта и поражающим действием?

Если совсем грубо: ты не чуешь, что HAM по характеристикам приближены к LM?
 

Об этом я и спросил дизайнеров. Допустимо ли применение эпитета "облегчённые ракеты большой мощности" в отношении "Heavy Assault Missiles"

[canoneerT]

Класс: ракеты (с БЧ) большой мощности

подкласс: облегчённые

Класс: Heavy Missile

подкласс: Heavy Assault Missile

 

Речь даже не о массе, а о весе payload.

                       

 

 

Перевод Кленси:

Класс: ракеты (о вейт) с чем-то там киловаттным, забойным и долгодержущим.

подкласс: недоливаю, потому как разбавить не успела....

 

Правильный перевод:

Класс: Тяжелые Ракеты

подкласс: Тяжелые Штурмовые Ракеты.

 

Или легких путей не ищем и нормальные герои всегда идут в обход?!

 

 

UPD

Об этом я и спросил дизайнеров. Допустимо ли применение эпитета "облегчённые ракеты большой мощности" в отношении "Heavy Assault Missiles"

 

Да насрать нам на твои эпитеты, и к чему они применимы...

 

Ты нам адекватный перевод дай!!! Тот, где у ТЯЖЕЛЫХ ШТУРМОВЫХ РАКЕТ эпитет "ну нихренасе они дпс-ят!"

 

UPD 2 

 

такое ощущение, что выпускницу института благородных девиц попросили перевести "Страх и ненависть в Лас-Вегасе"

Сообщение отредактировал canoneerT: 12 May 2015 - 21:28

[makstomaks]

Внезапно, это является главной целью локализации - помочь новичку освоиться в клиенте и по мере социализации перейти на международный английский клиент. 

 

ээээээээээээээээээ

ЧТА?!

 

во первых уже неоднократно говорилось что новичку побоку, эксхумер там или вскрышнобуровой КБТ КАР, на него не повлиял ни сленг, ни перевод, ни оригинальный клиент.

во вторых, в каком месте социализации новичок, которому как я могу напомнить побоку какие там конкретные названия, ВНЕЗАПНО начинает лучше понимать оригинальный клиент сидя в локализации от кленси, набитой абсурдными и неупотребляемыми словами?

если бы перевод был прямой, как то - асолтшип - штурмовой корабль например, то новичок мог бы получить обратную совместимость, которая при должной заинтересованности и юзании гуглопереводчика способна упростить понимание оригинального клиента.

а тут же новичок вместо думсдея видит огневые системы особой мощности, которые, больше тянут на гласскеноны, чем на думсдей, в оригинальном клиенте.

 

в итоге, для того чтобы социализироваться новичку надо сначала учить руклиент, потом сленг, а потом уже оригинал, иначе "глюпый рюсский новичок" не сможет выяснить у своих более англоговорящих русских друзей почему в локале ГЕ- брейвы пишут что хакам не дадут.

 

 

 

 

кстати странно что ЭТОГО до сих пор никто не линканул, но когда это было показано мне я упал под стол

 

 

 

Ну вы поняли, да?

Я прям представляю репорт - "я нахожусь в звездной системе СОСАЛА, выпустил разведзонды, потому что увидел на пеленгаторе боевой корабль КБТ класса "СЕЛЕЗЕНЬ", но у меня возникла проблема - его четкость всего 40%! ПОМОГИТЕ ОН НЕДОСТАТОЧНО ЧОТКИЙ!!!!11111"

[advena]

1)

Класс: ракеты (с БЧ) большой мощности

подкласс: облегчённые

Класс: Heavy Missile

подкласс: Heavy Assault Missile

2)
Если совсем грубо: ты не чуешь, что HAM по характеристикам приближены к LM?

1) Это не класс-подкласс это разные классы

2) Умение видеть только те факты, которые хочется присуще большей части людей. Если обычно это не создаёт проблем, то для должности штатного переводчика EVE это неприемлемо.

 

Хамлы больше похожи на развитие рокетсов (коим они и являются):

дпс без бонусов увеличен в 2 раза

Длительность полёта увеличена в 2 раза

Скорость полёта одинакова.

 

PS ответь на мой предыдущий пост плиз. Возможно я неправильно что-то понимаю.

PPS Клэнси, ты же был хорошим переводчиком различных околоигровых текстов. Что они с тобой сделали, ЧТО?!

Сообщение отредактировал advena: 13 May 2015 - 0:02

[psk21office]

Слушайте, это уже таки троллинг, да?

Ракеты

1. Уменьшены по объёму (что указано явным образом, хотя о массе их в явном виде не сказано ничего).
2. Имеют меньшее поражающее действие (ракеты. Чем они поражают цель? Нет-нет, совершенно не может быть, что на них установлено меньшее количество собственно взрывчатого вещества, доставляемого до цели!)
3. Летят на меньшую дистанцию (и каким бы это образом связано с запасом топлива, а? Как бы это могло быть связано с отличиями ракеты от патрона? Конечно, если в параметрах не указан объём топливного бака и ускорение, то их нет, и в принципе ракета может лететь и маневрировать вечность, на особой космической магии, а удаляют её из космоса маленькие космические эльфы).
4. Выпускаются из пусковых установок с существенно большей частотой (отстреливаются пусковыми установками легче).

Но из всего этого НИКАК не следует, что они облегчённые, я понял.

Да, все характеристики уменьшены, кроме одного - "Скорость распространения взрыва". 

"Скорость распространения взрыва" как раз увеличена.

Отсюда вывод: начинка БЧ заменена, поэтому эти ракеты не уменьшенные копии тяжелых (HM), а самостоятельная разработка.

И как раз эти "штурмовые" ракеты предназначены для нанесения "тяжелых" повреждений на малых растояниях.

А уменьшение повреждений и увеличение скорости распространения взрыва призвано уменьшить повреждений самих себя.

 

 

 

3. Ракетные ускорители — недоработка. Они должны быть генераторами дополнительной тяги.

Почему не форсажные ускорители?

 

 

и почему-то, когда я точно так же, на основании ТТХ, смог провести изменение "вскрышно-буровых кораблей" на "тяжёлые буровые корабли" (по ТОЙ ЖЕ САМОЙ логике) - никто особо не возмущался. 

Потому что это было логично, т.к. это те же самые корабли, только более защищенные и более произовительные.

 

 

кинетической торпеды БЧ

Может лучше - бронебойная?

 

Щиты - мощность в универсальных единицах прочности.

Броня, Корпус - прочность в универсальных единицах прочности

[Карбофос]

Мне эта ситуация с новым терминами почему то напомнила  украинский язык и его гвинтокрылы.

А так да печаль.... спустя 7 лет начинаешь  смотреть  оргинал что бы понять о чем идет речь.

Сообщение отредактировал Карбофос: 14 May 2015 - 16:15

[AidanPraide]

to Clancy:

 

К вопросу о "Sructure" в космосе  и "Structure" у корабля. - Если мне память не изменяет то структура у корабля называется HULL.

 

По поводу HM и HAM

 

Heavy missile - тяжелые ракеты

 

Heavy Assault missile - тяжелые штурмовые(ударные) ракеты. Потому что имея их на борту ты врываешься на меньшую дистанцию к противнику и наносишь больший урон, НО не за счет того что они легче, а за счет того что их БОЕВАЯ часть наносит БОЛЬШИЙ урон. 

 

Почему нельзя перевести Асолт мислы по аналогии с крузерами и хеави асолт крузерами? Или тебе совесть не позволяет признаться что ты не вник в суть тех или иных ракет и почему их назвали именно так в оригинале?

 

Можно долго лепить что угодно и как угодно, но на мой взгляд ЛЮБАЯ локализация должна отражать не столько суть второстепенных характеристик объектов или же их оригинальное название, сколько - отражать суть основных характеристик объекта, применив поиск адекватных терминов в русском языке.

[makstomaks]

я обратился к гейм-дизайнерам, чтобы они ответили мне на вопрос о том, какой тип ракет легче

 

шел пятый день, у меня две версии - либо никто не воспринял всерьез столь глупый вопрос, либо с кленси вообще никто не разговаривает.

[Clancy]

шел пятый день, у меня две версии - либо никто не воспринял всерьез столь глупый вопрос, либо с кленси вообще никто не разговаривает.

из которых два дня внезапно выходные. Да, меня отсутствие ответа удручает.
 

По поводу HM и HAM
 
Heavy missile - тяжелые ракеты
 
Heavy Assault missile - тяжелые штурмовые(ударные) ракеты. Потому что имея их на борту ты врываешься на меньшую дистанцию к противнику и наносишь больший урон, НО не за счет того что они легче, а за счет того что их БОЕВАЯ часть наносит БОЛЬШИЙ урон. 
 
Почему нельзя перевести Асолт мислы по аналогии с крузерами и хеави асолт крузерами? Или тебе совесть не позволяет признаться что ты не вник в суть тех или иных ракет и почему их назвали именно так в оригинале?

Крейсера у нас называются тяжёлыми ударными крейсерами (и на самом деле я очень серьёзно рассматриваю вариант убрать слово «тяжёлые». Ударный крейсер вполне достаточен)

Ракеты были тяжёлыми в предыдущей итерации номенклатуры. От этого названия пришлось отказаться (перейдя на «большую мощность») в момент введения сертификатов.

Потому что иначе при переводе получалось такое:

Small missile launchers — пусковые установки лёгких ракет и ракет ближнего боя.
Medium missile launchers — пусковые установки тяжёлых ракет и скорострельные пусковые установки лёгких ракет.
Large missile launchers — торпедные установки, пусковые установки ракет дальнего боя и скорострельные пусковые установки тяжёлых ракет.

Посмотрев на это, мы решили, что будем называть установки (как категорию по тоннажу) лёгкими, средними и тяжёлыми. В силу этого, в свою очередь, пришлось переименовать ракеты.

Я конкретно вот про это.


При дословном переводе получалось бы, что из средних пусковых установок стреляют тяжёлыми ракетами, что бред.

Сообщение отредактировал Clancy: 17 May 2015 - 13:03

[makstomaks]

из которых два дня внезапно выходные. 

 

тебе ж выходные не мешают чемоданить локализацию, тоже мне аргумент.