Но даже если и так, высказывания заслуживают сохранения.
|
Донат На хостинг |
ISK за переводы до 75kk за 1000зн. |
Хроники EVE Сборник |
Новичкам Полезная информация |
Война в пространстве
#21
Отправлено 19 May 2009 - 13:42
Но даже если и так, высказывания заслуживают сохранения.
#23
Отправлено 19 May 2009 - 14:43
А вот в этом месте надо бросить учебник физики и начать читать Боевой устав фронтовой авиации. Хотя бы образца 1944 года, для понимания общих принципов. Зачем "почетный живой щит" если есть РЭБ, ложные цели и прочий электронный мусор. "Сначала создаем рельеф местности, а потом укрываемся в его складках"Не сомневаюсь, что корабли, конечн же будут обладать развитой системой ПРО.
Это только в фильмах, одинокий истребитель с незначительными повреждениями прорываясь через стену заградительного огня, метко выпускает одну-единственную, как правило последнюю, торпеду и гордо развернувшись, летит к родной базе на фоне разваливающегося вражеского крейсера… В действительности все бывает намного хуже. Для хоть сколько ни будь успешной атаки даже на одинокий рейдер, требовались скоординированные усилия двух-трех групп малых кораблей. Полтора десятка истребителей в каждой группе играли почетную роль живого щита, прикрывая ударное звено штурмовиков. © Из ненаписаного.
Правильный подход к делу, должен заметитьУ меня есть знакомый литератор, так он как-то прислал мне описание модели гиперпространства, разработаную им для своих нужд. 12 страниц в Ворде 12 кеглем через один интервал, с формулами, схемами, объяснениями. Это было написано для установления раз и навсегда одинаковых правил для всех участников придуманого мира.
Вот-вот. Возможно всё, что не нарушает внутреннюю логику повествованияПонятное дело, что с точки зрения физиков это был полный бред, но в рамках фантастических допущений все было логично и последовательно.
#24
Отправлено 19 May 2009 - 18:20
Противоракетные маневры, насколько я знаю, включают в себя и такие варианты, как бочка вокруг оси полета (эдакий штопор), что, в принципе, можно приравнять к "перекручиванию на виражах", но цель, разумеется, та же - превратить преимущество ракеты, ее скорость, в недостаток. Как следствие - срыв захвата.... Следовательно, можно выполнять гораздо более резкие маневры. Этот принцип действует и сегодня. Современные противоракетные маневры истребителя основаны не на возможности "перекрутить ракету на виражах", а на срыве захвата ГСН (ее диаграмма отнюдь не круговая).
К сожалению, головастые ребята на такой случай придумали несколько очень неприятных для пилота истребителя вещей. Первое, конечно - мгновенная команда на самоуничтожение при потери захвата. Проскок цели у современных ракет если и случается, то не на очень значительном расстоянии, а значит подрыв БЧ таки доставит шрапнель по назначению в более или менее значимых количествах. И это без учета того, что нынешние ГСН работают далеко не в одном спектре слежения, а если ракета дополнительно имеет систему теленаведения, то тут, как я понимаю, туши свет. У этой малютки есть возможность зайти на цель и во второй раз, да и промахиваются такие ракеты крайне редко. Другое дело, что класс ракет надо учитывать. Можно ракету сделать с вероятностью поражения 100%, но кто ж ими по истребителям стрелять будет?Возможности сделать второй заход на цель, уже пролетев мимо нее, у современной ракеты нет - она рулит не двигателями, а аэродинамическими рулями, которые лишь корректируют полет.
Тут только скоростью. Говорят, во Вьетнаме МиГ-21 уходил от семи пусков только за счет скорости.Космические самонаводящиеся ракеты такого недостатка будут лишены. И еще одно соображение - от одной ракеты можно уклониться, а от десятка, атакующих с разных ракурсов?
#25
Отправлено 25 May 2009 - 7:21
И шо? Если скорости равны и не изменяются, то объекты двигаются по инерции, т.е. нерасходуют топливо.от обьекта а до обьекта б допустим 1 000 000 км.
время полёта допустим 10 минут.
скорость обьекта а - равна 100000 км минута.
скорость обьекта б - таже 100000 км ибо принцип движения одинаковый ... а теперь поробуй догони ибо топлива у обьекта б намного больше чем у обьекта а....
Тут вступает в свои права масса. Ибо если ракета с бОльшим соотношением "мощность движков/массу" (по отношению к звездолету) набирает скорость гораздо быстрее. И за счет этого она и настигнет свою цель.
Лазор это излучение. Как свет, тока плотность и энергетика другие. ПОэтому о каком охлаждение может идти речь? Это вам не струя из бразбойта.2 лазары .. да нагрев замечательно но темпиратура вакуума обсолютный ноль растояние тотже 1000000 км. подумай на сколько остынет лучь за это растояние ...
Сообщение отредактировал NightHawk: 25 May 2009 - 7:29
Проблемы негрофф шерифа не волнуют...
#27
Отправлено 05 June 2009 - 11:26
Самое удивительное что меня тут тоже недавно убеждали с пеной у рта, что в вакууме отвод тепла невозможен в принципе из-за отсутствия воздуха как теплопроводника... Может в разных школах преподают разную физику?
А вообще - U500 пешы исчо!!! Жду с нетерпением
#28
Отправлено 05 June 2009 - 12:17
Меня, в частности интересует, какие поражающие факторы будут у аннигиляционного заряда. В свое время посчитала, что реакция полного превращения 1 грамма антивещества по энергетическому выходу эквивалентна 39.5 кТ тротила. В википедии в разных статьях указаны разные цифры - от 43 до 47 кТ.
http://ru.wikipedia..../wiki/Ан%...
#29
Отправлено 05 June 2009 - 13:22
некая "бомба" которая будет вызывать "реакцию" в непосредственной близости от цели или, может. какаянить бандура (например - снаряд с антиматерией) которая будет вызывать "реакцию" в самой цели используя ее как материю для аннигиляции?
Война - фигня. Главное - маневр!
Noli mi tengre, людишки.
#30
Отправлено 05 June 2009 - 13:32
Вторая часть реагирующего вещества, обычного, - собственно БЧ и само средство доставки.
#31
Отправлено 05 June 2009 - 13:51
расчот массы влиет только в атмосфере , в вакуме масса не влияет на скорость движения обьекта.
Если я не ошибаюсь то, E=mV2
E - энергия тела
m - масса тела
V - скорость
Соотвественно чтобы телу с массой m увеличить скорость с V до V1, ему нужно сообщить энергию равную Е1-E. От сюда выходит что тело с меньшей массой потребует меньшего кол-ва энергии на смену скорости (потратит меньшее кол-во топлива), когда как тело с большей массой потребует большее кол-во энергии (потратит больше топлива), а если кол-во сообщаемой энергии равное, то скорость у тела с меньшей массой измениться больше (получит большее ускорение) , чем тело с большей массой.
Любое движущееся тело имеет энергию, забирая эту энергию у тела (столкновение со столбом) мы замедляем его, или же увеличиваем скорость, передав ему некое вол-во энергии (дать пинка под зад).
В любом пространсве где действуют известные нам законы физики масса влияет на все, так же как и плотность вещества.
Единственная проблема с выходом в открытый космос (за орбиту земли), являеться солнечная радиация, на земле нас оберегает от этого магнитное поле и озоновый слой, что будет защищать экипаж кораблей выйдя они за предели магнитного поля земли. Соотвественно сам корабль должен обладать неким магнитным полем. А зная свойства магнитных полей даже на нашем примитивном уровне, можно использовать эти поля как двигатель.
Заряд - антивещество в ваккуме на магнитной подвеске внутри БЧ, тут фильм почти не наврал, в нужный момент снимается питание.
Вторая часть реагирующего вещества, обычного, - собственно БЧ и само средство доставки.
А не пойдет ли цепная реакция? Анигиляция будет идти до тех пор пока в окружающем пространстве не останеться ни антиматерии, ни материи. В книге "Игры Эндера" (автора не помню к сожалению) как раз описано оружее под названием "Маленький доктор". Я не физик конечно, могу что-то путать или понимать не так, но все же...
#32
Отправлено 05 June 2009 - 14:10
Сообщение отредактировал Veronika: 05 June 2009 - 14:18
#33
Отправлено 05 June 2009 - 14:20
Хотелось бы поговорить о присловутых истребителях... маскитный флот как раз нужен для того, чтобы сохранить очень дорогие корабли. Насчет запаса топлива... даже сейчас есть ионые двигатели, которые уже можно использовать как маневровые движки (малой тяги) и способны они без дозаправки многие года. Есть вариант с таким же движком, как маршевым. + Возьмём такой аспект как РЭБ. Маленький корабль, хорошо скрытый электронно, может подобраться и жахнуть торпедой... ну а потом драпать.
Хороший тому пример неплохой спейс-сим HOMEPLANET... там и физ модель классная... обоснованна неплохо. Истребители же нужны, чтоб таких бомберов мочить... да и зачем пилот? вспомним БЛА и все...
Маскитный флот нужен для точечных ударов по целям.
Сообщение отредактировал BobbyWisky: 05 June 2009 - 14:22
#34
Отправлено 05 June 2009 - 14:21
"В каких примерно пропорциях" будет зависеть от того, что у нас там за антивещество и как мы его доставляем. Поплевав в небо, можно сказать, что будет очень много электромагнитного излучения (фотонов) и некоторое количество "проникающей радиации" (разнообразных частиц)Меня, в частности интересует, какие поражающие факторы будут у аннигиляционного заряда. В свое время посчитала, что реакция полного превращения 1 грамма антивещества по энергетическому выходу эквивалентна 39.5 кТ тротила. В википедии в разных статьях указаны разные цифры - от 43 до 47 кТ.
...
Сама по себе энергия чрезвычайно велика, но возникает вопрос о поражающих факторах - именно они наносят урон противнику. Как известно, у ядерного взрыва их несколько:
Ударная волна - в космосе отсутствует как класс,
Световое излучение,
Проникающая радиация,
Радиоактивное заражение (выпадение осадков) - Не путать с предыдущим пунктом, в космосе также можно не учитывать,
Электромагнитный импульс.
Что будет с АМ зарядами, в каких примерно пропорциях? Есть тут у нас физики?
В скобках замечу, что Световое излучение, Электромагнитный импульс а также то, что в Еве называется "ЕМ" и "термал" -- это все фотоны различных энергий.
Те, кто прям счас готовится к экзамену по физике -- не кидайтесь сразу с шашками наголо. Я теорфизику последний раз сдавал 14 (мама дорогая!) лет назад.
#35
Отправлено 05 June 2009 - 14:21
А что, есть прототипы или хотя бы какие-то теоретические разработки?Тоесть бронёй будет выступать некий силово щит пространства искажённого это позволит значительно снизить массу корабля весь вопрос сколько на это энергии потребуется!
Пресловутые силовые щиты - еще одна "священная корова" псевдонаучной фантастики. К сожалению, никто даже примерно не представляет, как они действуют....
#37
Отправлено 05 June 2009 - 14:33
Нет, так как в нашей части Вселенной антиматерия в природном состоянии не встречается, то реакция аннигиляции будет идти до исчерпания АМ в БЧ.А не пойдет ли цепная реакция? Анигиляция будет идти до тех пор пока в окружающем пространстве не останеться ни антиматерии, ни материи. В книге "Игры Эндера" (автора не помню к сожалению) как раз описано оружее под названием "Маленький доктор". Я не физик конечно, могу что-то путать или понимать не так, но все же...
В романе же "Игра Эндера" (Орсон Скотт Кард) маленький доктор представлял из себя некий направленный инвертор элементарных зарядов. По идее - самое зверское оружие, если не привлекать страсти вроде искривлений пространства и его свертку.
#39
Отправлено 05 June 2009 - 14:58
1 посетителей читают тему
0 members, 1 guests, 0 anonymous users

Вход
Регистрация



Наверх




