112 ответов в теме

[PaydKill]

Да почему ж "обходит"? Я прямо сказал, что называть не буду. (:

Пойдем от обратного, Пепе, на какие рассказы ты НЕ написал рецензию?

[СтарыйПепелац]

Рассказ в топике вполне читаем кстати, но не увлекает.

Вот вот. Лучше простой, линейный и бессмысленный "увлекательный и легкочитающийся сюжет". Об этом я и говорил.

Пойдем от обратного, Пепе, на какие рассказы ты НЕ написал рецензию?

Эммм.. . нет связи. Я в эот раз писал рецензии через пень-колоду. Начав по порядку, я забросил это дело довольно быстро, сразу после первого захода. Потом написал еще три на "удовлетворяющие условиям конкурса по количеству символов", пообещав их "разбомбить". Это все. Больше я ничего не писал вообще.

[apogee]

Вот вот. Лучше простой, линейный и бессмысленный "увлекательный и легкочитающийся сюжет". Об этом я и говорил.

Повторяю мысль. Если автор не способен увлечь читателя и заставить его прочитать сложный текст, то ему стоит потренироваться на кошках. Хотя, конечно, легче обвинить читателя в том, что он неспособен постичь всю мощь его замыслов.

[СтарыйПепелац]

Повторяю мысль. Если автор не способен увлечь читателя и заставить его прочитать сложный текст, то ему стоит потренироваться на кошках. Хотя, конечно, легче обвинить читателя в том, что он неспособен постичь всю мощь его замыслов.

Еще раз повторяю свою мысль - ты находишься в топике с достаточно хорошим рассказом, который по всем критериям на голову выше Санаи, Кусочка и Тру, за которе ты проголосовал. Но ты его не воспринял. И не потому что автор не донес мысль, он ее донес практически до конца (кроме одного небольшого нюанса).

[apogee]

Но ты его не воспринял. И не потому что автор не донес мысль, он ее донес практически до конца (кроме одного небольшого нюанса).

Да. Потому, что он недостаточно хорошо написан для выбранного замысла. Замах на рубль, удар на копейку. Великие писатели потому и великие, что способны донести до читателя самую глубокую мысль.

[СтарыйПепелац]

Да. Потому, что он недостаточно хорошо написан для выбранного замысла. Замах на рубль, удар на копейку. Великие писатели потому и великие, что способны донести до читателя самую глубокую мысль.

Тебе повторить еще раз? Ты даже мою простую мысль не понял, кажется. Рассказ написан НА ГОЛОВУ ВЫШЕ понравившихся тебе, количество и качество донесенной мысли так же выше на порядок. Все дело в том, что там мысли были для воробьиных мозгов и в таком же количестве, слог был для школьников, не способных согласовывать сложные предложения. И вообще, все было крайне ненапряженно и просто, как лопата. Я уж не говорю про твой собственный рассказ. Его даже сравнивать было бы смешно.

П.С. без обид, я не собирался тебя оскорблять, или еще что.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 15 November 2011 - 18:56

[mindw0rk]

Еще раз повторяю свою мысль - ты находишься в топике с достаточно хорошим рассказом, который по всем критериям на голову выше Санаи, Кусочка и Тру, за которе ты проголосовал. Но ты его не воспринял. И не потому что автор не донес мысль, он ее донес практически до конца (кроме одного небольшого нюанса).

Ты жалуешься, что в топе "слишком простые" рассказы. На предложение привести названия тех, что там быть более достойны, зачем то отсылаешь на рассказ в этом топе, который к конкурсу никоим боком отношения не имеет. Странно все это

И если уж на то пошло, я бы скорее отдал голос за True, чем за этот. Они оба написаны хорошо, но атмосфера и сюжет True мне как-то ближе.

Сообщение отредактировал mindw0rk: 15 November 2011 - 19:04

[СтарыйПепелац]

Вот поэтому я и не называю. Опасаюсь вас, искателей странностей там, где их нет.

А этот топ и этот рассказ к конкурсу не привязаны. Можно ничего не искать.

А как по мне. так Тру - простая компиляция вомпирских ужастиков, с косо пришитыми "сенсорными дисплеями" и "техногенными резервуарами", с громадной кучей роялей и прочих инструментов сомнительной необходимости.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 15 November 2011 - 19:06

[Wisdoom]

А рассказ то хороший, с душой написан. Просто многие рассказы с конкурса написаны без души, ради приза. В них нет ничего личного. А на мой взгляд даже искренний кривоватый рассказ лучше стилистически выверенного, но бездушного. В конкурсе есть рассказы и бездушные и плохо написанный одновременно. Этот же и написан хорошо, и далеко не пуст. Если бы он был на конкурсе я бы за него проголосовал.

[noopKO]

Не льсти себе, старый. У всех свое мнение, и на поводке за твоим не бегают.

У Пепелаца влияния на форме выше крыши. Одно его появление в топике может вызвать бурление говн и батхерт у таких обиженных, как ты. Загляни в "обосрем", он одним предложением подбил людей к созданию 3 или 4 топиков. Учись, студент. ))

[mindw0rk]

У Пепелаца влияния на форме выше крыши. Одно его появление в топике может вызвать бурление говн и батхерт у таких обиженных, как ты. Загляни в "обосрем", он одним предложением подбил людей к созданию 3 или 4 топиков. Учись, студент. ))

Рад, что ты нашел себе кумира +) Можно я вместе с тобой не буду падать на колени и восхвалять форумную мощь пепы?

[СтарыйПепелац]

Эмм.. может не надо в этом топике о "величии Пепелаца"? О_о

[Огонёк]

эта...а че вы такие трудные сегодня? Не до конца понял тему, но по последним 2м страницам накипело.

Каждому возрасту, каждому уровню развития, каждой аудитории - свой стиль, свой жанр. Свои критерии. Основной косяк тут - критерии не передаются через доказательства. Хоть сто раз докажи человеку на форуме что он не прав, он всё равно не станет любить умные-серьёзные рассказы. Единственный способ привить свои критерии - поместить человека в ситуацию, в которой эти критерии у него образуются. Детей так воспитывают. Со взрослыми сложнее - над ними нет родителя, который может содзать такую ситуацию. Тут есть фокус - страшное и пафосное слово "искусство". В принципе что кино, что театр, что рассказ, что музыка - да любой вид творчества - в идеале помещают человека в ситуацию, где он более или менее проходит путь с главгероем. И этот вот ложный опыт сопереживания вполне может подменить реальные переживания. И вот таким способом можно ничего 10000%логично не доказывая на форумах проталкивать в чужие головы свои идеи.

Так говорил Огоноку

легкий edit

Сообщение отредактировал Огонёк: 15 November 2011 - 19:29

[СтарыйПепелац]

эта...а че вы такие трудные сегодня? Не до конца понял тему, но по последним 2м страницам накипело.

Каждому возрасту, каждому уровню развития, каждой аудитории - свой стиль, свой жанр. Свои критерии. Основной косяк тут - критерии не передаются через доказательства. Хоть сто раз докажи человеку на форуме что он не прав, он всё равно не станет любить умные-серьёзные рассказы. Единственный способ привить свои критерии - поместить человека в ситуацию, в которой эти критерии у него образуются. Детей так воспитывают. Со взрослыми сложнее - над ними нет родителя, который может содзать такую ситуацию. Тут есть фокус - страшное и пафосное слово "искусство". В принципе что кино, что театр, что рассказ, что музыка - да любой вид творчества - в идеале помещают человека в ситуацию, где он более или менее проходит путь с главгероем. И этот вот ложный опыт сопереживания вполне может подменить реальные переживания. И вот таким способом можно ничего 10000%логично не доказывая на форумах проталкивать в чужие головы свои идеи.

Так говорил Огоноку

легкий edit

"Что есть искусство?", - спросили у Огоноку, - "Ужель Донцова Д. и Гоблина возвышенные строки? А ведь до них так жаден мягкий детский ум."

[Огонёк]

СтарыйПепелац
Ресивер-читатель прочел Донцову. Усвоил написанное, переработал, прогнал через изменения в своём мышлении/поведении, сопоставил с окружающей реальностью. И проверил - лучше ему стало от этой книги в реальности или хуже. Мб стало веселее. Мб что-то понял. 1 хрен лучше. Если стало хуже - ресивер говорит - нее, ты чета гонишь, Донцова. И переходит с Донцовой на другие книги. Другой жанр. Меняет критерии. Если лучше - ресивер остаётся потребителем Донцовой, потому что она делает его реальность лучше и понятнее.

Так говорил Огоноку.

[СтарыйПепелац]

Надо Огоноку камнями побить. За ересь.
Дурной вкус привить куда легче, чем хороший. Двач тому отличный пример. Нахватавшись там говновкусия, малолетние долбоклюи растаскивают его на грязных лапках повсюду. И чувствуют себя с этим хорошо. Чувствуют, что им стало лучше.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 15 November 2011 - 19:55

[Огонёк]

СтарыйПепелац Мой преподаватель экономики лорд Грегори ценит Чеддер и Рокфор. Мне вкусным кажется ДорБлю. Друг лорда Грегори, деревенский парень Вася ест исключительно колбасный. Мышь Акулина, живущая в подвале Васи питается плесневелым засохшим из мышеловки. Мы разные, у нас разные критерии. И каждый считает остальных либо зажравшимися буржуями эстетами, либо людьми дурного вкуса. Не вкус надо прививать, свои критерии навязывать. Двач навязывает. И ты навязывай.

[Amirita]

Я очень редко встречал тексты, написанные сложным, даже громоздким языком, которые мне бы не хотелось сразу отправить на полку. Вспоминается навскидку только Набоков. Глубокий смысл и сложный сюжет можно вполне передать простым и легким языком. Почитайте Дж. Мартина или того же Шелдона

Мартина, говоришь... "The afflicted flesh stiffened, calcified, and cracked, though the dwarf had read that greyscale’s progress could be stayed by limes, mustard poultices, and scalding-hot baths (the maesters said) or by prayer, sacrifice, and fasting (the septons insisted)." Прямо таки рубленая фраза Понятно, что не все так написано, но там, где нужно, мэтр еще какой сложности фразы дает.
А вообще, я специально оговорила - современный английский. Ты будешь спорить, что Толстой - мастер пера? Или утверждать, что Умберто Эко - не писатель?

Другое дело, что это надо уметь. И тот же Мартин заклинает молодых писателей не начинать с длинного и сложного.

[СтарыйПепелац]

Тут Огоноку противоречит сам себе. В посте №53 он утверждает как раз противоположное, что через форум я нифига не навяжу. А в посте №55, что вкус прививается сам, через плюсование положительного и отбрасывание отрицательного из любого, даже самого плесневелого "сыра". Или Огоноку сам разберется со своими утверждениями, или придется лечить камнями.

[Огонёк]

СтарыйПепелац Огоноку указал выход - логические доводы не сработают, используй творчество, Пепел. Или влияй на тех, кто творческий. Поощряй тех, кто в твоём вкусе. Так победишь!