1347 ответов в теме

[XenonCorp]

был бы он не в духе, я бы отдыхал неделю, с полтосом бонусных баллов. больше было похоже на упреждающий удар, пока другие недобрались. но вопрос с египтом открытый, к нему еще можно добавить и гейропу с пендостаном

[Hlad]

Блин, пропустил. Надо будет и Литеика на сутки забанить.

[fireframe]

Блин, пропустил. Надо будет и Литеика на сутки забанить.

так и де?

[Liteik]

меня нельзя!

[Leusov]

меня нельзя!

Литеика забанить!

Но он полезный!

Ладно, но потом забанить.

[Rokov]

Если кто-то, не будем показывать пальцем кто, в рамках форума в открытой для всех пользователей теме рассказал как его зовут, чем он занимается, какая у него ориентация и какие проблемы со здоровьем - можно ли считать всплытие этой инфы в каких-то дальнейших темах в рамках этого же форума деаноном?

[MegaDocent]

Если кто-то, не будем показывать пальцем кто, в рамках форума в открытой для всех пользователей теме рассказал как его зовут, чем он занимается, какая у него ориентация и какие проблемы со здоровьем - можно ли считать всплытие этой инфы в каких-то дальнейших темах в рамках этого же форума деаноном?

 

Та инфа, что была озвучена на форуме или которую легко получить с помощью ссылок с профиле или био персонажа - не может являться, так как человек сам деанон устроил. Однако при использовании этой инфы нужно быть готовым указать на этот открытый источник. Модератор не может читать все темы и знать, что было озвучено, а что нет.

 

Инфа со сторонних ресурсов, явно не озвученных, личные фото оттуда - не желательна.

Например, если по единственно известному мылу нашел соцсеть, то выкладывание инфы оттуда будет деаноном считаться.

 

К вопросу это прямо не относится, однако хочется отметить, что сложно представить, когда подобная инфа будет иметь отношение к теме и практически всегда это съезд на обсуждение личности оппонента.

[Werdna]

Та инфа, что была озвучена на форуме или которую легко получить с помощью ссылок с профиле или био персонажа - не может являться, так как человек сам деанон устроил. Однако при использовании этой инфы нужно быть готовым указать на этот открытый источник. Модератор не может читать все темы и знать, что было озвучено, а что нет.

 

Я бы уточнил, что ещё можно получить прямое и недвусмысленное разрешение того персонажа на использование такого рода инфы - в этом случае никаких проблем также не будет.

 

Если кто-то, не будем показывать пальцем кто, в рамках форума в открытой для всех пользователей теме рассказал как его зовут, чем он занимается, какая у него ориентация и какие проблемы со здоровьем - можно ли считать всплытие этой инфы в каких-то дальнейших темах в рамках этого же форума деаноном?

 

Деаноном - нет, хамством и переходом на личности (особенно если будет подана жалоба) - запросто.

[Rokov]

Та инфа, что была озвучена на форуме или которую легко получить с помощью ссылок с профиле или био персонажа - не может являться, так как человек сам деанон устроил. Однако при использовании этой инфы нужно быть готовым указать на этот открытый источник. Модератор не может читать все темы и знать, что было озвучено, а что нет.

 

Инфа со сторонних ресурсов, явно не озвученных, личные фото оттуда - не желательна.

Например, если по единственно известному мылу нашел соцсеть, то выкладывание инфы оттуда будет деаноном считаться.

 

К вопросу это прямо не относится, однако хочется отметить, что сложно представить, когда подобная инфа будет иметь отношение к теме и практически всегда это съезд на обсуждение личности оппонента.

Ну сторонние ресурсы явно не в тему и будут скорее деаноном. Интересует именно вопрос про инфу в рамках форума и будет ли всплыв этой инфы деанонимизацией.

 

А если темы была закрыта или удалена и вообще сейчас ее не найти, но полтора олдфага помнят?

 

 

Я бы уточнил, что ещё можно получить прямое и недвусмысленное разрешение того персонажа на использование такого рода инфы - в этом случае никаких проблем также не будет.

Зачем? Мне надо каждый раз спрашивать у кого-то разрешения, когда я его процитировать пытаюсь?

[MegaDocent]

Ну сторонние ресурсы явно не в тему и будут скорее деаноном. Интересует именно вопрос про инфу в рамках форума и будет ли всплыв этой инфы деанонимизацией.

А если темы была закрыта или удалена и вообще сейчас ее не найти, но полтора олдфага помнят?


Зачем? Мне надо каждый раз спрашивать у кого-то разрешения, когда я его процитировать пытаюсь?

Имеется ввиду, что если инфа не открыта явно, то, получив разрешение, можно все постить.

Если тема потерта, а я, например, не читал ее, то будет так:

Вижу фото из соцсетей или съезды на личные личности, причем человек явно не прописал их себе в профиле.
Выдаю ро.
Ты пишешь, что он сам раскрыл.
1. Даешь ссылку, скрин, копию поста, я вижу, снимаю ро, извиняюсь, в дальнейшем про это знаю.
2. Говоришь, что все потерто, но он сам. Ро не снимаю пока, спрашиваю второго человека
2а. Он подтверждат, что было далее п.1.
2б. Он говорит, что не было. Или говорит, что было, но в личке и разрешения на постинг не давал. Ро не снимается.

[Rokov]

Имеется ввиду, что если инфа не открыта явно, то, получив разрешение, можно все постить.

Если тема потерта, а я, например, не читал ее, то будет так:

Вижу фото из соцсетей или съезды на личные личности, причем человек явно не прописал их себе в профиле.
Выдаю ро.
Ты пишешь, что он сам раскрыл.
1. Даешь ссылку, скрин, копию поста, я вижу, снимаю ро, извиняюсь, в дальнейшем про это знаю.
2. Говоришь, что все потерто, но он сам. Ро не снимаю пока, спрашиваю второго человека
2а. Он подтверждат, что было далее п.1.
2б. Он говорит, что не было. Или говорит, что было, но в личке и разрешения на постинг не давал. Ро не снимается.

Я так и не понял, откуда вообще разрешение на постинг вылезло, если инфа была выложена для всех читающих тему, даже незарегистрированных, а в остальном все ясно.

[MegaDocent]

Я так и не понял, откуда вообще разрешение на постинг вылезло, если инфа была выложена для всех читающих тему, даже незарегистрированных, а в остальном все ясно.

Оттуда, что это было уточнение, что если инфа взята не из открытого источника, но есть разрешение на ее постинг - постить можно. Если ты ведешь речь только об открытых источниках - это к тебе не относится.

[Rokov]

Оттуда, что это было уточнение, что если инфа взята не из открытого источника, но есть разрешение на ее постинг - постить можно. Если ты ведешь речь только об открытых источниках - это к тебе не относится.

Ок, тогда со всем согласен и все понятно.

[XenonCorp]

не знаю, сюда, не сюда...

 

будут ли с кленси сняты синие портки в связи с тем, что он отказывается общаться на этом форуме в качестве официального лица

[MegaDocent]

не знаю, сюда, не сюда...
 
будут ли с кленси сняты синие портки в связи с тем, что он отказывается общаться на этом форуме в качестве официального лица

Нет.
То, что он хочет общаться там, а не тут, не делает его никем. Он все еще локализатор, так что штаны остаются.

[XenonCorp]

он локализатор на оффе, а здесь он обычный член комьюнити

[MegaDocent]

он локализатор на оффе, а здесь он обычный член комьюнити

Найн.

Он просто есть локализатор. И здесь тоже.

[makstomaks]

А модераторские права то тогда можно снять? А то он был замечен в вытирании постов, если он отказывается постить тут от "официального" лица, то и права не нужны.

[MegaDocent]

А модераторские права то тогда можно снять? А то он был замечен в вытирании постов, если он отказывается постить тут от "официального" лица, то и права не нужны.

Вроде как он за пределами своих тем не применял ластик.

Имхо ничего делать пока не нужно.

Будут жалобы, будем реагировать.

 

Вообще, по поводу чего какие штаны могут - в спортлото (к апу).

Ток он менять может.