2) Да
Вообще вообще интересно получается. Позиция "за" свелась к оспариванию аргументов "против". Никто не сказал - смарите какую клевую штуку сисипи придумали. Нет. Нам говорят: "Ну да, ну донат, ну и чо. Этот донат что надо донат. А не какой-то там Ужас Ужас"
Я понимаю, что свой валлет ближе к телу. Но чтобы прям настолько.
Если ты про меня, то у меня позиции "да" нет, я не считаю что банки необходимы еве. Мне все равно. Я лично выступаю лишь против того, чтобы кто-то преподносил эти банки под соусом какого-то нового типа доната, хотя это уже давным давно есть в еве с технической точки зрения, не касаясь лица и изменения ника.
А теперь, можно как то развернуть суждение насчет "да" про второй пункт? Я напомню:
Внутри класса роляет скил и кол-во бабла.
Между классами отношения:
Второй класс перманентно нагибает первый, но имея аццкий скилл, и немного удачи первый класс может таки нагнуть второй. Ну или имея существенное численное преимущество. Третий класс не нагибаем остальными априори. Вообще никак. Основной доход приносит второй класс. Для него же и вводят основые плюшки в игре. Вот такая вот экосистема.
Собственно, что за перманентный нагиб вторым классом первого, что за ненагибаемый третий класс, как они выражены в еве, где встречаются вот эти нагибания и все вот это вот?