Вход
Регистрация
Это навязчивое Пепелацово желание отыскать плагиат всюду - его личный глюк. То, как он описывает создание плагиата якобы "писателями" (автор сознательно ищет нужные куски гуглом или по памяти и вставляет в своё произведение, или просто механически подменяет реалии, как в "КартошкЕ") - это ненаучная фантастика. Я абсолютно уверен, что ни один автор, претендующий хотя бы на то, чтоб называться даже не писателем, а графоманом последнего сорта, так НЕ поступит. Никто из авторов конкурса этого точно не делал.
Так делают только компиляторы и стилизаторы типа автора Тани Горшечниковой, которые не строят относительно себя иллюзий и себя писателями не считают. Потому что если ты хотя бы считаешь себя писателем, ты после такого акта воровства не можешь продолжать себя им считать - даже будучи очень большим лицемером. Пепелац, например, так пишет, но писателем он себя не считает.
Если же толковать плагиат настолько расширительно, что "эту идею уже кто-то где-то использовал, похожее выражение/сюжет/идея уже встречались", то мы придём к выводу, что нам не известно ни одного оригинального произведения. Потому что и Гомер у кого-то содрал и сюжет, и героев, и только литературно обработал.
Ещё Марк Твен говорил что "Адам был счастливым человеком - если ему приходила в голову острота, он мог быть уверен, что так до него ещё никто не шутил". Да, всё уже
Приведу пару примеров для сомневающихся: Сапковский, "Меч предназначения" (первая книга "Ведьмака"). Сюжеты всех новелл тупо скопипащены с общеизвестных сказок - Русалочка, Белоснежка, и т.д. Сапковский - неумеха и писатель фанфиков? Не думаю. Далее, Дэн Симмонс "Гиперион" - лучший СФ роман 90-х. Стырены, как сказали бы некоторые, не только сюжеты и стили, но и герои. Но то, как это огранено, оформлено и подано (особенно впечатляюща композиция из "Кентерберийских историй") - делает произведение не просто оригинальным, а одним из лучших фантастических романов вообще.
Наверх
