867 ответов в теме

[DANTE MUGIVARA]

Вывод предыдущих тредов: ни одного более подходящего перевода термина для хэви ассаул мисслов, кроме прямого перевода именно как штурмовые не нашлось + по настоящему заинтересованная общественность, выбрала из всех представленных вариантов именно этот, линк на него был.

 

зафлуживать эту тему не стоит, для штурмовых есть достаточно тем.

[Aliner]

Вывод предыдущих тредов: ни одного более подходящего перевода термина для хэви ассаул мисслов, кроме прямого перевода именно как штурмовые не нашлось + по настоящему заинтересованная общественность, выбрала из всех представленных вариантов именно этот, линк на него был.

зафлуживать эту тему не стоит, для штурмовых есть достаточно тем.

Это при условии, что ракеты не штурмовые?

[Obivan_Kenobi]

Это при условии, что ракеты не штурмовые?

Вам дали требуемый ответ, теперь будьте добры, идите обсуждать штурмовые\нештурмовые ракеты в профильную тему.

[advena]

Вам дали требуемый ответ, теперь будьте добры, идите обсуждать штурмовые\нештурмовые ракеты в профильную тему.

В том то и дело, что не дали. Ни сейчас, ни в тех темах. Ни нам, ни Кленси.

 

Понимаешь, к чему я клоню?

[Aliner]

Вам дали требуемый ответ, теперь будьте добры, идите обсуждать штурмовые\нештурмовые ракеты в профильную тему.

Ну, вот теперь смотри какая ситуация. Все тут обвиняют одну сторону в том, что она игнорирует мнение другой. Я сижу на берегу этой прекрасной темы и высказываю свое мнение, а мне предлагают заткнуться. 

 

Чем "обеспокоенное общество" лучше-то?  

 

"Убивая дракона, сам становишься драконом" (с) 

Сообщение отредактировал Aliner: 25 August 2016 - 22:48

[Obivan_Kenobi]

Просто вся это фигня обсуждается в других темах, а вы и в эту еще все тащите, чего уж сразу в политике и дев-блогах не обсуждать?

[Aliner]

Просто вся это фигня обсуждается в других темах, а вы и в эту еще все тащите, чего уж сразу в политике и дев-блогах не обсуждать?

Да нет, мне просто стало интересно, учитываются ли все мнения или просто выбирается то, что удобней) 

[Obivan_Kenobi]

Да нет, мне просто стало интересно, учитываются ли все мнения или просто выбирается то, что удобней) 

вот на собрании - выскажете все, что думаете.

[makstomaks]

В том то и дело, что не дали. Ни сейчас, ни в тех темах. Ни нам, ни Кленси.

 

Ни ты, ни тем более Кленси (и вообще не один другой человек) этот вопрос ни в одной из предыдущих тем не задал. Было бы странно плакать по поводу несуществующего вопроса.

Мотивация Кленси по поводу штурмовых написана в этом посте МЕСЯЧНОЙ давности. До голосовалок, до тем на реддите и прочего. Для тех, кто не способен пройти по ссылке перечитаю - штурмовых ракет не будет, потому что их НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ты видишь хоть слово, про то, что "штурмовость" не была объяснена? Я - нет. Спустя неделю после этого Кленси полностью огородился от обсуждения штурмовых ракет, вступив в дискуссию лишь после разгромной голосовалки.

 

Далее, отсутствие в тех темах вопроса "что они штурмуют" (в 5 темах, напоминаю) можно связать лишь с одним вариантом - ответ или, лучше сказать, объяснение было дано при предложении этого термина. Потому что, напоминаю, этого вопроса НИКТО не задал. И сейчас этот вопрос задает человек, который просто не участвовал и не читал те треды, а заспавнился лишь на слово "собрание" в названии темы.

 

И ладно бы, если бы этот ответ требовал этот рандомный человек, не интересный в данном случае, этот ответ требуешь ты - человек, который наблюдался в тех тредах и не был замечен в возмущениях.

Дабы остановить этот поток бессмысленного обсуждения штурмовости уже в ШЕСТОМ треде, специально для тебя, я повторю свои объяснения.

 

Предположим, что все игровые характеристики (любые) - реальны для этого мира, потому что у нас нет доказательств обратного. Это сайфай-вселенная и тут возможны ИНЫЕ законы физики (которые впрочем, не особо далеко ушли от наших, если взять в руки калькулятор).

ХАМ от ХМ отличается следующими параметрами

 - у нее усилена конструкция 

 - на модельке ракеты наличествует дополнительный наконечник, при этом ракета длиннее

 - ракета занимает меньший объем, но при этом имеет равную массу, что говорит о использовании более тяжелых материалов в конструкции и, вероятно, в наконечнике

 - ракета имеет значительно лучший апликейшн, что в реалиях Евы аналогично "точности" в нашем мире

 - ракету нельзя отвязать от лончера, и общий дпс за счет скорострельности у ХАМ выше

 - за все вышеперечисленное ракета платит уменьшенной дальностью

 

Из всего этого можно сделать следующий вывод - механика попадания ХАМ немного отличается от попадания ХМ, если переводить в аналогию нашей вселенной, то ХАМ - подкалиберный снаряд, а ХМ - фугасный.

Что такое штурм? Это пробивание бреши в обороне с дальнейшим скоротечным вводом "чего-то" (в нашей вселенной живой силы, во вселенной 10метровых ракет - взрывчатки) в получившееся отверстие, при этом все это происходит в условном клозе. У ХАМ для этого есть нечто "похожее" на бронебойный/щитобойный/структуробойный наконечник (дающий в том числе лучший апликейшн, оно же - попадание взрывчатки в дырку, а не вокруг корабля) и более высокий РОФ. 

Я один вижу прямую аналогию со штурмом? Если да, и ракета больше имеет отношение не к штурму, а к малогабаритности или тактичности - то почему результаты голосовалки такие, какие они есть?

 

 

На все эти ответы можно не отвечать, оспаривать законы вселенной бессмысленно (потому что мы либо соглашаемся с ними, либо доказываем обратное), а спрашиваемого выше вопроса никто до шестого треда с ракетами не задавал.

[advena]

Спойлер

Ни ты, ни тем более Кленси (и вообще не один другой человек) этот вопрос ни в одной из предыдущих тем не задал. Было бы странно плакать по поводу несуществующего вопроса.

Мотивация Кленси по поводу штурмовых написана в этом посте МЕСЯЧНОЙ давности. До голосовалок, до тем на реддите и прочего. Для тех, кто не способен пройти по ссылке перечитаю - штурмовых ракет не будет, потому что их НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ты видишь хоть слово, про то, что "штурмовость" не была объяснена? Я - нет. Спустя неделю после этого Кленси полностью огородился от обсуждения штурмовых ракет, вступив в дискуссию лишь после разгромной голосовалки.

 

Далее, отсутствие в тех темах вопроса "что они штурмуют" (в 5 темах, напоминаю) можно связать лишь с одним вариантом - ответ или, лучше сказать, объяснение было дано при предложении этого термина. Потому что, напоминаю, этого вопроса НИКТО не задал. И сейчас этот вопрос задает человек, который просто не участвовал и не читал те треды, а заспавнился лишь на слово "собрание" в названии темы.

 

И ладно бы, если бы этот ответ требовал этот рандомный человек, не интересный в данном случае, этот ответ требуешь ты - человек, который наблюдался в тех тредах и не был замечен в возмущениях.

Дабы остановить этот поток бессмысленного обсуждения штурмовости уже в ШЕСТОМ треде, специально для тебя, я повторю свои объяснения.

 

Предположим, что все игровые характеристики (любые) - реальны для этого мира, потому что у нас нет доказательств обратного. Это сайфай-вселенная и тут возможны ИНЫЕ законы физики (которые впрочем, не особо далеко ушли от наших, если взять в руки калькулятор).

ХАМ от ХМ отличается следующими параметрами

 - у нее усилена конструкция 

 - на модельке ракеты наличествует дополнительный наконечник, при этом ракета длиннее

 - ракета занимает меньший объем, но при этом имеет равную массу, что говорит о использовании более тяжелых материалов в конструкции и, вероятно, в наконечнике

 - ракета имеет значительно лучший апликейшн, что в реалиях Евы аналогично "точности" в нашем мире

 - ракету нельзя отвязать от лончера, и общий дпс за счет скорострельности у ХАМ выше

 - за все вышеперечисленное ракета платит уменьшенной дальностью

 

Из всего этого можно сделать следующий вывод - механика попадания ХАМ немного отличается от попадания ХМ, если переводить в аналогию нашей вселенной, то ХАМ - подкалиберный снаряд, а ХМ - фугасный.

Что такое штурм? Это пробивание бреши в обороне с дальнейшим скоротечным вводом "чего-то" (в нашей вселенной живой силы, во вселенной 10метровых ракет - взрывчатки) в получившееся отверстие, при этом все это происходит в условном клозе. У ХАМ для этого есть нечто "похожее" на бронебойный/щитобойный/структуробойный наконечник (дающий в том числе лучший апликейшн, оно же - попадание взрывчатки в дырку, а не вокруг корабля) и более высокий РОФ. 

Я один вижу прямую аналогию со штурмом? Если да, и ракета больше имеет отношение не к штурму, а к малогабаритности или тактичности - то почему результаты голосовалки такие, какие они есть?

 

 

На все эти ответы можно не отвечать, оспаривать законы вселенной бессмысленно (потому что мы либо соглашаемся с ними, либо доказываем обратное), а спрашиваемого выше вопроса никто до шестого треда с ракетами не задавал.

1) Учитывая наличие в характеристиках ракет сигнатуры и скорости взрыва ВСЕ ракеты в еве стреляют конусом картечи. Это обясняет существование прецизок с рейджами в том же типоразмере в том числе.

2) То что ты описал, это не штурмовые, а бронебойные.

 

Кленси:

1. Указал, что штурмовые ракеты забракованны военными

2. Попросил обосновать почему они должны быть штурмовыми

 

Конкретно вопрос, что они штурмуют в неявном виде (как объяснение почему штурмовые не Ок) задал я.

 

Резюме. Не убедил.

Сообщение отредактировал advena: 25 August 2016 - 23:40

[Vollhov]

 

Ты забыл добавить что у евы один сервак на весь наш земной шарик.

 

А причем тут военные реального мира и разработка в вселенной евы  

Кстати в игре X3: Terran Conflict есть Ракеты Москит и она называется о ужас Hammerhead — тяжелая штурмовая ракета землян. Какой кошмар.

Сообщение отредактировал Vollhov: 25 August 2016 - 23:51

[Husteln]

Эээ...про бреши не надо. То, что назвали как "пробитие бреши с введением чего-то" называется запреградным действием и не присуще только "штурмовому".

Например реактивная граната с тандемной бч: первая пробивает (стену здания), вторая заносит термобарическую БЧ и выкашивает живую силу.

Или самый обыкновенный ББ снаряд, который, пробив бронепояс, взрывается внутри и дополнительно затаскивает за собой осколки брони и прочую гадость.

В обоих примерах запреградное действие имеется, но оно разное по "силе воздействия".

Кстати в игре X3: Terran Conflict есть Ракеты Москит и она называется о ужас Hammerhead — тяжелая штурмовая ракета землян. Какой кошмар.

Москиты в иксах всегда были Mosquito missile'ами, не?

Сообщение отредактировал Husteln: 26 August 2016 - 0:13

[makstomaks]

То, что назвали как "пробитие бреши с введением чего-то" называется запреградным действием и не присуще только "штурмовому".

А что если прочитать все предложение, а не вырывать отдельные признаки из общей массы? Оно аналогично штурму в целом, а не потому что только пробивает брешь. Обычная ракета её тоже в итоге пробивает, если корабль взрывается.

[Husteln]

С моей точки зрения там слишком много натягиваний на глобусы, поэтому просто скажу "нет", без объяснений.

[Alphus]

Я тут немного поэкстраполировал нынешнюю ситуацию на одну знакомую сферу

 

 

 - Как ты перевёл строку 167 в том документе?

 - "Турбина".

 - Это неприемлимо. Я считаю, что правильный вариант - "Ротационный двигатель с непрерывным рабочим процессом".

 - Там написано "turbine".

 - Совершенно очевидно, что это некорректный вариант. Что она турбирует?

 - Ты пил? Это обычная турбина. Они даже пишутся почти одинаково.

 - Я не убеждён.

 - Я только что сделал рассылку по объекту заказчика. Двести инженеров отписались, что предпочитаемый термин - "турбина".

 - Мы ценим и понимаем пожелания заказчиков. Чтобы приблизиться к их ожиданиям, предлагаю вариант "преобразователь КиВЭ РТ в механическую работу".

 - Что, ять, такое "КиВЭ РТ?"

 - "Кинетическая и Внутренняя Энергия Рабочего Тела".

 - Да ты адекватный вообще? Это ТУРБИНА!

 - Я только что разговаривал с профессиональным физиком, и он сказал, что это действительно преобразователь кинетической и внутренней энергии рабочего тела в механическую работу!

 - Профессиональным физиком? Можно с ним поговорить?

 - Он, эээ... из секретного НИИ. Я не могу называть его имени.

 - Это твой школьный учитель?

 - НЕВАЖНО! Преобразователь энергии и точка! Твои познания в физике давно устарели и ты просто желаешь заставить всех молодых инженеров следовать...

 - У меня высшее в механике, диплом по износу лопаток турбин и два года инженером на ТЭС.

 - ХЕЙТЕР! ПОМОГИТЕ, ХЕЙТЕР!

[Vollhov]

Москиты в иксах всегда были Mosquito missile'ами, не?

Умница.

Так в чем проблема в еве. И да открой описания ракет.

Hammerhead — Молот детонация: Contact (Контактная) — система наведения: Image Recognition (Распознавание Цели)
Hammerhead — тяжелая штурмовая ракета землян, широко применяемая крупными кораблями Космофлота Земли.

Названия ты перевел, а в чем проблема перевести так же в еве ?

Сообщение отредактировал Vollhov: 26 August 2016 - 1:04

[makstomaks]

Как же вам ещё не надоело мусолить эти штурмовые, особенно в свете того, что взято как минимум временное перемирие до публикации ответа разработчика. Завязывайте, ну.

[Husteln]

Локализация и техническая грамотность иксов - это отдельная и местами очень грустная (особенно в X-R) тема.

[Vollhov]

Как же вам ещё не надоело мусолить эти штурмовые, особенно в свете того, что взято как минимум временное перемирие до публикации ответа разработчика. Завязывайте, ну.

Ну ладно ладно уговорил.

Их же это как его там не существует.

[advena]

Как же вам ещё не надоело мусолить эти штурмовые, особенно в свете того, что взято как минимум временное перемирие до публикации ответа разработчика. Завязывайте, ну.

Чисто в качестве пояснения.

 

Я не против перевода "тяжелые штурмовые ракеты". Он мне кажется бессмыслицей, но лучше чем привязка к спорным характеристикам, которая была до этого (там где-то 3-4 метания мысли надо, чтобы понять почему такой перевод).

 

Тем не менее меня тебе убедить не получилось. Что уж говорить о зануде (а переводчик должен быть занудой) Кленси.

Сообщение отредактировал advena: 26 August 2016 - 1:31