zanber

При наличии равного или хотя-бы сравнимого уровня качества и соответствующих этому качеству цен - большинство как раз предпочтёт отечественные товары. Но брать вещь заведомо худшую, но за те-же, а нередко и большие, деньги - право увольте. Впрочем нельзя исключать того, что у нас с вами разный круг общения (я не говорю что плохой - просто разный), но мои знакомые как раз предпочитают отечественное импортному при прочих равных.
Знакомый Калину купил некоторое время назад. Через пару месяцев чтобы открыть бардачок надо было немного потянуть на себя и в сторону -  не год, ну два, а просто пару месяцев после покупки. Новой машины. Потом еще веселее стало, как понятно. Платить за такое г столько-же, сколько стоит нормальная иномарка, с которой пару лет вообще никаких проблем не знаешь - это исключительно для чрезмерно идейных на мой взгляд. Он, кстати, продал нафиг и взял себе ниссан. Доволен. Хотя сначала тоже утверждал, что, мол, "поддержим отечественного производителя" и т.п.

Стоит напомнить не такую уж и давнюю историю со схожей проблемой. Не знаю писали уже или нет. В период правления Р. Рейгана, американские автопроизводители обратились к нему с просьбой, ввести пошлины на ввоз японских автомобилей, японские автопроизводители на тот момент их сильно потеснили. На что Р. Рейган ответил им: "В чем проблема? Делайте лучше! Так что бы национальный автопром не был хуже японского!".
Вот и всё. Но, как ни странно, наши производители лучше делать не хотят - они на патриотизм давят. На "кто ты такой чтобы критиковать?". Это тоже подход, конечно. Но несколько непродуктивный.

zanber, где вопрос задал, там ответ и получил. Тоже не мешало бы голову включать.

Прочитав ваш ответ - вынужден отметить, что я с удовольствием опущу вам репутацию снова через пять дней.  Именно за сам этот ответ. Вы, сударь, мало того, что хам, так еще и пытаетесь своему хамству найти оправдания в поступках других людей. Ах, он такой нехороший - пойду ему перед квартирой мусорный пакет вытряхну. Фи.

Позволю себе напомнить вам некоторые строки Губермана.
Мне моя брезгливость дорога,
Мной руководящая давно:
Даже чтобы плюнуть во врага,
Я не набираю в рот г##но.

Впрочем поскольку существует понятие свободы воли - никто ни в коем случае не настаивает на том, чтобы вышеприведенное являлось абсолютной истиной. Хотите - набирайте.  

Прочитал первые 3 страницы - дальше было лениво, но меня всё равно гложет один вопрос. Может кто из подробно читающих ответит... Сколько раз "Брат" уже со всеми прощался, "закрывал тему" и публично сваливал из топика? На первых трёх страницах было дважды...

Спасибо за ссылку. Но, боюсь, "болельщики" предпочтут ее не заметить. А ведь это действия российской армии на территории чужого государства. Когда такое показывали из Ирака, какой был накал возмущения... справедливого, на мой взгляд.

Омерзительно, Эндрю. Просто омерзительно. Вы готовы верить любой фальшивке (см доказательства выше), лишь бы там говорились гадости про Россию? Фи, право. Почему я не видел подобных ваших комментариев про ссылки с видами на разрушенные дома в Цхинвали? Где же была ваша обличительная речь про гадких политиков, когда говорилась почти о полутора тысячах погибших среди мирного населения во время грузинской атаки? А почему не было никакой гневной реакции на то, что грузинские войска разрушили госпиталь? Про то, что более 80% домов в городе практически уничтожено и население банально прячется в подвалах без воды, еды и элементарных удоств? А сколько их погибнет до того момента как развалы смогут разобрать и вызволить этих людей? Почему вы не упомянули в своём весомом мнении о том, что обстрел Цхинвали бедным грузинами всё еще продолжается прямо сейчас? Почему НИЧЕГО этого не было, но как только на сайте источника ОБС "корреспондент.нет" появились фальшивые кадры жертв с грузинской стороны - вы сразу обрушились с критикой на подлое российское правительство?

Под громкими словами о чести, совести, пространными постами о том, как всё неправильно - банальная русофобия. Мелко, сударь, мелко и гадко.

Конфликт фактически между Расатаном (раз он соло строил титан) и Мастером. Вот пусть они  между собой разберутся.

Если конфликт вынесен на публичный форум, то это уже не только "между ними разборка", т.к. ввиду того, что доступная публично трактовка данного конфликта, скажем так, несколько конфликтует с общепринятым пониманием понятия "достойный поступок" - очевидно, что сам конфликт и его результат окажет влияние на репутацию вовлеченных в него людей и организаций среди тех, кто читает соответствующую информацию на форуме (а также тех, кому передадут по "испорченному телефону"). Вы же сам сетуете по поводу того, что "никто ничего не знает, а хаят ни в чём неповинных". Ну а чему удивляться, если из доступной информации иного вывода не сделать...

Есть мнение, что победа Билана на Евровидении - изощрённая месть Европы за победу Зенита в УЕФА.

Да, я считаю себя достаточно образованным и осведомленным человеком, с доступом к достаточно объективным источникам информации, чтобы иметь своё суждение по данному вопросу.

Возметесь привести адекватные аргументы того, что война в Афганистане была необходима и стоила того количества жертв, которые она принесла?

К чему, право? Если вы считаете, что обладаете достаточной информацией на то, чтобы на ее базе решать кто в чём виноват и уверены в том, что этот анализ даёт вам право кого-либо публично обличать в этом - то Бог вам судья. А у меня устраивать столь бессмысленный спор нет ни малейшего желания.

Знаете, чтобы манипулировать объектом - совсем не обязательно его к чему-либо принуждать. Надо всего-лишь сдвинуть информационный вектор так, чтобы он сам пришёл к нужным выводам и сам для себя всё решил, но решил именно определённым образом. А для этого надо просто подать информацию в нужном виде.
Не ходя далеко за примерами - Вторая Мировая война. Мы считаем, что основные силы немцев были разбиты именно СССР. И то, что именно СССР понёс на себе основное бремя войны. Это несомненно подтверждено документально, но кого волнуют документы? Любой американец скажет вам, что переломным моментом войны был не Сталинград, а высадка в Нормандии. Большинство англичан уверены в том, что именно они несли на себе основное бремя, терпели многочисленные бомбёжки, атаки немецкого подводного флота. Французы расскажут вам о переломном вкладе в войну французского сопротивления.

Всё это правда, ведь правда - это то, что люди считают правильным, верным, а никак не факты. То есть были факты, их немного повернули. Где-то чуть-чуть прибавили. Что-то недосказали, чуть чуть приврали (ну конечно же исключительно для красоты слога). А люди смотрят и сами думают "вот оно как на самом деле было". А если выпустить не одну книгу, а много фильмов, книг, периодически устраивать исторические экскурсы - поверят очень многие, ведь это "все говорят".

Вот теперь вам все говорят, что виноваты сволочи генералы. Возможно ли что они действительно виноваты? Вполне возможно. Является ли это фактом? А хрен его знает. Просто кому-то было очень удобно сделать их виновными.

Но всегда, когда проводится определённая пропагандистская кампания, следует задаваться вопросом - зачем? Кому это выгодно? Вот подумайте на досуге, кому выгодно подобное смещение общественного сознания? Ведь очевидно, что подобная ненависть к высшему командному составу армии отрицательно скажется на репутации армии, и в результате на обороноспособности страны. А сделать подобное изменение общественного сознания в стране, где издревле служение в армии считалось честью и обязанностью всякого нормального уважающего себя мужчины - не так уж и просто. Значит подобная крупная кампания была проведена специально. Кем? Зачем? С какой целью?

Но разве кто-то задумывается над этим? Право немногие. Ведь зачем думать если и так понятно, что во всём виноваты "Сволочи генералы", которые "послали простых русских парней на смерть". Средства массовой информации - великая сила.

Много написал.... внушает! Тебе б не Святогором назваться, Словоблудом! Т.е. ты хочешь сказать, что война - это хорошо (самосовершенствование, развитие личности и всё такое), а мир - плохо (потому что полная деградация)?

Крошка сын к отцу пришёл...

При всём уважении. Обычно люди, занимеющиеся историей на серьёзном уровне имеют соответствующие, так сказать, титулы. Данный же господин известен как:

Хомизури Георгий Павлович – доктор геолого-минералогических наук, ведущий научный сотрудник отдела истории геологии Государственного геологического музея им. В.И. Вернадского РАН. Окончил факультет газонефтяной геологии, геофизики и геохимии Московского института нефтехимической и газовой промышленности им. И.М. Губкина.

Упорно ищу слова "доктор исторических наук" или хотя-бы "кандидат". Пока не получилось. Хотя я, в принципе, допускаю, что человек, имеющий степень по геологии хорошо разбирается в вопросах истории, но всё-таки в геологии рассматриваются куда более обширные временные промежутки.

Так что пожалуйста что-нибудь посерьёзнее. Я вполне допускаю, что этот господин провёл исследования и даже мог придти к каким-либо выводам. Но уж, простите, по вышеозначенным причинам воспринимать его как серьёзный источник, способный конкурировать с Госкомстатом, а уж тем более как источник, на основании слов которого можно обвинять Госкомстат во лжи - отказываюсь категорически. Масштаб, как бы это поделикатнее сказать, немного не тот.

кстати, такая идея была в одном из фантастических фильмов. Не помню к сожалению, названия ( Но суть фильма, была в постоянных космических боях пилотов истребителей, они в одном из эпизодов, спасали свой авианосец от именно такой, варпающей торпеды.
Фильм довольно старый кстати, что подтверждает идею о том, что всё новое хорошо забытое старое.

Wing Commander.

Где я допустил некорректный переход на личности?

На вопрос могу ответить заранее. Если мы обсуждаем тему, затрагивающую оценку поступков человека, то переход на личности в любом случае неизбежен, поскольку необходимо знать, какую шкалу моральный ценностей исповедует оппонент.

Некорректность заключается в том, что вопрос о моих личных моральных ценностях не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, поскольку любой человек с достаточно развитым воображением, вполне способен представить себя на месте человека, исповедующего иные жизненные приоритеты и моральные ценности, пусть даже они и не соответствуют его собственным. И также способен говорить о вопросе в целом, не тыкая ни в кого пальцем.

Обнос ангара, это как-правило не диверсия врагов, а способ пополнения валлета, за исключением случаев, когда обносят на ОЧЕНЬ серьезные суммы.

А по-вашему есть принципиальная разница между:
1) стырить что-нибудь просто так
2) стырить что-нибудь во чьё-то благо
3) стырить что-нибудь во имя великой цели
Фактически разницы никакой. Есть поступок. Каждый вправе иметь о нём своё мнение. В принципе вопрос то состоит исключительно в том, как это поступок описать. Можно как "подлый гад, нагло втёрся в доверие и обокрал бедных людей", а можно как "хитрец, долго искал способы подхода к имуществу, нажитому неправедным трудом, которое хранили, запрятав глубоко, мерзкие подлецы". В книгах и фильмах описывают и те и другие варианты. И читатель/зритель всей душой сочувствует фактически преступнику. Примеры думаю сами найдёте без особого труда.

Так что вопрос исключительно в акцентах и способе подачи информации.  

А e-bay зря приплетаете, он никакого значения в контексте темы не имеет. Это возможный вариант последующего развития событий. Один из очень многих.
И если, скажем, слив денег на e-bay незаконен по правилам игры, то, скажем, купить на эти деньги таймкарты уже вполне законный бизнес. А что дальше делать с этими таймкартами - если я не ошибаюсь, запрета на перепродажу номеров купленных таймкарт как такового нет и это личное дело купившего. Ведь торговля таймкартами за иски - тот же самый e-bay, но "завуалированный"