Joseph Trotzky

про пкм  реально  доставили не удобство.  за это им минус жирный

Анчорится поле пробоя

Трим, это ты чтоли еву локализировал?  

Не могу молчать. )

[offtop]
W-спейс - это же варп! )

Понятно же, что за NPC будут в W-спейсе! Там будут чудовищные корабли, за тысячелетия своей кровавой истории искаженные черной магией и демоническими силами, несущие в своем чреве легионы десантников Хаоса, мутантов и еще Император знает каких жутких тварей!
[/offtop]

RO 7 Days

Еще одним поводом для лулзов является органика в костях динозавров:

При помощи электронного микроскопа ученые провели детальное исследование сотен останков 18 различных видов ископаемых животных. В результате было установлено, что стенки пористых структур многих костей покрыты тончайшей пленкой. Она достаточно легко отделялась от основы, и это позволило получить ее образцы. Радиоуглеродный анализ пленки показал, что ее возраст значительно меньше возраста костей.

http://www.lenta.ru/...08/07/30/flesh/
А какая была драма, какая драма:

«Это невероятно. Как ученые могут игнорировать очевидное? У этой кости нет ни малейшей возможности быть столь древней, но всё, о чем они способны рассуждать, это лишь о наличии связи между динозаврами и птицами... Какое это имеет значение? Второстепенное. Что в действительности важно, так это возраст экземпляра. Если останки данного тираннозавра имеют возраст всего в несколько тысяч лет, то ни один из вопросов гомологии динозавры-птицы уже не имеет смысла, поскольку возраст свидетельствует против представлений об эволюции динозавров [в птиц]. Вера в миллионы лет и в остальную часть эволюционного учения получила сильный удар.

По поводу ненаучности креационизма
http://kuraev.ru/ind...;topic=120545.0

Собственно, для того, чтобы не признавать креационизм научным (рациональным) познанием достаточным является выполнение одного из трёх тезисов (хотя, выполняются все три):

1.....

2. Креационизм не удовлетворяет критерию Поппера. Гипотеза существования Бога не фальсифицируема, по-этому креационизм ненаучен.

3. Креационизм как учение, которое возникло приблизительно 2000 лет назад (а в нынешнем виде - в первой половине 19 века), не имеет ни одного (!) научного практического применения. То же самое касается его прогностической способности. Этого более чем достаточно, что-бы признать его не научным.

Как видно, креационизм не является наукой аж 3 раза. Что и требовалось доказать.

Форум о.Андрея такой рассадник атеизма, мне оч. нравится.
Из той же википедии

По мнению большинства специалистов в области естественных наук, изучающих прошлое, буквальное толкование священных текстов о сотворении мира, предпринимаемое «научными креационистами», псевдонаучно, так как такое толкование, по их мнению, противоречит массиву палеонтологических и биологических данных о биологической эволюции, а также геологическим и астрофизическим данным о возрасте Земли и астрономических объектов

Логика давно доказала что есть бог- как перводвигатель... Этоже доказала и наука.

Скажите эту новость академику Гинзбургу, думаю он будет в восторге =)

По поводу времен и сроков.

Можно еще припомнить различные изображения людей и динозавров, которые находят в Южной Америке, а также найденные окаменелые следы человека и ящера на одном грунте.

Окаменелые останки живых организмов находят в слоях, причем в разных слоях обнаруживают окаменелости разных живых организмов. В самых нижних слоях находятся лишь простые организмы. Поднимаясь выше находятся все более сложные организмы вплоть до динозавров. Это последовательное залегание организмов соответствует теории эволюции но противоречит библейскому рассказу о том что все живое появилось почти одновременно менее 10 тыс лет назад. Если бы библейский рассказ был верен, то следовало бы ожидать что все виды живых организмов будут более менее равномерно располагаться во всех слоях пород.

То что вы привели, исключения из общего правила. Стоит ли отказываться от теории объясняющей большую часть имеющихся данных ради теории объясняющей лишь исключения из общей картины?

Есть такая кистеперая рыба, называется "латимерия", она же "целакант". Официальная наука утверждает, что она вымерла одновременно с динозаврами (или даже раньше) - 200-300 млн. лет назад.

А теперь эту рыбку ловят в теплых южных морях! Внимание, вопрос: каким образом она дожила до наших дней?

И что? Встречаются и гораздо более древние виды.