Shine Red

Тоже воспользуюсь и даже злоупотреблю.

Эвилмен гонит по-чёрному, а ты, Радужный, просто плохо помнишь по причине младого возраста, либо помнишь со слов родителей. Крулод, редкий случай, прав тут гораздо более, чем ты. Я прожил в Союзе чуть подольше тебя, и могу сказать, что проблем с прослушиванием битлов, как и с ношением разнообразной одежды, у советской молодёжи не было. Может, для тебя будет новостью, но было даже отсутствие школьной формы в большинстве школ, особенно – в последние годы. В шортах и с голыми сиськами не пускали, да, а так – всё было.

И в капстраны, разумеется, выезжали. И по обмену, и так. Опять же, это не по наслышке, это – из первых рук. Да, не самое простое дело с оформлением виз, да, проверял первый отдел ( что не мешало валютным шлюхам ездить на заработки ) – но выехать было вполне реально.

А ещё был ужасно дорогой доллар по 60 копеек и марка по 33 ( и вдвое дороже по ценам чёрного рынка ).

Ты бы попробовал сперва устрицы, а не битлов в исполнении Рабиновича слушал...

я бы рекомендовал вам писать это только в интернете. и желательно в условиях анонимности. живее будете.

Какие-то ты трусливые советы даёшь. Я это не только пишу, я вслух говорю, и без всякой анонимности. Заметь – до сих пор не только жив, но даже здоров и в относительно хорошей форме.

...имел в виду я ... моего пьяного батю...

А, теперь понятно, почему. Пьяница-отец – горе в семье... сочувствую. Но так не у всех, да и у тебя ещё может перемениться.

ну лады.

с религиозного начнем. понятно, что религиозные догматы опровержению не подлежат? они могут тупо быть не приняты, но опровергать их бесполезно же.

Не, с чего вдруг? Без одного весьма существенного ограничения, которое ты тут не указал – отнюдь.

Хотя и с ним – тоже. Что мешает опровергать догматы одной религии представителю альтернативной?

так вот... Еще в 60е годы прошлого века один медик, интересовавшийся проблемами долголетия заявил. Мол сердце конкретного человека (не любого, а именно того кого он там вскрывал в интересах науки) могло бы проработать порядка 4х сотен лет. Если бы не инфаркт. Он говорил, что главное слабое звено в цепочке именуемой организмом - нервная система. И именно неполадки в ней стали причиной инфаркта и скоропостижной смерти.

В таких случаях, ты же знаешь, необходима ссылка на исследование. Иначе – агентство ОБС.

В человеке заложена "программа старения". Это не я придумал и уверен ты найдешь немало статей на эту тему. Довольно парадоксальная шняга. Более того подобная зависимость может быть "притянута за уши" (именно так - притянута) посредством изучения продолжительности жизни и того, как она зависит от улучшения условий труда, развития сферы здравоохранения и прочих благотворно на нее влияющих вещей. Она снижается. На лицо некое давление снижающее продолжительность жизни в социальном, или там на уровне биологического вида. Тут мне все-равно. Но мало этого. Известны опыты в замкнутой системе над крысами. (на них не оказывало мистического влияния состояние крыс вне лаборатории) Крысы которые были собственно "практически доведены до состояния бессмертия" внезапно умирали.

См. выше.

Организм человека способен просуществовать, нормально функционируя, несколько сотен лет. И не смотря на этот факт средняя продолжительность жизни не меняется. Возможно даже сокращается. Столетних старцев все меньше. И только один человек известен тем что прожил 183 года. И хоть умер он в прошлом веке, родился, как сам понимаешь довольно-таки  давно.

См. выше.

Хотя в истории известны случаи и большей продолжительности жизни ( 257 лет одного англичанина, имя сходу не вспомнил, вспомню – нагуглю ссылку ( умершего от инфлюэнцы, то бишь, гриппа )), однако... тут есть очень серьёзная проблема – нет возможности проверить, действительно ли их возраст соответствовал легендам, ибо проверяемых документальных источников либо не сохранилось, либо не было изначально. Мало ли, может, у них там тоже писарь чернила экономил, шельма?

Можно было бы полагать, что виной тому термодинамическая стрела времени и ниодна система не может достаточно долго сохранять сложную структуру, но те кто этим занимаются говорят, что все не так. Запас огромен, а именно - несколько сотен лет при постоянном износе.  Те кто озадачены вопросами бессмертия сталкиваются с постоянными неудачами просто мистического характера.
Многие утверждают, что существует механизм саморегуляции на уровне биосферы, регулирующий продолжительность жизни конкретных видов и даже особей. Ну сам подумай... черепаха - ничем практически от человека не отличается.. а живет неимоверно долго. Почему собака (да и то не всякая) не переживает за редкими исключениями 20 лет?

Ссылки где? Это всё только бла-бла-бла. Скажем, большинство серьёзных исследователей процессов старения придерживаются прямо противоположной ( и на текущий момент не опровергнутой и даже непротиворечивой ) теломерной/эпигенетической теории старения.

Почему у каждого вида есть параметр продолжительности жизни. У каждого свой.  Сам вопрос можно поставить по другому. Зачем особи умирают?

Сама постановка вопроса ущербна, ибо однозначно предполагает внешнего по отношению к особи постановщика цели. Ну ты чо, в самом деле?

Они могут не умирать вообще, - и это доказанный факт.

Каковы ваши доказательства? ©тарый фильм.

Источник давай, чо там...

Смерть не является обязательной с точки зрения биологии.

А вот это – верно. И не должна являться.

Что такое смерть? Это серьезный вопрос. И развитие видов, их эволюция не дает на него ответа. Она могла бы происходить и без смерти.

Каковы... смотри выше.

А размножение не обязательно должно быть столь важной потребностью и регулироваться на уровне вида (как тот факт, что после войны число рожденных мальчиков сильно превышало 50% - загадочный и необъяснимый факт, но таки факт)

Да чо там необъяснимого, вполне объяснимого. Только ты наврал. Не мальчиков, а девочек. А во время войны ( ну, и первые месяцы после, тут не поспоришь – но причины станут очевидны, ща объясню ) – как раз таки усиленно рождались мальчики.

И причины тут как раз известны и очевидны – сдвиг гормонального/холаминового баланса из-за связанного с войной ( катастрофами/стихийными бедствиями/эпидемиями ) дистресса приводит к снижению естественной смертности мужских зигот ( в норме их и так больше, дабы компенсировать последующую раннюю смертность во время пренатального и натального периодов до примерно равного соотношения ).

Какова бы не была истинная причина, но очевидно, что возможность бессмертия на прямую зависит от того является ли вид частью биосферы или нет. И это не так просто, как может показаться. Ибо что означает "выйти из зоны влияния биосферы" никому не известно. Вполне может оказаться, что такое состояние невозможно.

Чо сказать-то хотел? Картинку с лётчиком прикажешь тащить?

Что касается эксперимента.

У меня была подружка. На первом курсе. Она как то сразу прилипла к кафедре экспериментальной физике и с восторгом рассказывала про то, что у них так крысы "уже давно не умирали". Мол они по всем показателям становятся моложе. Она просто фанатела с этой шняги и пропадала там до вечера иной раз... думаю они тупо трещали "о бессмертии", мечтали и напивались до потери адекватности кофием. Ну не возможно столько времени что то полезное делать. Так вот... как то в столовой сидим с приятелем. Он биолог был. Я жрал, а он ждал меня, что бы на пиво пойти и решал кроссворд. Так вот... прибегает она и опять про своих крыс чота трещать. Биолух этот слущал-слушал, потом ко мне поворачивается и спрашивает: " у вас чо всерьез подобной чепухой на эксперименталке занимаются?". "да", - говорю. "Ваши крысы сдохнут... в один день... вот увидите... нет бы спросить тех, кто за это получает масло на хлеб, но наши щизики умнее всех, да?... нуда с каких пор вы с кем то там щитались... сдохнут твои крысы, - не парься и лучше сходи на пляж"

крысы сдохли все.... молодыми... ну не в один день. Но девчонка та сказала, что если там чота учесть, то получается именно в один. Просто они там разные были.

такие дела...

М-м-м... и каким боком, позволь спросить, этот эксперимент что-то доказывает/опровергает? Что он вообще должен был доказать, какая цель ставилась? И ваще, давай название этой курсовой/дипломной работы, я по МБА попробую найти в депозитах и сам почитать. А то что-то мне подсказывает, что ты неправильно пересказываешь/фантазируешь.

Давайте поиграем в игру "Найди десять отличий"

Вот твой, с позволения сказать, "перевод":

Вселенная EVE блистает волнующими возможностями, прибыльными бизнес-инвестициями, завлекающими приключениями, и многим, многим другим. Это невероятно богатый мир постоянно увеличивающегося потенциала для всех — как новичков, так и ветеранов — поскольку этот мир формируется игроками и их взаимодействиями, но всё же, иногда бывает сложно сделать первый шаг в мир Нового Эдема.

А вот то что мне выдал Гугл-Транслейт:

Вселенная EVE сверкает захватывающие возможности, выгодные инвестиции бизнеса, заманчивые приключения и многое другое. Это невероятно богатый мир все больше потенциал для всех - новичков, так и ветеранов - в этом мире формируется игроков и их взаимодействия, но это может быть иногда сложной, чтобы войти в этот захватывающий, но сложный мир Нового Эдема.

Но ты продолжай, да

Давай поиграем в другую игру: подстрочник у тебя есть, образец "негодного" перевода тоже – сделай лучше. Причём, заметь, не исказив смысл оригинала.

А потом поищем отличия во всех трёх текстах.

мне хватает мозгов просто сказать спасибо, за то, что человек приложил свои усилия, что бы перевести тот или иной материал. Опечатки режут глаза — напиши в личку.

Теперь ещё отрасти на этих мозгах извилины, чтобы сказать спасибо человеку, который указывает тебе на твои огрехи и бесплатно обучает тебя грамотности. И наберись терпения, дабы за резким тоном разглядеть желание помочь тебе, неразумной, с текстом.

Больно? Да ты меня троллишь, что ли? О_о

Зачем? Ты сам успешно с этим справляешься. Я давно такого селфовнеджа не наблюдал, в общем-то, даже не ожидал от тебя...

Началось всё с этого поста, где ты имел глупость выдвинуть соответствующую гипотезу, когда же от тебя, в полном соответствии научному подходу, потребовали её доказательств, начался противоречащий научному подходу детский лепет "я ничо доказывать не буду, докажите-ка, что я неправ". Нет, драгоценный и обожаемый Пепе, такой незатейливой подтасовки сообщество ( в моём лице, остальные почти поддались твоему авторитету ) тебе не позволит: ты выдвинул гипотезу – на тебе бремя доказательства. Доказывай.

Далее, последовали линки на обсуждение многолетней ( игра с тех пор многократно менялась, патчилась, фиксилась и штопалась ) давности, которое официально скомпрометировано заявлением представителя CCP GM Semyion о том, что шанс дропа не зависит от количества циклов. Но... тебе же слова официального представителя не доказательство?

Что же ты предлагаешь взамен? А ничего, забавную детскую сказку о мальчике и волке. Хорошая сказка, но... ты же выдвинул очередную гипотезу, что слова представителя CCP ложны? И эта гипотеза имеет право на существование, однако... да, ты уже понял, где её доказательства?! Имя, сестра, имя?!

ЦЦП официально заявляло, что никогда не введет в еве микротранзакции. Очевидно же, что аурум-шоп - это мистика и фикция.  

Гут, появились доказательства противного – первоначальная гипотеза скомпрометирована, всё в порядке, аурум-шоп – доказательство обратного.

Представители ЦЦП официально заявляли, что никакого бага с манкисферой не существует и все работает нормально. "Люди фонарный столб. Держись за чувство".

Гут! Появились доказательства противного – первоначальная гипотеза скомпрометирована, всё в порядке, баг с манкисферой исправлен.

ЦЦП официально заявляло, что никаких нарушений, связаных с предоставлением игровых преимуществ отдельно взятым игрокам и/или организациеям игроков, работниками компании, нет и быть не может. Сир Молли нежно целует тебя в мягкое темечко.

Если я сейчас начну перечислять все "правдивые ответы" ЦЦП, то я и до завтра не закончу.

Гут!!! Появились доказательства противного – первоначальная гипотеза скомпрометирована, всё в порядке, нажитые непосильным трудом БПО изъяты, сир Молле с позором удаляется... не, сеппуку не сделал, не в их традиции, но, тем не менее...

Как видишь, дело-то за малым – приведи доказательства, что слова GM Semyion – наглая ложь. Твоя гипотеза, твоё бремя доказательства. Доказывай.

Далее, последовал следующий перл, позволяющий выдвинуть, в свою очередь, гипотезу, что спор тебя зацепил не по-детски, настолько, что ты начал очевидную чушь нести:

Пересказ от третьего лица - это когда Пепелац пересказывает на форуме рассказ Васи о том, как Васин брат рассказывал, что он зубами прогрыз бетонную плиту. В таком случае Васин брат - первое лицо, Вася - второе, а Пепелац - третье.

Я несу чушь, мы несём чушь – рассказ от первого лица.

Ты несёшь чушь, вы несёте чушь – от второго.

Пепелац ( он ), Шайн Ред ( она ) вместе с половиной форумчан ( они ) совместно несут чушь – от третьего.

Смешнее всего выглядит поучающий русскому языку, сам им владеющий... м-м-м... скажем так, в данном случае демонстрирующий владение – не в должной для этого степени. Попытки перевести вопрос в юридическую сторону из лингвистической, как это попытался сделать Макстомакс – это, как ты сам отметил, рукалицо. Уж тебе-то явно не пристало...

Констатирую эмпирически явно несоответствующую предмету обсуждения попоболь.  Пепе – не торт.


Да, личные выводы на основе хз сколько раз вскрытых радарок и магниток – практически совпадают с мнением Макстомакса – обратной зависимости ценности лута от числа циклов не заметил. Хотя изначально придерживался лелеемой тобой городской легенды, каюсь.

Кстати мой личный рекорд в армии - 7 суток без сна, я бот по определению?

Не, не бот. Брехло. По определению.

Точнее, ты сейчас, как всегда, когда тебя ловят на брехне, начнёшь крутить глютеусом, и скажешь... ну, z.B., что спал по 2-3 часа в сутки, но это всё равно, что не спал вообще... Но всем и так уже всё понятно.

Дык я так и не могу понять с твоего первого поста, о чем же говорит сей многозначительный факт.

О том, что ты опрофанился. И быстро сам это понял, к счастью. Но пока ещё не смирился с фактом.

ты днище

А тебя умыли.

Ну это как насиловать курицу, несущую золотые яйца.
Скам может вскрыться(кто-то с кем-то поссорится и выложит логи серверов, схему подкручивания алгоритмов и другие пруфы) и конец сервису. По-моему и без скама сервис приносит сверхдоходы.

Вот что по этому поводу сказал один умный еврей много лет назад:

Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы.

Может надо было читать на трезвую голову? Нах вобще такие члены, которым рассказы не читают а просматривают на больную голову? Нах вы в жюри идете?

Может, лучше научиться понимать прочитанное, сынку?

Откуда столь глубокомысленные, но неверные выводы, что все рассказы не были внимательно прочитаны (и даже вычитаны)?

Зачем тут балаболки, которые сами в жюри не идут ( типа, не царское это дело ), но при этом претензий имеют вагон?

Ты зачем сюда вообще припёрся? Срачика не хватает? Я тебе не Клэнси с его неосторожными обещаниями. Ща вылетишь мигом отсюда на месяцок в РО по сумме нарушений, недоразумение смердящее.

...в отличие от мозга?

Белоленточные хомячки изучали биологию, физику и астрономию и их используют как хотят  

Кто тебя использует, родной?

Мож на станции конечно работало, но что-то сомневаюсь.

Зря сомневаешься. Работало.

Почему когда я кладу ракеты в стейшен контейнер, у которого стоит не локать вещи, они всегда локаются!!! Причем кладешь в тот же контейнер дронов, все работает как должно. Причем от типов ракет тоже не зависит, и хевики и круизки лочит с одинаковым успехом.

А вот это сколько себя помню, столько и есть, это точно не баг нового инвентаря, в старом у меня точно так же было. Любой контейнер с аудитом лочит шмотки по умолчанию.

http://www.imdb.com/title/tt1409024/ - неделя до старта.

Если ещё не, можешь попробовать Менталиста.